Online
Pašreiz BMWPower skatās 228 viesi un 10 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)
| Autors | Ziņojums |
|---|
ROLEXX  | |  Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
20 Jan 2010, 16:41:52 Kashelz rakstīja:
Kam nav ko dariit, nah juusunauda pazuda, ka reiz man atbildeja un nepaspeeju izlasiit 
kurš vēl saņēma pm no mūsu naudas?
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
|  Offline | | |
| Kashelz | |  Kopš: 09. Sep 2005
No: Kuldīga
Ziņojumi: 2178
Braucu ar: E34 2.5i 24v, Suzuki GSX750E
| Nevar atbiidiit to banaanu vai kas nu tur iedalijas atpaklj uz 5 minuut?  | | Offline | | |
| stuntman | |  Kopš: 27. Apr 2006
Ziņojumi: 10587
Braucu ar: pumpi uz mežu
| Hei, juristi, vai kādam ir nācies saskarties ar administratīvās/kriminālatbildības iestāšanos par nelikumīgām medībām?
KL paredz kriminālatbildības iestāšanos par nelikumīgām medībām atkārtoti gada laikā, ja izdarītas grupā, ja veiktas kādā dabas parkā vai ja nodarīts būtisks kaitējums.
Mans jautājums ir - pēc kādas kārtības tiek noteikts, kas ir būtisks kaitējums? Ja jaunizceptais malumednieks paņemts pie dziesmas un pie viņa ir dzīvniks - vai tas ir būtisks kaitējums? Kas skaitās būtisks kaitējums? Paldies jau iepriekš.
p.s. Nē, tas nav saistīts ar mani pašu. | | Offline | | |
VMR  | |  Kopš: 07. May 2006
Ziņojumi: 10301
Braucu ar: sporta variantu
| Ak tad tā stirniņa tomēr nebija saldēta?  | | Offline | | |
| stuntman | | Kopš: 27. Apr 2006
Ziņojumi: 10587
Braucu ar: pumpi uz mežu
| Nē tak, muļķības! Man likums ir svēts. Krimināllikums, es domāju | | Offline | | |
| mc | |  Kopš: 11. Apr 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 48014
Braucu ar: lēnu žurciņu
|
30 Jan 2010, 12:52:30 stuntman rakstīja:
Nē tak, muļķības! Man likums ir svēts. Krimināllikums, es domāju
pirms guleetieshanas pantus skaiti?
-----------------
| | Offline | | |
| stuntman | | Kopš: 27. Apr 2006
Ziņojumi: 10587
Braucu ar: pumpi uz mežu
| Turēsimies pie tēmas, vīri, ja? Ble ko. | | Offline | | |
| restar79 | |  Kopš: 24. Jan 2010
Ziņojumi: 2867
Braucu ar: Amandas apartamenti Kuldīga. Ford sierra coupe
| meklēju kādu oficiālu firmu,kas piedzen parādus par automašīnu,ir pie notāra noslēgts līgums | | Offline | | |
|
|
| stuntman | | Kopš: 27. Apr 2006
Ziņojumi: 10587
Braucu ar: pumpi uz mežu
| Ko nozīmē "parāds par mašīnu"? Kāds līgums pie tā notāra ir noslēgts? Pirkuma līgums ar nomaksu?
Ko nozīmē "oficiāla firma"? Vai firma var būt arī neoficiāla?
Ko nozīmē piedzīt parādu? Parādu var piedzīt tikai kreditors caur tiesu! Inkasso kompānijas tikai izpilda baidīšanas funkciju. | | Offline | | |
| restar79 | | Kopš: 24. Jan 2010
Ziņojumi: 2867
Braucu ar: Amandas apartamenti Kuldīga. Ford sierra coupe
| līgums tika noslēgts uz 3 mēneši,ja netiek nomaksāts laikā tad 1 procents soda nauda no atlikušās summas.maksāts netiek un autiņu atsakās atgriest.ko ieskat? | | Offline | | |
| stuntman | | Kopš: 27. Apr 2006
Ziņojumi: 10587
Braucu ar: pumpi uz mežu
| Prasījuma tiesvedība civiltiesiskā kārtībā! | | Offline | | |
| restar79 | | Kopš: 24. Jan 2010
Ziņojumi: 2867
Braucu ar: Amandas apartamenti Kuldīga. Ford sierra coupe
| un tas būtu? apm.piemet kā tas ir,nekad nav bijusi saskare ne ar kredītiem,līzingiem utt.veida lietām.notārs mēģināja sadzīt rokās personu,bet ir viņa mainījusi dzīves vietu | | Offline | | |
| stuntman | | Kopš: 27. Apr 2006
Ziņojumi: 10587
Braucu ar: pumpi uz mežu
| Vecīt, Tev jebkurā gadījumā jāiet pie jurista, kurš uzrakstīs prasības pieteikumu. Tas nozīmēs, ka Tu prasi tiesai atzīt tā pimpja parādu. Jebšu, ja neviens maksājums nav ticis veikts, tad var prasīt arī atcelt līgumu 
Bet Tev jebkurā gadījumā jāatrod jurists, bet rēķinies, ka par brīvu neviens nestrādā..  Jebkurā gadījumā, jūtu līdzi!
Tam pidarasam neiedeva lēzeno, ja? Tāpēc vienojāties šādi? A vāģis gadienā nav līzingā? Tad tas līgums būtu jāatzīst par spēkā neesošu, arī caur tiesu, protams. Bet diez vai notārs būtu pieļāvis tāda līguma noslēgšanu. | | Offline | | |
| restar79 | | Kopš: 24. Jan 2010
Ziņojumi: 2867
Braucu ar: Amandas apartamenti Kuldīga. Ford sierra coupe
| paldies par info,mašīna nav līzinga,da problēma sākas ar to,ka tikko bija noslēgts līgums viņš no tās dzīves vietas izdeklarējās,tā kā nav uz kurieni nosūtīt vēstuli.it kā summa nav liela,bet vienalga,ok,paldies par padomu  | | Offline | | |
| stuntman | | Kopš: 27. Apr 2006
Ziņojumi: 10587
Braucu ar: pumpi uz mežu
| Ja summa neliela, tad jau labāk mēģini atrast to pimpi pats. Citādi var gadīties, ka tiesāšanās izdevumi pārsniegs piedzīto. Ja piedzīs vispār kaut ko. Jo, ja tam pimpim nav darbavietas, tad ne sūda arī nepiedzīs.
Es Tev šeit neieteikšu risinājumu veidus, taču dažas idejas Tev pašam nāk prātā, vai ne? Veiksmi. | | Offline | | |
| stuntman | | Kopš: 27. Apr 2006
Ziņojumi: 10587
Braucu ar: pumpi uz mežu
| Un tagad mans jautājums. Citādi spečukiem būs jau piemirsies.
Hei, juristi, vai kādam ir nācies saskarties ar administratīvās/kriminālatbildības iestāšanos par nelikumīgām medībām?
KL paredz kriminālatbildības iestāšanos par nelikumīgām medībām atkārtoti gada laikā, ja izdarītas grupā, ja veiktas kādā dabas parkā vai ja nodarīts būtisks kaitējums.
Mans jautājums ir - pēc kādas kārtības tiek noteikts, kas ir būtisks kaitējums? Ja jaunizceptais malumednieks paņemts pie dziesmas un pie viņa ir dzīvniks - vai tas ir būtisks kaitējums? Kas skaitās būtisks kaitējums? Paldies jau iepriekš.
p.s. Nē, tas nav saistīts ar mani pašu. | | Offline | | |
|
|
| jurxx | |  Kopš: 11. Oct 2007
No: Jelgava
Ziņojumi: 4392
Braucu ar:
|
30 Jan 2010, 13:58:15 stuntman rakstīja:
Un tagad mans jautājums. Citādi spečukiem būs jau piemirsies.
Hei, juristi, vai kādam ir nācies saskarties ar administratīvās/kriminālatbildības iestāšanos par nelikumīgām medībām?
KL paredz kriminālatbildības iestāšanos par nelikumīgām medībām atkārtoti gada laikā, ja izdarītas grupā, ja veiktas kādā dabas parkā vai ja nodarīts būtisks kaitējums.
Mans jautājums ir - pēc kādas kārtības tiek noteikts, kas ir būtisks kaitējums? Ja jaunizceptais malumednieks paņemts pie dziesmas un pie viņa ir dzīvniks - vai tas ir būtisks kaitējums? Kas skaitās būtisks kaitējums? Paldies jau iepriekš.
p.s. Nē, tas nav saistīts ar mani pašu.
butisks kaitejums ja nemaldos nozimetu ja vinjs butu nomedijis sarkanas gramatas dzivniecinjus, kas kaiteetu populacijai, vai dabas lieguma teretorija utt... nelaika nomediits dzivnieks ari var tikt atziits - bet nu ja jau jaunizcepts tad iekrukjiis administratiivo (atkariba no dzivnieka) sodu.. bet nu ja vinjam piem nav ierochu turēšanas atljauja tad pa to vien tiek uzsakts kriminalprocess un sods pa dzivnieku buus mazakais hemoroids vesela chupaa [ Šo ziņu laboja jurxx, 30 Jan 2010, 14:13:51 ] | | Offline | | |
| bAT9l | | Kopš: 29. Jan 2007
Ziņojumi: 376
Braucu ar:
| Laikam ir jāizveido atsevišķs topiks tēmai- ēku apsaimniekošana, jo domāju, ka neesmu vienīgais, kam šī problēma ir aktuāla.
Lūdzu jūsu padomus ->
Daudzdzīvokļu māja, kur dzīvoju, ir aprīkota ar teritorijas videonovērošanas kamerām. Apmēram pāris mēnešus atpakaļ ap 2 naktī cauri teritorijai gāja kāds urlu bārs. Viens no kretīniem izdomāja parādīt savas spējas un uzlēca manai mašīnai virsū, sasitot priekšējo lukturi, motora pārsegu un vējstiklu. Mašīna stāvēja tieši pretī apsarga logam. Savukārt viņš pat nav noreaģejis uz šo notikumu(nav izsaucis ne savējo patruļu ne arī policiju). Drošvien gulējis.
Apsaimniekotājs, kuram iedzīvotāji maksā naudu, t.sk. arī par apsardzi, neko nevēlas man kompensēt, norādot uz to, ka it kā saskaņā ar Apsaimniekošanas Līgumu, ēkas teritorija neattiecas uz apsardzes firmas darbības lauku.(!?)
Līguma punktu, uz kuru norāda apsaimniekotājs, pielikšu rīt, jo tas nav pie rokas.
Kā varētu viņu piespiest kompensēt remonta izmaksas? PTAC?
p.s. vispār kaut kāds murgs- maksājām naudu par apsardzi, ēka aprīkota ar kamerām, bet neviens ne par ko neatbild...  | | Offline | | |
| doluss | |  Kopš: 13. May 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 39
Braucu ar:
|
30 Jan 2010, 13:58:15 stuntman rakstīja:
Un tagad mans jautājums. Citādi spečukiem būs jau piemirsies.
Hei, juristi, vai kādam ir nācies saskarties ar administratīvās/kriminālatbildības iestāšanos par nelikumīgām medībām?
KL paredz kriminālatbildības iestāšanos par nelikumīgām medībām atkārtoti gada laikā, ja izdarītas grupā, ja veiktas kādā dabas parkā vai ja nodarīts būtisks kaitējums.
Mans jautājums ir - pēc kādas kārtības tiek noteikts, kas ir būtisks kaitējums? Ja jaunizceptais malumednieks paņemts pie dziesmas un pie viņa ir dzīvniks - vai tas ir būtisks kaitējums? Kas skaitās būtisks kaitējums? Paldies jau iepriekš.
p.s. Nē, tas nav saistīts ar mani pašu.
Uz sitiena neatceros, bet no Krastiņa lekcijām stāv prātā, ka būtisks kaitējums ir limitēts dzīvnieks. | | Offline | | |
| bAT9l | | Kopš: 29. Jan 2007
Ziņojumi: 376
Braucu ar:
|
31 Jan 2010, 21:55:43 bAT9l rakstīja:
Laikam ir jāizveido atsevišķs topiks tēmai- ēku apsaimniekošana, jo domāju, ka neesmu vienīgais, kam šī problēma ir aktuāla.
Lūdzu jūsu padomus ->
Daudzdzīvokļu māja, kur dzīvoju, ir aprīkota ar teritorijas videonovērošanas kamerām. Apmēram pāris mēnešus atpakaļ ap 2 naktī cauri teritorijai gāja kāds urlu bārs. Viens no kretīniem izdomāja parādīt savas spējas un uzlēca manai mašīnai virsū, sasitot priekšējo lukturi, motora pārsegu un vējstiklu. Mašīna stāvēja tieši pretī apsarga logam. Savukārt viņš pat nav noreaģejis uz šo notikumu(nav izsaucis ne savējo patruļu ne arī policiju). Drošvien gulējis.
Apsaimniekotājs, kuram iedzīvotāji maksā naudu, t.sk. arī par apsardzi, neko nevēlas man kompensēt, norādot uz to, ka it kā saskaņā ar Apsaimniekošanas Līgumu, ēkas teritorija neattiecas uz apsardzes firmas darbības lauku.(!?)
Līguma punktu, uz kuru norāda apsaimniekotājs, pielikšu rīt, jo tas nav pie rokas.
Kā varētu viņu piespiest kompensēt remonta izmaksas? PTAC?
p.s. vispār kaut kāds murgs- maksājām naudu par apsardzi, ēka aprīkota ar kamerām, bet neviens ne par ko neatbild...
Ir kādas domas par to, kāds varētu būt darbību virziens?  | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, Exclusivity, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, PG, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
