Online
Pašreiz BMWPower skatās 218 viesi un 15 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Krāpnieki iekš BMWPower.lv
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Melvins | |  Kopš: 31. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 11342
Braucu ar: BMW un Daft Punk.
|
19 Jan 2012, 10:51:10 Puuchuks rakstīja:
19 Jan 2012, 02:24:23 Melvins rakstīja:
Ne par šiem 100LVL ir stāsts 
Es GRIBU max izčakarēt šo dd - firma eksistē, pelna, bet nemaksā aizgājušiem cilvēkiem 
Es pat neesmu aizgājis 
Es aiziešu no viņiem 15/06/2012.
Un tad lai Dievs man stāv klāt! - man pie viņiem vēl 300LVL (atvaļinājumu nauda).
Pūčuks, Rolexxx noleca - meklēju uz šo laiku juristu, kurš palīdzēs iesūdzēt dd tiesā ne tikai uz šiem 300LVL, bet arī! - piedzīt kompensāciju arī par morālo kaitējumu uz bāzes, ka kompānija visu šo laiku ir veiksmīgi darbojusies
Balstoties uz šīm Augusta algas izmaksām, un ne tikai! - 300LVL arī būs izsist grūti.
ps: precedenta LV nav, bet BŪS!!
sūdzies VDI - dd tev maksās tad, ja no VDI nobīsies. ja nenobīsies, tad nemaksās.
cel prasību tiesā.
ja pierādīsi, ka tev tie 100 pienākas, tiesa piespriedīs (pa to laiku gan firma var aiziet uz m.nespēju un tā).
300 nepiedzīsi, ja pienākas tikai 100.
atvaļinājums ir jāizņem atvaļinājumā, nevis naudā (vienīgais izņēmums - kad darbinieks iet prom un ir iekrātas atvaļ.dienas)
morālo par "ciešanām" nepiedzīsi
Atbildēšu tikai uz 1 no n-komentāriem, lai lieki nepiespamotu topiku.
1) sūdzēties VDI nav jēgas, jo kā augstāk šeit teikts – dd nenobīstas, un viņam ir pie kājas VDI – kādi 3 darbinieki jau cēluši prasību tiesā, un šī ir vienīgā izeja.
Pēc būtības - VDI ir vnk tāds kā, bubulis. Nobīstas - labi, nenobīstas? - arī nekas.
2) es nogaidu ar tiesu, jo patiešām skaitos vēl viņu darbinieks – un jā, esmu bērnu kopšanas atvaļinājumā, un pēc Jūnija nekādā gadījumā vairs netaisos pie šī dd strādāt (pasarg dies) – tāpēc arī vairāk raizējos par atvaļinājuma naudu, nekā par šiem 100Ls (dd pa burbuli neaizies).
3) no dotā dd ir aizgājuši 5-6 cilvēki (gandīz vienlaicīgi, ar pāris mēnešu intervālu) – tieši šī paša iemesla dēļ. Nemaksā laicīgi nopelnīto, bet no kaut kā taču ir jādzīvo? Tā ir klaja dd necieņa pret dn, ja vien dn nav kādi peļnas % (vai daļas) esošajā uzņēmumā. dn jau nekā cita nav, kā vien apsolītā mēnešalga.
dd neminēšu, ētisku apsvērumu dēļ.
4) uztrauc tieši p—ts – kāpēc nevar piedzīt morālo kaitējumu? ir taču visi pierādījumi, ka dn tiek naturāli čakarēts? – Kur ir Augusts, un kur Janvāris. Visi līgumi ir kārtībā – kāpēc tad jebkura banka var pieprasīt kavējuma naudu?, par laikā neatdotu parādu. Ak jā, tur līgumā ir minēti kavējuma %, bet dl tādu nav...
Tāpēc jau arī tiek prasīta atlīdzība par morālo kaitējumu, tiesas ceļā.
Manā uztverē – LV vienkārši nav līdzīga precedenta, tas arī viss.
Vienkārši nav mēģinājuši.
Tagad parunāsim par morāli.
Badmoon, VMR, Norch – kāda atšķirība?, vai bērnu kopšanas atvaļinājumu ņem vīrietis?, vai sieviete? Sieviete dd var būt tik pat vērtīgs darbinieks, kā vīrietis, un atsevišķos gadījumos – pat vērtīgāks. Kaut kāda dzimumu diskriminācija.
Tā nu ir iegājies, ka cilvēkbērnam līdz vairāku gadu vecumam ir nepieciešama nemitīga, viena vecāka (vai aukles) 100% uzmanība. Cilvēkbērns nav nekāds kaķēns, kurš 3 mēnešos jau ir gandrīz ideāli patstāvīgs.
Tad lai bērni nedzimst? vai arī - lai dzimst tikai nevērtīgiem darbiniekiem?
Kas vispār ir? - nevērtīgs darbinieks
Vēl pāris p-ti:
1) bērnu kopšanas atvaļinājuma laikā stāties darba attiecībās ar vēl kādu dd nedrīkst (vismaz, oficiāli) – pretējā gadījumā, momentāli pabalsts tiek zaudēts,
2) Bērnu kopšanas atvaļinājums ir izdevīgs pirmos 12 kalendāros mēnešus, kopš bērna dzimšanas. Viņu aprēķina 80% apmērā no pabalsta saņēmēja vidējās apdrošināšanas iemaksu algas, bet ne vairāk kā 11,51Ls par katru kalendāro mēneša dienu + 50% no piešķirtā pabalsta summas, kas vienā kalendāra dienā pārsniedz 11,51Ls.
Pēc 12 kalendārajiem mēnešiem šis pabalsts ir vnk smieklīgs – jāiet strādāt.
Paldies par uzmanību
[ Šo ziņu laboja Melvins, 19 Jan 2012, 18:02:19 ] |  Offline | | |
| Red_Rocket | |  Kopš: 24. Oct 2007
No: Jelgava
Ziņojumi: 4444
Braucu ar: C124 E320
|
19 Jan 2012, 17:42:34 Melvins rakstīja:
4) uztrauc tieši p—ts – kāpēc nevar piedzīt morālo kaitējumu? ir taču visi pierādījumi, ka dn tiek naturāli čakarēts? – Kur ir Augusts, un kur Janvāris. Visi līgumi ir kārtībā – kāpēc tad jebkura banka var pieprasīt kavējuma naudu?, par laikā neatdotu parādu. Ak jā, tur līgumā ir minēti kavējuma %, bet dl tādu nav...
Tāpēc jau arī tiek prasīta atlīdzība par morālo kaitējumu, tiesas ceļā.
Manā uztverē – LV vienkārši nav līdzīga precedenta, tas arī viss.
Vienkārši nav mēģinājuši.
Tur jau ir tā lieta, ka nav tā precedenta, piedzīt jau kaut ko var, pieļauju, ka būs vajadzīgs speciālista atzinums, ka tu jūties nomākts un tādš garā,varbūt vēl kaut kas, bet jautājums ir par to, cik daudz izdosies piedzīt, vai tas būs to vērts tīri finansiāli un tā. Jo nav jau tādas tabulas kur paskatīties, ka par tik dienām un pie tādiem apstākļiem, morālu pārdzīvojumu, pienākas tik un tik. | | Offline | | |
| Melvins | | Kopš: 31. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 11342
Braucu ar: BMW un Daft Punk.
|
19 Jan 2012, 18:04:22 Red_Rocket rakstīja:
19 Jan 2012, 17:42:34 Melvins rakstīja:
4) uztrauc tieši p—ts – kāpēc nevar piedzīt morālo kaitējumu? ir taču visi pierādījumi, ka dn tiek naturāli čakarēts? – Kur ir Augusts, un kur Janvāris. Visi līgumi ir kārtībā – kāpēc tad jebkura banka var pieprasīt kavējuma naudu?, par laikā neatdotu parādu. Ak jā, tur līgumā ir minēti kavējuma %, bet dl tādu nav...
Tāpēc jau arī tiek prasīta atlīdzība par morālo kaitējumu, tiesas ceļā.
Manā uztverē – LV vienkārši nav līdzīga precedenta, tas arī viss.
Vienkārši nav mēģinājuši.
Tur jau ir tā lieta, ka nav tā precedenta, piedzīt jau kaut ko var, pieļauju, ka būs vajadzīgs speciālista atzinums, ka tu jūties nomākts un tādš garā,varbūt vēl kaut kas, bet jautājums ir par to, cik daudz izdosies piedzīt, vai tas būs to vērts tīri finansiāli un tā. Jo nav jau tādas tabulas kur paskatīties, ka par tik dienām un pie tādiem apstākļiem, morālu pārdzīvojumu, pienākas tik un tik.
Tāpēc jau to sauc, par morālo kaitējumu.
Kas tad tur ir īpaši jāpierāda? - 5 mēneši kavēta darba algas izmaksa, pie kam! - n-cilvēkiem.
Man piemēram, ēst īsti nebija ko un mājās mazs bērns...
Tai pašā laikā, var brīvi pierādīt, ka dd veiksmīgi darbojas, maksā nodokļus utt.
Dzīvosim, redzēsim. | | Offline | | |
| Red_Rocket | | Kopš: 24. Oct 2007
No: Jelgava
Ziņojumi: 4444
Braucu ar: C124 E320
|
19 Jan 2012, 18:13:08 Melvins rakstīja:
19 Jan 2012, 18:04:22 Red_Rocket rakstīja:
19 Jan 2012, 17:42:34 Melvins rakstīja:
4) uztrauc tieši p—ts – kāpēc nevar piedzīt morālo kaitējumu? ir taču visi pierādījumi, ka dn tiek naturāli čakarēts? – Kur ir Augusts, un kur Janvāris. Visi līgumi ir kārtībā – kāpēc tad jebkura banka var pieprasīt kavējuma naudu?, par laikā neatdotu parādu. Ak jā, tur līgumā ir minēti kavējuma %, bet dl tādu nav...
Tāpēc jau arī tiek prasīta atlīdzība par morālo kaitējumu, tiesas ceļā.
Manā uztverē – LV vienkārši nav līdzīga precedenta, tas arī viss.
Vienkārši nav mēģinājuši.
Tur jau ir tā lieta, ka nav tā precedenta, piedzīt jau kaut ko var, pieļauju, ka būs vajadzīgs speciālista atzinums, ka tu jūties nomākts un tādš garā,varbūt vēl kaut kas, bet jautājums ir par to, cik daudz izdosies piedzīt, vai tas būs to vērts tīri finansiāli un tā. Jo nav jau tādas tabulas kur paskatīties, ka par tik dienām un pie tādiem apstākļiem, morālu pārdzīvojumu, pienākas tik un tik.
Tāpēc jau to sauc, par morālo kaitējumu.
Kas tad tur ir īpaši jāpierāda? - 5 mēneši kavēta darba algas izmaksa, pie kam! - n-cilvēkiem.
Man piemēram, ēst īsti nebija ko un mājās mazs bērns...
Tai pašā laikā, var brīvi pierādīt, ka dd veiksmīgi darbojas, maksā nodokļus utt.
Dzīvosim, redzēsim.
Tu prasīsi kādu konkrētu summu, par to morālo kaitējumu. Tātad tev būs jāpierāda, kāpēc tieši tāda summa. Par citām lietām tas ir vieglāk izdarāms, jo ir iespēja dabūt, kādu papīru, kur ir rakstīt, kādi zaudējumi tev ir radušies, šīs situācijas dēļ. Bet morālais kaitējums, kāpēc tieši tāda summa, tur ta lieta. Tad varbūt kooperējieties un sniedziet to sūdzību, visi tie n-cilvēki, summas būs lielākas, dd būs lielāks stimuls to nokārtot ārpus tiesas. | | Offline | | |
| Melvins | | Kopš: 31. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 11342
Braucu ar: BMW un Daft Punk.
|
19 Jan 2012, 18:42:31 Red_Rocket rakstīja:
Tu prasīsi kādu konkrētu summu, par to morālo kaitējumu. Tātad tev būs jāpierāda, kāpēc tieši tāda summa. Par citām lietām tas ir vieglāk izdarāms, jo ir iespēja dabūt, kādu papīru, kur ir rakstīt, kādi zaudējumi tev ir radušies, šīs situācijas dēļ. Bet morālais kaitējums, kāpēc tieši tāda summa, tur ta lieta. Tad varbūt kooperējieties un sniedziet to sūdzību, visi tie n-cilvēki, summas būs lielākas, dd būs lielāks stimuls to nokārtot ārpus tiesas.
Man liekas, ka tu īsti neizproti, kas ir morālais kaitējums?...
Piemēram, kā var kompensēt vecāku zaudējumu?, ja dzemdību namā ārstu neprofesionalitātes dēļ iet bojā jaundzimušais.
Vai... Piemēram, ražotāja dēļ - bērns ieēd stikla burkā esošas stikla drumstalas, kurām protams!, tur nav jābūt.
Katrs gadījums ir specifisks - un piemērot šim visam kaut kādas soda naudas f-las ir absurdi
Atvainojiet,  | | Offline | | |
| Mateus | |  Kopš: 30. Sep 2009
No: Ogre
Ziņojumi: 811
Braucu ar: BX16
| Nu Tu salīdzināji 
Ja kāda vainas dēļ notiktu (tpu tpu tpu) manai meitai kaut kas... nedrīkst jau nemaz rakstīt ko tad | | Offline | | |
| exex | |  Kopš: 15. Sep 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 136
Braucu ar: S-Type
|
19 Jan 2012, 18:04:22 Red_Rocket rakstīja:
19 Jan 2012, 17:42:34 Melvins rakstīja:
4) uztrauc tieši p—ts – kāpēc nevar piedzīt morālo kaitējumu? ir taču visi pierādījumi, ka dn tiek naturāli čakarēts? – Kur ir Augusts, un kur Janvāris. Visi līgumi ir kārtībā – kāpēc tad jebkura banka var pieprasīt kavējuma naudu?, par laikā neatdotu parādu. Ak jā, tur līgumā ir minēti kavējuma %, bet dl tādu nav...
Tāpēc jau arī tiek prasīta atlīdzība par morālo kaitējumu, tiesas ceļā.
Manā uztverē – LV vienkārši nav līdzīga precedenta, tas arī viss.
Vienkārši nav mēģinājuši.
Tur jau ir tā lieta, ka nav tā precedenta, piedzīt jau kaut ko var, pieļauju, ka būs vajadzīgs speciālista atzinums, ka tu jūties nomākts un tādš garā,varbūt vēl kaut kas, bet jautājums ir par to, cik daudz izdosies piedzīt, vai tas būs to vērts tīri finansiāli un tā. Jo nav jau tādas tabulas kur paskatīties, ka par tik dienām un pie tādiem apstākļiem, morālu pārdzīvojumu, pienākas tik un tik.
Nu nevajag muļķības rakstīt. Ir tak valsts noteiktie kavējuma % (ja nemaldos 6% apmērā par katru gadu), kas ir spēkā, ja nav līgumā atrunāti kavējuma procenti. Un juridiski sāpju nauda nav tas pats kas algas izmaksas kavējuma nauda. | | Offline | | |
| karlsonss | | Kopš: 02. Feb 2009
No: Jelgava
Ziņojumi: 23038
Braucu ar:
|
19 Jan 2012, 17:42:34 Melvins rakstīja:
dd neminēšu, ētisku apsvērumu dēļ.
Paldies par uzmanību
jo eetiksais dd eetiksi tevi pish jau cik meeneshus  | | Offline | | |
|
|
| Red_Rocket | | Kopš: 24. Oct 2007
No: Jelgava
Ziņojumi: 4444
Braucu ar: C124 E320
|
19 Jan 2012, 19:45:19 exex rakstīja:
19 Jan 2012, 18:04:22 Red_Rocket rakstīja:
19 Jan 2012, 17:42:34 Melvins rakstīja:
4) uztrauc tieši p—ts – kāpēc nevar piedzīt morālo kaitējumu? ir taču visi pierādījumi, ka dn tiek naturāli čakarēts? – Kur ir Augusts, un kur Janvāris. Visi līgumi ir kārtībā – kāpēc tad jebkura banka var pieprasīt kavējuma naudu?, par laikā neatdotu parādu. Ak jā, tur līgumā ir minēti kavējuma %, bet dl tādu nav...
Tāpēc jau arī tiek prasīta atlīdzība par morālo kaitējumu, tiesas ceļā.
Manā uztverē – LV vienkārši nav līdzīga precedenta, tas arī viss.
Vienkārši nav mēģinājuši.
Tur jau ir tā lieta, ka nav tā precedenta, piedzīt jau kaut ko var, pieļauju, ka būs vajadzīgs speciālista atzinums, ka tu jūties nomākts un tādš garā,varbūt vēl kaut kas, bet jautājums ir par to, cik daudz izdosies piedzīt, vai tas būs to vērts tīri finansiāli un tā. Jo nav jau tādas tabulas kur paskatīties, ka par tik dienām un pie tādiem apstākļiem, morālu pārdzīvojumu, pienākas tik un tik.
Nu nevajag muļķības rakstīt. Ir tak valsts noteiktie kavējuma % (ja nemaldos 6% apmērā par katru gadu), kas ir spēkā, ja nav līgumā atrunāti kavējuma procenti. Un juridiski sāpju nauda nav tas pats kas algas izmaksas kavējuma nauda.
Tu gribi teikt, ka valsts ir noteikusi morāla kaitējuma kompensācijas apmērus???? Kā var salīdzināt piemēram tev nodarīto morālo kaitējumu ar teiksim puķu pārdevējai nodarīto kaitējumu??? Ok palūgšu kādu tiesību zinātņu speciālistu pakomentēt šo jautājumu. IMHO nav tādu kopēju standartu. | | Offline | | |
| exex | | Kopš: 15. Sep 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 136
Braucu ar: S-Type
| Nevis valsts noteikusi moralo kaitejumu, bet valsts ir stingri noteikusi kavejuma naudas apmeru. Un tas ko sini gadijuma Melvins grib piedzit ir kavejuma nauda par neizpilditu ligumu. Un par tadu parkapumu nekada sapju nauda nepienakas. | | Offline | | |
| Red_Rocket | | Kopš: 24. Oct 2007
No: Jelgava
Ziņojumi: 4444
Braucu ar: C124 E320
|
19 Jan 2012, 20:02:34 exex rakstīja:
Nevis valsts noteikusi moralo kaitejumu, bet valsts ir stingri noteikusi kavejuma naudas apmeru. Un tas ko sini gadijuma Melvins grib piedzit ir kavejuma nauda par neizpilditu ligumu. Un par tadu parkapumu nekada sapju nauda nepienakas.
Citēju
meklēju uz šo laiku juristu, kurš palīdzēs iesūdzēt dd tiesā ne tikai uz šiem 300LVL, bet arī! - piedzīt kompensāciju arī par morālo kaitējumu[ Šo ziņu laboja Red_Rocket, 19 Jan 2012, 20:18:37 ] | | Offline | | |
CP17  | |  Kopš: 17. Dec 2002
No: Zilupe
Ziņojumi: 17
Braucu ar: Sargenģeli
|
19 Jan 2012, 19:51:44 karlsonss rakstīja:
19 Jan 2012, 17:42:34 Melvins rakstīja:
dd neminēšu, ētisku apsvērumu dēļ.
Paldies par uzmanību
jo eetiksais dd eetiksi tevi pish jau cik meeneshus
melvin, man pateikt, vai pats pateiksi?
-----------------
Прогуляю вашу собачку, машину, квартиру, дом и дачу! | | Offline | | |
| exex | | Kopš: 15. Sep 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 136
Braucu ar: S-Type
| es ari nepieteicos vinjam par juristu piedzit moralo kompensaciju, tikai paskaidroju ka tas par ko vinsh runa ir kavejuma nauda, ipashi, ja palasa gaudas par to ka darba liguma tada nav atrunata.
tikpat labi tad katrs kam pieciti kads palicis parada varetu skriet sudzet tiesa paradnieku un pieprasit moralo kompensaciju, jo nesanjemot pieciti un nenoperkot dienishkjo divlitreni ir piedzivojis sirdi plososhas saapes. | | Offline | | |
| karlsonss | | Kopš: 02. Feb 2009
No: Jelgava
Ziņojumi: 23038
Braucu ar:
| cp dod virsuuu  | | Offline | | |
| Red_Rocket | | Kopš: 24. Oct 2007
No: Jelgava
Ziņojumi: 4444
Braucu ar: C124 E320
|
19 Jan 2012, 20:37:50 exex rakstīja:
es ari nepieteicos vinjam par juristu piedzit moralo kompensaciju, tikai paskaidroju ka tas par ko vinsh runa ir kavejuma nauda, ipashi, ja palasa gaudas par to ka darba liguma tada nav atrunata.
tikpat labi tad katrs kam pieciti kads palicis parada varetu skriet sudzet tiesa paradnieku un pieprasit moralo kompensaciju, jo nesanjemot pieciti un nenoperkot dienishkjo divlitreni ir piedzivojis sirdi plososhas saapes.
Protams, viņš to darīt var, bet vai piedzīs?? | | Offline | | |
| Waldis | | Kopš: 14. May 2002
Ziņojumi: 1013
Braucu ar: All Grip
| kaads veel moraalais, mees dziivojam LV, kur Lindorfs ir tiesiigs piedziit 300% no paraada apmeera | | Offline | | |
|
|
| Mateus | | Kopš: 30. Sep 2009
No: Ogre
Ziņojumi: 811
Braucu ar: BX16
| Lindorf PRASA, bet tiesā nonākot prasība ātri samazinās un NEKAD nepārsniedz 100% no parāda apjoma. Neiet cauri nevienai tiesai tie 300% utt | | Offline | | |
| ROLEXX | |  Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
19 Jan 2012, 19:22:12 Melvins rakstīja:
19 Jan 2012, 18:42:31 Red_Rocket rakstīja:
Tu prasīsi kādu konkrētu summu, par to morālo kaitējumu. Tātad tev būs jāpierāda, kāpēc tieši tāda summa. Par citām lietām tas ir vieglāk izdarāms, jo ir iespēja dabūt, kādu papīru, kur ir rakstīt, kādi zaudējumi tev ir radušies, šīs situācijas dēļ. Bet morālais kaitējums, kāpēc tieši tāda summa, tur ta lieta. Tad varbūt kooperējieties un sniedziet to sūdzību, visi tie n-cilvēki, summas būs lielākas, dd būs lielāks stimuls to nokārtot ārpus tiesas.
Man liekas, ka tu īsti neizproti, kas ir morālais kaitējums?...
Piemēram, kā var kompensēt vecāku zaudējumu?, ja dzemdību namā ārstu neprofesionalitātes dēļ iet bojā jaundzimušais.
Vai... Piemēram, ražotāja dēļ - bērns ieēd stikla burkā esošas stikla drumstalas, kurām protams!, tur nav jābūt.
Katrs gadījums ir specifisks - un piemērot šim visam kaut kādas soda naudas f-las ir absurdi
Atvainojiet,
Melvin – es domāju, ka diez vai Tev ir pareiza izpratne par to, kas ir „morālais kaitējums”. Lielākā problēma ir tā, ka nejuristi ar šo jēdzienu saista ar jebkuru apstākli, kas konkrētajam indivīdam nav patīkams. Man sāpēja galva, gāju pie ārsta, bet tur jāstāv rindā un ārsts lēnām visus apkalpo – vai tas būs morālais kaitējums? Braucu ar trolejbusu no Juglas un Ķengaragu – jāpārsēžas simts transportos, iztērējas nereāli daudz laika – citās „normālās” pilsētās taču ir metro, kāpēc Rīgā nav? – vai tas ir morālais kaitējums? Rīgā uzstādīta metāla egle jau vasarā – tūristi par to smejas – es kā rīdzinieks jūtos apsmiets no tūristu puses – vai tas ir morālais kaitējums?
Jurisprudencē jēdziens „morālais kaitējums” ir viens no sarežģītākajiem, kurš pastāvīgi tiek analizēts doktrīnā, dažādi tiesību speciālisti to pēta, analizē un tāpat īstas skaidrības par to nav. Arī tāpēc, ka nav tādas noteiktas vadlīnijas – kad ir kaitējums nodarīts un kad nav un kas tieši ir kaitējums, kā arī kāds tad būtu atlīdzinājums par kaitējumu. Vai kaitējuma kompensācijai ir jābūt gandarījumu radošai, samērīgai, taisnīgai, pārmācošai vai restitutējošai?
Visu vēl sarežģītāku padara tas, ka nepietiek ar kaitējuma esamību – jāvērtē vēl vaina – ļauns nolūks – neuzmanība – nolaidība.
Ja kaitējums nodarīts noziedzīga nodarījuma (Krimināllikums), tad tiek pieņemts, ka kaitējums ir bijis, atliek tikai pierādīt kompensācijas apmēru. Ja šādi apstākļi nav – ne tikai kompensācijas apmēru jāpierāda, bet arī pašu kaitējuma faktu (fizisku vai garīgu ciešanu esamība).
Attiecībā uz kompensācijas apmēru, ja izdodas pierādīt kaitējuma esamību – to tiesa nosaka pēc sava ieskata, tas ir, pēc dzīvē gūtiem novērojumiem, pēc savas taisnīguma apziņas un iekšējās pārliecības. Jebkurš tiesnesis pēta un seko līdzi tiesu praksei, vadās no jau pastāvošās judikatūras. Un droši varu apgalvot, ka nav praksē gadījumi, ka darba strīdu lietās tikai par faktu, ka darba devējs ir kavējis algas izmaksu, kādam izdotos pierādīt morālā kaitējuma esamību un kompensācijas apmēru.
Pastāvot konkrētiem tiesiskajiem apstākļiem, iestājas noteiktas tiesiskās sekas. Nokavējuma gadījumā likums paredz pavisam citus tiesību aizsardzības līdzekļus – procenti, zaudējumu kompensēšana, nevis morālā kaitējuma kompensāciju.
Protams, tas neizslēdz gadījumu, kur pastāvot kādiem apstākļiem kontekstā ar darba algas neizmaksāšanu, varētu pierādīt garīgu (diez vai fizisku) ciešanu esamību, kas radījušas kaitējumu (darba devēja uzdevumā esi cietis CSN, lūdz samaksāt algu, lai vari samaksāt par slimnīcu, bet viņš tev atraksta e-pastu, ka nemaksās tev algu, jo grib tevi tādi sodīt par sasisto mašīnu), bet Tavā gadījumā diez vai tādi apstākļi eksistē.
Morālais kaitējums darba attiecībās parasti saistās tikai ar tādiem jaunvārdiem kā mobings un bossings. Vēl jāpiebilst, ka morālā kaitējuma civilprasību diez vai varēs „pacelt” cilvēks ar viduvējām juridiskajām zināšanām, jo tā ir civillieta, kur prasītājam ir jāpierāda vis līdz sīkumiem, nevis administratīvā lieta, kur tante Taņa uzraksta nepareizai tiesai, ka viņai nepatīk Sprūdža izteikumi un tiesa visu pārsūta un pārkvalificē tā, lai varētu uzsākt tiesvedību. Minētais nozīmē, ka, ja gribi piedzīt morālā kaitējuma kompensāciju 300 LVL, tad advokāta vai cita kvalificēta jurista, kurš tiešām būtu spējīgs kvalitatīvi lietu uzsākt un pabeigt, pakalpojumi izmaksās vairākkārtīgi dārgāk (vidēji šādi pakalpojumi maksā ap LVL 100/h – rēķini pats – dokumentu sastādīšana, tiesas sēdes, kuras atliek, visas instances), nekā šī prasība, tāpēc par lietderību šādai prasībai jālemj Tev pašam (prasības par 300 lvl apmierināšanas gadījumā Tu no atbildētāja par jurista pakalpojumiem vari piedzīt līdz 5% no prasības summas, kas ir 15 LVL).
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| romizz | |  Kopš: 27. Jan 2008
No: Madona
Ziņojumi: 4287
Braucu ar: VAG
|
19 Jan 2012, 21:26:52 Mateus rakstīja:
Lindorf PRASA, bet tiesā nonākot prasība ātri samazinās un NEKAD nepārsniedz 100% no parāda apjoma. Neiet cauri nevienai tiesai tie 300% utt
Tieši tā, Tiesa parasti piedzen pamatsummu un kaut cik jēdzīgus procentus, protams klāt nāk vēl tiesas izdevumi, kas jāsedz utt.. bet nu pārsvarā ir tā, ka , ja piemēram grib piedzīt 1000 LVL , kas ar ''procentiem ir pārvērties' par 4000 LVL, tad tiesa piespriedīs apmaksāt ap 1500 LVL.
Un vispār parādu piedzinēju lielākais ierocis mūsdienās ir iebiedēšana. Un daudzi uz to pavelkas, piemēram, atsūta vēstuli, ka varat tikt tiesāts pēc krimināllikuma panta tāda un tāda, ar brīvības atņemšanu līdz 2 gadiem. Realitātē par parādu kantorim neviens vēl nav iesēdināts un tiesāts pēc panta, ja vien tie kredīti nav izkrāpti vai kā savādāk shēmoti. Protams, ka katram jādara savs darbs un būt parādā arī nav labi, bet nu kaut kādām robežām jau jābūt. Zinu gadījumu, kad piedzinēji zvanīja parādniecei un izteica tādu domu ''Jūs gribat , lai jūsu bērns uzzina , ka viņš ir adoptēts?''.
Pie mums tā pieņemts, ka jaunatnei pārsvarā viss ir pie dirsas, toties vecie visu akurāt pie sirds ņem un atdos pēdējo, lai tikai tiktu vaļā no parāda ar visiem procentiem. Līdzsvara nav. | | Offline | | |
| Sandis_UR | |  Kopš: 06. Apr 2003
No: Rīga
Ziņojumi: 3958
Braucu ar: BITURBO
|
20 Jan 2012, 12:35:45 romizz rakstīja:
19 Jan 2012, 21:26:52 Mateus rakstīja:
Lindorf PRASA, bet tiesā nonākot prasība ātri samazinās un NEKAD nepārsniedz 100% no parāda apjoma. Neiet cauri nevienai tiesai tie 300% utt
Tieši tā, Tiesa parasti piedzen pamatsummu un kaut cik jēdzīgus procentus, protams klāt nāk vēl tiesas izdevumi, kas jāsedz utt.. bet nu pārsvarā ir tā, ka , ja piemēram grib piedzīt 1000 LVL , kas ar ''procentiem ir pārvērties' par 4000 LVL, tad tiesa piespriedīs apmaksāt ap 1500 LVL.
Un vispār parādu piedzinēju lielākais ierocis mūsdienās ir iebiedēšana. Un daudzi uz to pavelkas, piemēram, atsūta vēstuli, ka varat tikt tiesāts pēc krimināllikuma panta tāda un tāda, ar brīvības atņemšanu līdz 2 gadiem. Realitātē par parādu kantorim neviens vēl nav iesēdināts un tiesāts pēc panta, ja vien tie kredīti nav izkrāpti vai kā savādāk shēmoti. Protams, ka katram jādara savs darbs un būt parādā arī nav labi, bet nu kaut kādām robežām jau jābūt. Zinu gadījumu, kad piedzinēji zvanīja parādniecei un izteica tādu domu ''Jūs gribat , lai jūsu bērns uzzina , ka viņš ir adoptēts?''.
Pie mums tā pieņemts, ka jaunatnei pārsvarā viss ir pie dirsas, toties vecie visu akurāt pie sirds ņem un atdos pēdējo, lai tikai tiktu vaļā no parāda ar visiem procentiem. Līdzsvara nav.
Cik saprotu, tad ja nav norādīts līgumā par tiesas izdevumu apmaksu, tad parādniekam nevar piešūt tiesas izdevumu maksāšanu. |  Online | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BigArchi, BlackMagicWoman, Czars, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
