Gadījuma bilde

Online

Pašreiz BMWPower skatās 224 viesi un 12 reģistrēti lietotāji.

Ienākt BMWPower

Lietotājvards:

Parole:

Atcerēties

Aizmirsi paroli?

Reģistrēties

Forums » Vispārējās diskusijas » FLEIMS

Tēma: Briesmu lietas XXIX

AutorsZiņojums
Red_Rocket
25. Nov 2013, 00:39 #8761

Kopš: 24. Oct 2007

No: Jelgava

Ziņojumi: 4444

Braucu ar: C124 E320


25 Nov 2013, 00:37:43 user rakstīja:
pie tam, Loci, atkal paaicināšu padomāt un atbildēt!

Signalizācija konstatē - karstumu, dūmus, ūdens spiedienu sistēmā!

ir evakuācija, tiek konstatēts, ka karstuma nav, dūmu nav un izmērīts, ka ūdens spiediens sistēmā ir ok! ko darīt? viss, ko šī sistēma var izmērīt ir kārtībā! ko darīt? un šis viss tiek konstatēts 15min laikā! ko darīt tālāk?
Ūdens spiediens sistēma nebija ok
Offline
Vienradzis
25. Nov 2013, 00:39 #8762

Kopš: 21. Mar 2013

Ziņojumi: 2194

Braucu ar:


25 Nov 2013, 00:10:15 user rakstīja:

25 Nov 2013, 00:06:33 Universal rakstīja:
jābūt īpaši apdāvinātam lai izpīpētu ka tas tāpēc ka ēka deformējās...


tur jau tā lieta! te visi gudri!
šādu situāciju varētu aprakstīt pirms notikuma un redzēt cik cilvēki iedomātos, ka ēka deformējas un tulīt sabruks! poweristi te uzrakstītu 100 versijas, bet varu derēt, ka par ēkas sabrukšanu nebūtu nevienas! būtu NLO, vēl horoskopus kāds iejauktu un Putinu

Tass jau tu raksti taa it kaa citplaneetiesi buutu atlidojusi jo neviens jau neko nevareeja paredzeet un noveerst peec tavaam domaam. Peec manaam domaam maaju sabruksana ir pietiekami materiaala (lai arii reta) lieta lai tai pieveerstu uzmaniibu visaadu trauksmju gadiijumaa. Tai buutu jaabuut vienai no standarta lietaam ko paarbauda.
Offline
kom
25. Nov 2013, 00:40 #8763

Kopš: 15. Oct 2007

No: Rīga

Ziņojumi: 2721

Braucu ar: audi


25 Nov 2013, 00:37:30 guzlis rakstīja:

25 Nov 2013, 00:35:13 kom rakstīja:

25 Nov 2013, 00:33:00 guzlis rakstīja:

25 Nov 2013, 00:29:31 kom rakstīja:
Kā tad, vārdu sakot, arī turpmāk šādos gadījumos nevajag nevienu evakuēt, pofig uz visām signalizācijām.
evakuaacija bija
nu ja atbrauc tie kas par taam trauksmes sisteemaam un konstatee ka tas ir vnk gljuks un viss kaartiibaa tad kaapeec lai veelreiz kaads tiktu evakueets

Mhm, un noteikumos, jāparedz, ka ja evakuācija notiek vienā reizē no 100 signalizācijas nostrādāšans reizēm, tad sabiedriskā drošība ir garantēta pietiekoši



Šajā gadījumā nav nekādu faktu par notikušu konstatēšanu, ka viss ir kārtībā.
Offline
piradzinjsh
25. Nov 2013, 00:41 #8764

Kopš: 29. Aug 2012

No: Liepāja

Ziņojumi: 2290

Braucu ar: vienu radzi


25 Nov 2013, 00:37:43 user rakstīja:
pie tam, Loci, atkal paaicināšu padomāt un atbildēt!

Signalizācija konstatē - karstumu, dūmus, ūdens spiedienu sistēmā!

ir evakuācija, tiek konstatēts, ka karstuma nav, dūmu nav un izmērīts, ka ūdens spiediens sistēmā ir ok! ko darīt? viss, ko šī sistēma var izmērīt ir kārtībā! ko darīt? un šis viss tiek konstatēts 15min laikā! ko darīt tālāk?

bet kapec mazo bodisu veikali aizveras? Varbut tapc ka prieknieciba nebija maskima.
evakue,ok, bet vismaz esi izdarijis visi iespejamo.r
Offline
jaks
25. Nov 2013, 00:41 #8765

Kopš: 02. Dec 2008

No: Saldus

Ziņojumi: 3101

Braucu ar:


25 Nov 2013, 00:21:17 Universal rakstīja:

25 Nov 2013, 00:20:07 guzlis rakstīja:
kaads vispaar sakars maximai ar to? pirmo reiz tak kad iesleedzaas trauksmes signalizaacija visus evakueeja. gan jau atbrauca dienesti kas secinaaja ka ir kautkaads gljuks u.t.t. tipa viss ir ok. turklaat ja tie bija duumu detektori u.t.t. un duumu nebija tad kaapeec lai kaads vispaar padomaatu ka kautkas taisaas brukt. taas signalizaacijas nebija paredzeetas lai konstateetu kkaadas nepilniibas buuvnieciibaa u.t.t. un taapat tie kas ar to detektoru apkalposhanu nodarbojaas ne tik. pienjemsim ja taadas trauksmes bija regulaari un neviens nekaadu saduumojumu nekonstateeja veel jo vairaak visiem likaas ka tas vienkaarshi ir kaads detektoru gljuks.

+1

vienalga vai apsargs ko redzēja vai nē. JA SIGNALIZĀCIJA TAISA VILTUS TRAUKSMES, TĀTAD VIŅA NAV DARBA KĀRTĪBĀ UN OBJEKTĀ NAV IZPILDĪTAS UGUNSDROŠĪBAS PRASĪBAS UN OBJEKTS NAV EKSPLUATĒJAMS LĪDZ BRĪDIM KAMĒR TRŪKUMI NOVĒRSTI.
Offline
piradzinjsh
25. Nov 2013, 00:44 #8766

Kopš: 29. Aug 2012

No: Liepāja

Ziņojumi: 2290

Braucu ar: vienu radzi


25 Nov 2013, 00:41:53 jaks rakstīja:

25 Nov 2013, 00:21:17 Universal rakstīja:

25 Nov 2013, 00:20:07 guzlis rakstīja:
kaads vispaar sakars maximai ar to? pirmo reiz tak kad iesleedzaas trauksmes signalizaacija visus evakueeja. gan jau atbrauca dienesti kas secinaaja ka ir kautkaads gljuks u.t.t. tipa viss ir ok. turklaat ja tie bija duumu detektori u.t.t. un duumu nebija tad kaapeec lai kaads vispaar padomaatu ka kautkas taisaas brukt. taas signalizaacijas nebija paredzeetas lai konstateetu kkaadas nepilniibas buuvnieciibaa u.t.t. un taapat tie kas ar to detektoru apkalposhanu nodarbojaas ne tik. pienjemsim ja taadas trauksmes bija regulaari un neviens nekaadu saduumojumu nekonstateeja veel jo vairaak visiem likaas ka tas vienkaarshi ir kaads detektoru gljuks.

+1

vienalga vai apsargs ko redzēja vai nē. JA SIGNALIZĀCIJA TAISA VILTUS TRAUKSMES, TĀTAD VIŅA NAV DARBA KĀRTĪBĀ UN OBJEKTĀ NAV IZPILDĪTAS UGUNSDROŠĪBAS PRASĪBAS UN OBJEKTS NAV EKSPLUATĒJAMS LĪDZ BRĪDIM KAMĒR TRŪKUMI NOVĒRSTI.

+++
Offline
guzlis
25. Nov 2013, 00:46 #8767

Kopš: 20. Jan 2007

No: Rīga

Ziņojumi: 1583

Braucu ar:


25 Nov 2013, 00:40:54 kom rakstīja:

25 Nov 2013, 00:37:30 guzlis rakstīja:

25 Nov 2013, 00:35:13 kom rakstīja:

25 Nov 2013, 00:33:00 guzlis rakstīja:

25 Nov 2013, 00:29:31 kom rakstīja:
Kā tad, vārdu sakot, arī turpmāk šādos gadījumos nevajag nevienu evakuēt, pofig uz visām signalizācijām.
evakuaacija bija
nu ja atbrauc tie kas par taam trauksmes sisteemaam un konstatee ka tas ir vnk gljuks un viss kaartiibaa tad kaapeec lai veelreiz kaads tiktu evakueets

Mhm, un noteikumos, jāparedz, ka ja evakuācija notiek vienā reizē no 100 signalizācijas nostrādāšans reizēm, tad sabiedriskā drošība ir garantēta pietiekoši



Šajā gadījumā nav nekādu faktu par notikušu konstatēšanu, ka viss ir kārtībā.

nu shaubos vai kaads trauksmes sisteemu speciaalists ir arii speejigs noteikt kkaadas buvnieciibas nepilniibas. Tu uzjautaa apsargiem cik vinjiem biezhi ir viltus trauksmes. Un ko taapeec vinjiem tagat paarvaakties dziivot pie tiem objektiem. Jebkurai sisteemai ir iespeejami kkadi gljuki un ja nekas neliecina ka kkas nav kaartiibaa ko tad lai vinji dara

-----------------
Autobusu un Mikroautobusu noma
WWW.CHARTERBUS.LV
Offline
kom
25. Nov 2013, 00:46 #8768

Kopš: 15. Oct 2007

No: Rīga

Ziņojumi: 2721

Braucu ar: audi

Interesanta loģika - sabrukšana pēc ugunsgrēka signalizācijas darbības ir nelikumīga, tai nepieciešama cita signalizācija, tātad evakuācija nav jāveic.
Offline
krexer
25. Nov 2013, 00:47 #8769

Kopš: 26. Oct 2009

Ziņojumi: 16

Braucu ar:


25 Nov 2013, 00:06:26 GintsK rakstīja:

24 Nov 2013, 20:44:00 tomick rakstīja:

16m garums. Tikko pa LNT džeks teica.


Nu pieadaptēšu savu aprēķinu. Betona plāksnes tomēr ir OK. Ar ovāliem caurumiem. Consolis katalogā HCE400. Izskatās ar virsbetona kārtu, kas ir min 40mm. Tas ir 465+92kg virsbetona=557 kg uz kavdrātu.
Nu un noslodze tad 1500kg/m^2
sektors satarp kolonnām 8*16m=128m^2
Sektora svars 128x(557+1500)=263t
Sijas noslodze - vienmērīgas 263t uz 16m = 2577kN/16m= 161kN/m

Moments (lauziens) visnoslogotākajā vietā (1. gadījums no būvmehānikas grāmatas 8.2tabulas):
(161 * 16^2)/8=5155kNm

Uz 2m (joprojām pieņēmums) sijas augstumu 5155/2=2577kN jeb 263t

Ja tās ir 8.8 skrūves, tad to laukumam būtu jābūt 43cm^2

M24 skrūves reālais diametrs ir 20mm tad vajag 13.7 skrūves reiz drošibas koeficents, teksim 1.5. dod 20.5 gab. Tātad 22+ gab M24

Tas, ja sija ir 2m augsta. Man kaut kā izskatās, ka tur ir mazāk. Lai vai kā - skrūvju skaits apgriezti proporcionāls augstumam.

Kā soms apgaismoja - mums bija 8 gab nevienmērīgi slogotas skrūves.

Nu...niknākas klases skrūves - 12.9 - vajag tikai 62% no tiem 43cm^2 14gab

Protams - vienmērīgi slogotas, ko ar esošo savienojuma konstrukciju nav iespējams nodrošināt!




Nekā personīgi sižetā varēja redzēt rasējumu, kurā kopnes augstums ir 1.7m. Vēl Celmiņš minēja slodzes- pāšsvars 540 kg/m2(bet tas droši vien bez HCE400 paneļu pašsvara) un lietderīgā 360 kg/m2.
Tad sanāk 540+557+ 360= 1457 kg/m2 (bet reāli šie cipari būtu vēl jāreizina ar slodžu drošības koef. 1.35 un 1.5; Tad slodze ir 2021 kg/m2
Moments- 5184 kN/m
Stiepes spēkas apakšējā mezglā- 3049 kN
8.8 klases skrūves= 58 cm2
Ja mezglā ir 6 skrūves, tad tur būtu jābūt 9.8 cm2 vienai skrūvei

[ Šo ziņu laboja krexer, 25 Nov 2013, 00:48:59 ]

Offline
Locis
25. Nov 2013, 00:48 #8770

Kopš: 14. Aug 2008

No: Dobele

Ziņojumi: 11224

Braucu ar: X5 , Jeep, Tuareg, L200, Jumper,Master ,Transit, Stralis x2, Volvo FL, Atego, Deu


25 Nov 2013, 00:22:04 user rakstīja:

25 Nov 2013, 00:19:01 Locis rakstīja:

24 Nov 2013, 23:39:23 kom rakstīja:

24 Nov 2013, 23:36:19 user rakstīja:

24 Nov 2013, 23:32:36 miicha rakstīja:
Uzskatu, ka šeit ir trīs krim. procesi:
pirmais- maksima, jo ignorēja signalizāciju, kas vairāk kā mēnesi gaudojusi diendienā, pagrabā prece slīgst ūdenī, bet to neņem vērā, cilvēkus neevakuēja;


varēja evakuēt, savest kārtībā sigunalizāciju, bet veikals sabruktu tik un tā! domā loģiski, lūdzu


šķiet, ka tev jāiet uz maximas vadību strādāt, atradīsi daudz domubiedrus

to arii gribeju teikt.
Tak nav jeega strideties ar pieagusu cilveku,kam latvijas celos 16o norma.


jēga strīdēties ar cilvēku, kurš visu argumentē ar - viens powerists teica, viens cilvēks TV teica, pašam saprašanas par lietām nekādas, bet runā par kaut kādām būvkonstrukcijām un par to kā esot pareizi būvēt

būtu paanalizējis cilvēku uzvedību un padomājis loģiski par to kam paredzētas ugunsdrošības sistēmas.

es pasaku kuros punktos kāds kļūdās vai, kur īsti nav loģikas, bet Tu konkrēti mauc ar to kā vajag būvēt objektus!

Pasaki,kaapeec,lai es nedrikstetu njemt veeraa ekspertu viedokli?
Un saprasana man kaut cik ir,fizika,rasesana nav svesa. Tiesa nebalstos uz aprekiniem,bet izsaku pienemumus. Piemeram,tev liekas ok,ka savienojuma vietaa sijai nav apaksa kolonna?
Neuzskatu,ka cilveki ir vainigi,bet uzskatu,ka ir bijusi vieglpratiga atieksme pret trauksmi un padomaa pats,cik neizdevigi ir aizvert veikalu uz nenoteiktu laiku,peec darba laika stundas.
Ja tev tiesam interese sis notikums,tad nepiekasies citiem,bet paklausies smiekligas atmaskas no maximas,anonimas darbinieku intervijas utt Jaa,es neesmu specialists tragedijas vai darba aizsardziba,bet kaut kads viedoklis veidojas.
Offline
Siipols
25. Nov 2013, 00:48 #8771

Kopš: 23. Mar 2005

No: Zilupe

Ziņojumi: 11992

Braucu ar: Jawasaki ZX1100



-----------------
Universālā ekskavatora pakalpojumi Ķekava-Baldone-Daugmale-salaspils -Rīga
Offline
Locis
25. Nov 2013, 00:48 #8772

Kopš: 14. Aug 2008

No: Dobele

Ziņojumi: 11224

Braucu ar: X5 , Jeep, Tuareg, L200, Jumper,Master ,Transit, Stralis x2, Volvo FL, Atego, Deu


25 Nov 2013, 00:23:26 user rakstīja:

25 Nov 2013, 00:21:29 Staris rakstīja:
Loci neesi domājis pieteikties par neatkarīgo ekspertu
Tu pat bez papīriem un nopratināšanām par visu zini vislabāk. Tev pat pietiek ar baumām, lai spētu konstatēt pareizo diagnozi. Rīgas būvvaldē ir izsludināta pieteikšanās. Piesakies



esvarētu nominēt Loci! jo viņš zina! smieklīgi būtu paklausīties viņa diskusiju ar CITIEM nozares specialistiem iespējams, Locis tulku pieprasītu, jo visi runātu par formulām un aprēķiniem, bet locim klade ar citātiem no foruma

par kuram baumam iet runa?
Offline
guzlis
25. Nov 2013, 00:54 #8773

Kopš: 20. Jan 2007

No: Rīga

Ziņojumi: 1583

Braucu ar:


25 Nov 2013, 00:46:50 kom rakstīja:
Interesanta loģika - sabrukšana pēc ugunsgrēka signalizācijas darbības ir nelikumīga, tai nepieciešama cita signalizācija, tātad evakuācija nav jāveic.
vienkaarshi ugunsgreeka trauksmei uz kaut kaadaam sabrukshanaam nav jaanoraada un speciaalisti kas taas apkalpo nepaarbauda sijas vai veel kaut ko. Duumi nebija taatad viss ok maxima nedeg varat straadaat.

-----------------
Autobusu un Mikroautobusu noma
WWW.CHARTERBUS.LV
Offline
kom
25. Nov 2013, 00:55 #8774

Kopš: 15. Oct 2007

No: Rīga

Ziņojumi: 2721

Braucu ar: audi

Sabrukšana notiktu tāpat, bet acīmredzami Maxima ar savu nenormāli necilvēcīgo un nolaidīgo attieksmi nav nevainīga.
Offline
kom
25. Nov 2013, 00:58 #8775

Kopš: 15. Oct 2007

No: Rīga

Ziņojumi: 2721

Braucu ar: audi


25 Nov 2013, 00:54:29 guzlis rakstīja:

25 Nov 2013, 00:46:50 kom rakstīja:
Interesanta loģika - sabrukšana pēc ugunsgrēka signalizācijas darbības ir nelikumīga, tai nepieciešama cita signalizācija, tātad evakuācija nav jāveic.
vienkaarshi ugunsgreeka trauksmei uz kaut kaadaam sabrukshanaam nav jaanoraada un speciaalisti kas taas apkalpo nepaarbauda sijas vai veel kaut ko. Duumi nebija taatad viss ok maxima nedeg varat straadaat.


Nepietiekošs ūdens spiediens smidzinātājos var būt pārrauta caurule u.tml. - to viennozīmīgi var konstatēt, protams, ne jau apsargs, kurš drošvien vispār pat nebija nekādā veidā apmācīts.
Offline
guzlis
25. Nov 2013, 00:58 #8776

Kopš: 20. Jan 2007

No: Rīga

Ziņojumi: 1583

Braucu ar:


25 Nov 2013, 00:55:01 kom rakstīja:
Sabrukšana notiktu tāpat, bet acīmredzami Maxima ar savu nenormāli necilvēcīgo un nolaidīgo attieksmi nav nevainīga.
maxima ir tikai nomnieks kas iiree telpas un vinji zin par to buuvi tikai tik cik vinjiem jaazin.

-----------------
Autobusu un Mikroautobusu noma
WWW.CHARTERBUS.LV
Offline
Staris
25. Nov 2013, 00:58 #8777

Kopš: 24. Apr 2006

No: Ventspils

Ziņojumi: 30523

Braucu ar: ra ucuarB


25 Nov 2013, 00:48:52 Locis rakstīja:

25 Nov 2013, 00:23:26 user rakstīja:

25 Nov 2013, 00:21:29 Staris rakstīja:
Loci neesi domājis pieteikties par neatkarīgo ekspertu
Tu pat bez papīriem un nopratināšanām par visu zini vislabāk. Tev pat pietiek ar baumām, lai spētu konstatēt pareizo diagnozi. Rīgas būvvaldē ir izsludināta pieteikšanās. Piesakies



esvarētu nominēt Loci! jo viņš zina! smieklīgi būtu paklausīties viņa diskusiju ar CITIEM nozares specialistiem iespējams, Locis tulku pieprasītu, jo visi runātu par formulām un aprēķiniem, bet locim klade ar citātiem no foruma

par kuram baumam iet runa?

Vecīt, pat pa TV nav konkrēti apstiprināti fakti vēl izziņoti, kur nu vēl tev tādi būs.
Par to, kurš sensors nostrādāja un kāpēc - to noskaidros policija. Nevis kāds cilvēks kaut ko pateiks, bet policija paziņos. Tāpēc būs izmeklēšana.
Es personīgi esmu dzirdējis vairākas versijas par signalizāciju.
1) ap četriem bija trauksme. Bija evakuācija. Atlaida visus atpakaļ, jo esot nočekota zona un viltus trauksme;
2) evakuācija nebija;
3) trauksme bija pagrabā, kur darbojās būvnieki;
4) sensori neķer ēkas svārstības, neķer ūdens spiedienus;
5) sensori ķer ēkas svārstības un spiedienus;
6) nevienam neļāva pamest telpas un lika strādāt;
7) atbildīgā firma konstatēja, ka viss ir ok un teica, ka viltus trauksme;
atbildīgā firma teica, ka nav ok un ir ūdens padeves problēmas.
Un kā tu ekspert izzīlēji, kurš no tiem visiem punktiem ir patiess?
Es nezinu kurš no tiem punktiem ir patiess un tāpēc nesludinu te kaut kādu patiesību par to kā ir noticis.
Ja bija gudra signalizācija, kas uztvēra ūdens spiediena problēmas, tad firmai vajadzēja saprast, ka kaut kas nebija kārtībā.
Ja bija primitīva signalizācija, kura tikai dūmus un karstumu ķer, tad es cilvēcīgi saprotu kāpēc netaisīja evakuāciju līdz nesalabo signalizāciju.
Es arī esmu par evakuāciju, bet vienīgais ko saku - es esmu šīs sabiedrības loceklis un tāpēc cilvēcīgi saprotu kāpēc maximas apsardze pieņēma tādu lēmumu.
Neatbalstu to lēmumu! VIenkārši saku, ka izprotu kā to lēmumu pieņēma.

Un es varu garantēt, ka daļa šo gudro powera komentētāju apsarga vietā būtu rīkojušies identiski pēc neskaitāmām trauksmēm pēdējā mēneša laikā.

[ Šo ziņu laboja Staris, 25 Nov 2013, 01:01:02 ]

Offline
kom
25. Nov 2013, 01:01 #8778

Kopš: 15. Oct 2007

No: Rīga

Ziņojumi: 2721

Braucu ar: audi


25 Nov 2013, 00:57:09 user rakstīja:

25 Nov 2013, 00:55:01 kom rakstīja:
Sabrukšana notiktu tāpat, bet acīmredzami Maxima ar savu nenormāli necilvēcīgo un nolaidīgo attieksmi nav nevainīga.

pie sabrukšanas? protams, ka maxima nav vainīga pie ēkas sabrukšanas, kas tomēr ir visa pamatā


Runa ir par to, ka vainīgie ir visos līmeņos, sākot no celtniekiem un uzraugiem un beidzot ar maximu - šis vispārējais pohujisms summējoties rada traģēdiju
Offline
jurxx
25. Nov 2013, 01:02 #8779

Kopš: 11. Oct 2007

No: Jelgava

Ziņojumi: 4392

Braucu ar:

https://docs.google.com/file/d/0B5nzz5-BRE4GS1BwOUJrVm1qemc/edit

Nezinu, cerams vēl nav bijis, bet diezgan interesanti. Vispār tagad skatos Nekā personīga, tā sieviete ir šausmas
Offline
Locis
25. Nov 2013, 01:02 #8780

Kopš: 14. Aug 2008

No: Dobele

Ziņojumi: 11224

Braucu ar: X5 , Jeep, Tuareg, L200, Jumper,Master ,Transit, Stralis x2, Volvo FL, Atego, Deu

user,par to jautaajumu.. Ja tie sign. visi raadiitaaji buutu ok,tad visdrizak negaudotu,bet ja,tomer gaudo,tad varetu apgalvot,ka ir signalizacijas gluks. Ja izsecinot,ka tas ir gluks,laistu atpakal ieksaa cilvekus,maaja nesagruutu,jo tas ir signalizacijas gluks.

Tomeer soreiz gan uzraadija probleemas,gan eeka sabruka, gan netika konstatets signalizacijas gluks .
Saproti,nekaadas nejausas sakritibas nebija.

Un nevajag te pieminet blocinus ar citatiem utt.
Pats Tu arii par visu runaa,piemeram, tagad par evakuaciju? Tu tacu nezini visus darba drosibas likumus no galvas,bet runaa.
Tik pat labi tu vareji buut kaa tresais maximas parstavis buut un staastiit,ka jaaevakuejas nav,jo coms strada universalveikala un trauksmi izmanto,lai izietu uzpipet un priecajas par to utt.
Offline

Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, Exclusivity, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, PG, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4