Online
Pašreiz BMWPower skatās 205 viesi un 3 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Markss | |  Kopš: 08. Dec 2009
Ziņojumi: 1641
Braucu ar: Rūsas modeli.
| Izskatas ka nepieciesama jurista palīdzība,šādos jautājumos:
1) Darba tiesības. Darba devejs atlaida uz dienu ar pantu ,jo nepiekritu algas samazinajumam.Turklat neizmaksaja taja pašā dienā aprēķinu.
1) Nekustamais īpašums,laulāto mantas sadale,iesaistīta banka.šķiršanas process pabeigts.
Var kāds piedāvat kompleksi? |  Offline | | |
| markelis | |  Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
|
08 Jan 2010, 12:19:14 Markss rakstīja:
Izskatas ka nepieciesama jurista palīdzība,šādos jautājumos:
1) Darba tiesības. Darba devejs atlaida uz dienu ar pantu ,jo nepiekritu algas samazinajumam.Turklat neizmaksaja taja pašā dienā aprēķinu.
1) Nekustamais īpašums,laulāto mantas sadale,iesaistīta banka.šķiršanas process pabeigts.
Var kāds piedāvat kompleksi?
ko nozīmē "atlaida uz dienu ar pantu"   atlaida uz vienu dienu un ta pienjeema atpakaļ?
globaali par algas samainaa'jumu jaabriidina meenesi ieprieksh, algu var samazinaat tikai peec shii meensha un ja nepiekriiti atlaist ar driikst tikai mēnesi peec tam kad esi sanjeemis briidinaajumu vai izteicis nepiekrishanu (atkariibaa no taa kaa noformeets). | | Offline | | |
| markelis | | Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
| a par cesiju runaajot - domaaju ka seit jaaiziet no poziicijas ka puses ir tiesīgas noteikt sev papildus saistības. civillikuma reguleejums imho shajaa gadiijumaa darbojas peec nokluseejuma.  | | Offline | | |
El_Camino  | |  Kopš: 20. Jul 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 1419
Braucu ar: 96' Dodge RAM 5.9
|
08 Jan 2010, 12:10:21 Puuchuks rakstīja:
El Camino, ja tu jau parakstīji vienošanos, tad neko vairs nevarēs palīdzēt (kā tu tiesā pierādīsi, ka tevi piespieda parakstīt?). ja vēl neparakstīji un jaut vēl aktuāls, droši PM 
Vienošanos parkastīja, bet pierakstīja ka pieprasa kompensāciju, ko attiecīgi vadība neparakstīja.
Bet nu tagad jau ir slimības lapa u.t.t. lai panāktu savu.
Moš kādam ir pieredze ar tiesāšanos par neizmaksātās algas saņemšanu, ir reāli to naudu dabūt caur tiesu/tiesu izpildītāju vai nē?
-----------------
| | Offline | | |
| Markss | | Kopš: 08. Dec 2009
Ziņojumi: 1641
Braucu ar: Rūsas modeli.
|
08 Jan 2010, 12:24:27 markelis rakstīja:
08 Jan 2010, 12:19:14 Markss rakstīja:
Izskatas ka nepieciesama jurista palīdzība,šādos jautājumos:
1) Darba tiesības. Darba devejs atlaida uz dienu ar pantu ,jo nepiekritu algas samazinajumam.Turklat neizmaksaja taja pašā dienā aprēķinu.
1) Nekustamais īpašums,laulāto mantas sadale,iesaistīta banka.šķiršanas process pabeigts.
Var kāds piedāvat kompleksi?
ko nozīmē "atlaida uz dienu ar pantu" atlaida uz vienu dienu un ta pienjeema atpakaļ?
globaali par algas samainaa'jumu jaabriidina meenesi ieprieksh, algu var samazinaat tikai peec shii meensha un ja nepiekriiti atlaist ar driikst tikai mēnesi peec tam kad esi sanjeemis briidinaajumu vai izteicis nepiekrishanu (atkariibaa no taa kaa noformeets).
to es zinu tāpat,un smuki jau izklausās,bet realitate kāda ir tāda ir 
Bridināja (mutiski) vienā dienā,nākošā bija oficiāls atlūgums,pēc trijām dienām ar pantu uz dienu atlaida Tapēc nepieciešama jurista kompetence,lai sastādītu prasību tiesā  | | Offline | | |
| markelis | | Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
|
08 Jan 2010, 12:34:13 Markss rakstīja:
08 Jan 2010, 12:24:27 markelis rakstīja:
08 Jan 2010, 12:19:14 Markss rakstīja:
Izskatas ka nepieciesama jurista palīdzība,šādos jautājumos:
1) Darba tiesības. Darba devejs atlaida uz dienu ar pantu ,jo nepiekritu algas samazinajumam.Turklat neizmaksaja taja pašā dienā aprēķinu.
1) Nekustamais īpašums,laulāto mantas sadale,iesaistīta banka.šķiršanas process pabeigts.
Var kāds piedāvat kompleksi?
ko nozīmē "atlaida uz dienu ar pantu" atlaida uz vienu dienu un ta pienjeema atpakaļ?
globaali par algas samainaa'jumu jaabriidina meenesi ieprieksh, algu var samazinaat tikai peec shii meensha un ja nepiekriiti atlaist ar driikst tikai mēnesi peec tam kad esi sanjeemis briidinaajumu vai izteicis nepiekrishanu (atkariibaa no taa kaa noformeets).
to es zinu tāpat,un smuki jau izklausās,bet realitate kāda ir tāda ir
Bridināja (mutiski) vienā dienā,nākošā bija oficiāls atlūgums,pēc trijām dienām ar pantu uz dienu atlaida Tapēc nepieciešama jurista kompetence,lai sastādītu prasību tiesā
man tagad darba paari galvai bet PM Puuchuks. buus ok.
pag tev mutiski pateica ka samazinaas algu, tu pats uzrakstiiji atluugumu un tevi pamatojoties uz taa atlaida? par ko tad tu taisies suudzeeties????[ Šo ziņu laboja markelis, 08 Jan 2010, 12:53:14 ] | | Offline | | |
| Markss | | Kopš: 08. Dec 2009
Ziņojumi: 1641
Braucu ar: Rūsas modeli.
|
man tagad darba paari galvai bet PM Puuchuks. buus ok.
pag tev mutiski pateica ka samzinaas algu, tu pats uzrakstiiji atluugu lai tevi atlaida? par ko tad tu taisies suudzeeties????
jep mutiski.iet runa tikai un vienigi par atlaishanas datumu un neizmaksata aprekina,nepamatoti atlaida pec 100.p.1p. uz dienu,ja es butu nostradajis menesi pec atluguma neceltu problemu.
Resp: 1) man neļava nostrādāt mēnesi.
2) pēc panta (pants darba pienākumu nepildišana),sākuma man bija japieprasa paskaidrojums,un tad pamatojoties uz ta tikai mani atlaist.
3) man nav izmaksats apreķins atlaishanas dienā.
4) ta ka pec nepamatota panta atlaists,man bezdarbnieku pabalstu sak izmaksat par vienu menesi velak.
5) sajata man darba CV,taja uznemuma pieredze 8g,nakoshais skatisies shkibi.Tjipa moralais kaitejums.
Pārējais jurista lauciņs 
Cik morālo var izsist?  | | Offline | | |
| markelis | | Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
|
08 Jan 2010, 12:57:35 Markss rakstīja:
man tagad darba paari galvai bet PM Puuchuks. buus ok.
pag tev mutiski pateica ka samzinaas algu, tu pats uzrakstiiji atluugu lai tevi atlaida? par ko tad tu taisies suudzeeties????
jep mutiski.iet runa tikai un vienigi par atlaishanas datumu un neizmaksata aprekina,nepamatoti atlaida pec 100.p.1p. uz dienu,ja es butu nostradajis menesi pec atluguma neceltu problemu.
Resp: 1) man neļava nostrādāt mēnesi.
2) pēc panta (pants darba pienākumu nepildišana),sākuma man bija japieprasa paskaidrojums,un tad pamatojoties uz ta tikai mani atlaist.
3) man nav izmaksats apreķins atlaishanas dienā.
4) ta ka pec nepamatota panta atlaists,man bezdarbnieku pabalstu sak izmaksat par vienu menesi velak.
5) sajata man darba CV,taja uznemuma pieredze 8g,nakoshais skatisies shkibi.Tjipa moralais kaitejums.
Pārējais jurista lauciņs
Cik morālo var izsist?
moraalo necik. ja taa tad prasiibas pieteikums primitiivs. iisteniibaa tu vari nokaast veel vairaak. prasiit lai tevi atjauno darbaa, izmaksaa algu par visu tiesaashanaas laiku | | Offline | | |
|
|
| Puuchuks | |  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
08 Jan 2010, 13:05:08 markelis rakstīja:
moraalo necik. ja taa tad prasiibas pieteikums primitiivs. iisteniibaa tu vari nokaast veel vairaak. prasiit lai tevi atjauno darbaa, izmaksaa algu par visu tiesaashanaas laiku
+12 morālo kaitējumu šādās lietās LV nepiedzen. Un, ja godīgi, es īsti neredzu, no kā tev tas morālais kaitējums reāli ir radies
ja nav uzprasīti paskaidrojumi un esi atlaists ātrāk, nekā paredz likums (ne vienmēr ir jābrīdina 1 mēnesi iepriekš!), tad izskatās, ka ddevējam būs 
bet vajag izlasīt visus papīrus un izrunāt, kas un kā, cik ļoti nepatiess ir atlaišanas pamatojums, utt.
plus, cik laiks ir pagājis no atlaišanas papīra - tev ir 1 mēnesis laika prasības iesniegšanai tiesā!
ja kas, PM[ Šo ziņu laboja Puuchuks, 08 Jan 2010, 13:27:30 ] | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
08 Jan 2010, 12:25:59 markelis rakstīja:
a par cesiju runaajot - domaaju ka seit jaaiziet no poziicijas ka puses ir tiesīgas noteikt sev papildus saistības. civillikuma reguleejums imho shajaa gadiijumaa darbojas peec nokluseejuma.
man vajag, lai kreditors drīkstētu cedēt  tāpēc man tas līguma punkts baigi nepatīk... | | Offline | | |
| richus | |  Kopš: 04. Sep 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 298
Braucu ar: e65 '07
|
08 Jan 2010, 12:10:21 Puuchuks rakstīja:
cic jaut - varbūt kādam ir bijusi lieta / ir lasīts kāds spriedums par tēmu cesija, tiesības cedēt ar domu, CL nosaka, ka kreditors drīkst cedēt bez parādnieka piekrišanas. bet te vienā līgumā puses vienojušās, ka nekādas savas tiesības nedrīkst nodot 3.personām bez otras puses piekrišanas. un tagad kreditors grib cedēt savas tiesības saņemt nesamaksāto summu par darbu... any ideas
Diezgan interesants jautājums. Protams, vieglāk būtu pateikt, ka nevar cedēt, ja jau puses reiz tā vienojušās.
Tomēr domāju, ka cedēt varētu, jo ir jānošķir 2 dažādi līgumi, 2 dažādas tiesiskās attiecības.
1) Pirmais līgums ir starp parādnieku un kreditoru (potenciālo cedentu).
2) Cesijas līgums būs starp cedentu un cesionāru, kuras jau ir pavisam citas līguma slēdzējas puses, attiecīgi parādnieks nekādā veidā nevar ietekmēt cesijas līguma spēku, jo nav cesijas līguma puse.
Parādnieks no cedenta varētu prasīt tikai zaudējumu atlīdzību saistībā ar līguma noteikuma pārkāpumu (bet kādi gan zaudējumi viņam tāpēc varētu rasties)?
Cesijas līguma būtība ir cedēt nevis visu līgumisko saistību, bet tikai prasījuma tiesību (tobiš kaut ko neitrālu) un ar cesijas līgumu parādnieka stāvoklis nevar pasliktināties. Cesionāram nav saistošs un uz viņu nepāriet līguma noteikums "tiesības nedrīkst nodot 3.personām".
Man liekas, ka tas līguma noteikums ir pretējs likuma jēgai par cesijas līguma būtību. | | Offline | | |
| Henrijz | |  Kopš: 01. Oct 2003
Ziņojumi: 256
Braucu ar: F07
|
08 Jan 2010, 13:53:29 richus rakstīja:
08 Jan 2010, 12:10:21 Puuchuks rakstīja:
cic jaut - varbūt kādam ir bijusi lieta / ir lasīts kāds spriedums par tēmu cesija, tiesības cedēt ar domu, CL nosaka, ka kreditors drīkst cedēt bez parādnieka piekrišanas. bet te vienā līgumā puses vienojušās, ka nekādas savas tiesības nedrīkst nodot 3.personām bez otras puses piekrišanas. un tagad kreditors grib cedēt savas tiesības saņemt nesamaksāto summu par darbu... any ideas
Diezgan interesants jautājums. Protams, vieglāk būtu pateikt, ka nevar cedēt, ja jau puses reiz tā vienojušās.
Tomēr domāju, ka cedēt varētu, jo ir jānošķir 2 dažādi līgumi, 2 dažādas tiesiskās attiecības.
1) Pirmais līgums ir starp parādnieku un kreditoru (potenciālo cedentu).
2) Cesijas līgums būs starp cedentu un cesionāru, kuras jau ir pavisam citas līguma slēdzējas puses, attiecīgi parādnieks nekādā veidā nevar ietekmēt cesijas līguma spēku, jo nav cesijas līguma puse.
Parādnieks no cedenta varētu prasīt tikai zaudējumu atlīdzību saistībā ar līguma noteikuma pārkāpumu (bet kādi gan zaudējumi viņam tāpēc varētu rasties)?
Cesijas līguma būtība ir cedēt nevis visu līgumisko saistību, bet tikai prasījuma tiesību (tobiš kaut ko neitrālu) un ar cesijas līgumu parādnieka stāvoklis nevar pasliktināties. Cesionāram nav saistošs un uz viņu nepāriet līguma noteikums "tiesības nedrīkst nodot 3.personām".
Man liekas, ka tas līguma noteikums ir pretējs likuma jēgai par cesijas līguma būtību.
Šajā gadījumā NEVAR cedēt, ja arī noslēgs cesijas līgumu, tas ir atzīstams par spēkā neesošu (CL 1799.panta 1.punkts). Ar šādu vienošanos līgumā, ka nevar cedēt bez parādnieka priekrišanas, ir skaidri redzams, ka puses savstarpēji vienojušās, ka prasījums ir saistīts ar noteiktu personu (kreditoru). Ja cedēs un cesionārs cels prasību tiesā pret parādnieku, būs 100% zāģis!!! | | Offline | | |
| Henrijz | | Kopš: 01. Oct 2003
Ziņojumi: 256
Braucu ar: F07
|
Cesionāram nav saistošs un uz viņu nepāriet līguma noteikums "tiesības nedrīkst nodot 3.personām".
Man liekas, ka tas līguma noteikums ir pretējs likuma jēgai par cesijas līguma būtību.
Riču, Tu kļūdies, ar šādu punktu darījumā, no kura izriet aizliegums cedēt, ir norunāts, ka saistības-prasījumi ir saistīti ar NOTEIKTU personu. Uzsvars uz "personiska tiesība-prasījums. | | Offline | | |
| Reino | |  Kopš: 03. Nov 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 543
Braucu ar: 87
|
08 Jan 2010, 12:31:05 El_Camino rakstīja:
08 Jan 2010, 12:10:21 Puuchuks rakstīja:
El Camino, ja tu jau parakstīji vienošanos, tad neko vairs nevarēs palīdzēt (kā tu tiesā pierādīsi, ka tevi piespieda parakstīt?). ja vēl neparakstīji un jaut vēl aktuāls, droši PM
Vienošanos parkastīja, bet pierakstīja ka pieprasa kompensāciju, ko attiecīgi vadība neparakstīja.
Bet nu tagad jau ir slimības lapa u.t.t. lai panāktu savu.
Moš kādam ir pieredze ar tiesāšanos par neizmaksātās algas saņemšanu, ir reāli to naudu dabūt caur tiesu/tiesu izpildītāju vai nē?
Par neizmaksāto algu var sākumā celt sastādot pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, tik nu jēga no tā būtu tikai tad, ja darba devējs kaut ko atzīs, ja nē, tad jāceļ "parastajā" kārtībā. Abos gadījumos par darba strīdu nav jāmaksā valsts nodeva | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| Henrij un Riču, paldies par idejām!
ja paskatās to līgumu un padomā pēc loģikas, tad Ričum ir taisnība - man kā naudas maksātājam (pasūtītājam) ir būtiski, kurš izpilda nolīgto darbu, tāpēc es ierakstu, ka nedrīkst nodot tiesības. Bet man kā naudas maksātājam (parādniekam) ir vienalga, kuram samaksāt, ja cipars ir zināms, un jāmaksā ir vienādi vai otrādi, tb., ar naudas saņēmēja maiņu mana situācija it kā nemainās.
BET, līguma tekstā tas nav ierakstīts, tas punkts ir vienkāršs un skaidrs "nedrīkst nodot" un punkts atrodas līgumam pie beigām - nekādi nevaru argumentēt, ka tas attiektos tieši uz darbu izpildi... | | Offline | | |
| Kashelz | |  Kopš: 09. Sep 2005
No: Kuldīga
Ziņojumi: 2178
Braucu ar: E34 2.5i 24v, Suzuki GSX750E
| Ko darit, ja cilveks ir paradaa naudu un isti neatdod? Ligums ir, vajag ko citu noslegt? Ir kaadas iestades kurai es varu to paraadu taa teikt pardot lai vinji talaak cinaas?? Un pa kaadu vertiibu var nopardot? | | Offline | | |
|
|
| Lilux | |  Kopš: 08. Jan 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 444
Braucu ar:
|
08 Jan 2010, 14:55:01 Kashelz rakstīja:
Ko darit, ja cilveks ir paradaa naudu un isti neatdod? Ligums ir, vajag ko citu noslegt? Ir kaadas iestades kurai es varu to paraadu taa teikt pardot lai vinji talaak cinaas?? Un pa kaadu vertiibu var nopardot?
Rakstīt pretenziju, griezties tiesā ar prasību, prasījumu var arī cedēt.
Var arī uzsūtīt izsitējus, pabiedēt... | | Offline | | |
| Kashelz | | Kopš: 09. Sep 2005
No: Kuldīga
Ziņojumi: 2178
Braucu ar: E34 2.5i 24v, Suzuki GSX750E
| Cedeet? ko tas nozimee? Cilveks, ja to ko stasta ir patiesiiba, tad pats ir uzmests viena darijumaa un tadelj tur viss arii ta ir sanaacis. Visu laiku soliaj bus bus, bet tagad ta ari pateica ka esot laikam uzmests un domashot ko darit talaak. A ir kaadas firmas vai privaatais, kas paraadus uzperk un pec tam tur suta savus izsitejsu vai ko vien vinji grib lai naudu izdabun araa no cilveeka? Un ko vinji uzperk, ligums jau neder, laikam tad paradzimee tas jauzraksta vai ka taa? | | Offline | | |
| Lilux | | Kopš: 08. Jan 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 444
Braucu ar:
| Tas nozīmē uz cesijas līguma pamata nodod prasījuma saistības. var par atlīdzību, var bez atlīdzības. Tad cesionārs ir tiesīgs piedzīt parādu no tā cilvēka.
Protams, neviens negribēs slēgt šo darījumu, ja parāds praktiski nav piedzenams (nav pamatojoši dokumenti parāda esamībai). | | Offline | | |
| El_Camino | | Kopš: 20. Jul 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 1419
Braucu ar: 96' Dodge RAM 5.9
|
08 Jan 2010, 14:28:30 Reino rakstīja:
08 Jan 2010, 12:31:05 El_Camino rakstīja:
08 Jan 2010, 12:10:21 Puuchuks rakstīja:
Par neizmaksāto algu var sākumā celt sastādot pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, tik nu jēga no tā būtu tikai tad, ja darba devējs kaut ko atzīs, ja nē, tad jāceļ "parastajā" kārtībā. Abos gadījumos par darba strīdu nav jāmaksā valsts nodeva
Jautājums vairāk ir par to vai ir vērts to darīt. "runā ka" tiesu izpildītājiems esot pofig par algu izmaksām.
Varbūt vienīgi sniegt uz maksātnespēju, saraustīsies un izmaksās..
-----------------
| | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, Exclusivity, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, PG, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
