Online
Pašreiz BMWPower skatās 103 viesi un 0 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)
| Autors | Ziņojums |
|---|
Puuchuks  | |  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
18 Aug 2009, 16:20:49 ultraman rakstīja:
18 Aug 2009, 16:14:25 ROLEXX rakstīja:
18 Aug 2009, 16:03:00 ultraman rakstīja:
18 Aug 2009, 16:02:00 ROLEXX rakstīja:
18 Aug 2009, 15:58:45 ultraman rakstīja:
18 Aug 2009, 15:01:39 ROLEXX rakstīja:
Nu, tā - diezgan nereāli – var jau mēģināt vispirms vienkāršāko ceļu – sūdzību Darba inspekcijā, tur arī var pateikt, ka parakstīji pavadzīmes. Tiesā gan bez nekādiem sakarīgiem pierādījumiem būs grūti – var jau mēģināt izprasīt pierādījumus, bet – kā tu pierādīsi summu, kuru viņš tev parādā – tikpat labi viņš var teikt, ka vienojāties par 5ls samaksu par kaut kādu mistisku gabala darbu.
par personas, ar kuru nav darba līguma, parakstiem uz pavadzīmēm VID to firmeli var labi paņemt priekšā  attiecīgi 
labi - var varbūt par kaut ko nepatikšanas sataisīt - bet šeit jau viņa intereses ir atgūt nesamaksāto naudu, tas šim procesam diez vai, ka palīdz.
nu neliela šantāžiņa
atriebībai varbūt der, tas jau katra paša izvēles jautājums
es biju domājis - ja nebūs naudiņa, tad es tev šitā.. 
un īpašnieks tam stulbenim_bez_līguma_strādātājam - ja tu te daudz dirsīsi, tūlīt brīvprātīgi izleksi pa 9. stāva logu 
un "personai bez darba līguma" uztaisīs pilnvaru uz konkrēto pavadzīmju parakstīšanu  |  Offline | | |
| ultraman | | Kopš: 11. Jul 2002
Ziņojumi: 716
Braucu ar: 545_SMG_M
| atalgojumam par to jābūt un darba attiecības tātad ? tāds man iespaids radies no prakses ar VID. | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
18 Aug 2009, 16:33:32 ultraman rakstīja:
atalgojumam par to jābūt un darba attiecības tātad ? tāds man iespaids radies no prakses ar VID.
pilnvara varētu uz konkrētu uzdevumu, tātad ne obligāti darba līgums.
atalgojums - ja nav rakstiska līguma, kā Rih pierādīs, cik liels tas bija  darba devējs pārskaitīs šodien Ls20, no tās summas samaksās visus algas nodokļus un viss okej | | Offline | | |
| ultraman | | Kopš: 11. Jul 2002
Ziņojumi: 716
Braucu ar: 545_SMG_M
|
18 Aug 2009, 16:48:38 Puuchuks rakstīja:
18 Aug 2009, 16:33:32 ultraman rakstīja:
atalgojumam par to jābūt un darba attiecības tātad ? tāds man iespaids radies no prakses ar VID.
pilnvara varētu uz konkrētu uzdevumu, tātad ne obligāti darba līgums.
atalgojums - ja nav rakstiska līguma, kā Rih pierādīs, cik liels tas bija darba devējs pārskaitīs šodien Ls20, no tās summas samaksās visus algas nodokļus un viss okej
nu tad fail  ja tā var. par atalgojuma lielumu - protams. ņemšu šito vērā, bet ja izrādīsies, ka tā tomēr nevar .. es gan to darba devēju pabiedētu (ja nedraudētu devītais stāvs ), ne tuvu visi ir tik gudri. | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
18 Aug 2009, 17:01:35 ultraman rakstīja:
protams. ņemšu šito vērā, bet ja izrādīsies, ka tā tomēr nevar ..
pirms turpināt kaut ko rakstīt, es ieteiktu tev iepazīties ar civillikuma nodaļu Padoms un ieteikums | | Offline | | |
| ultraman | | Kopš: 11. Jul 2002
Ziņojumi: 716
Braucu ar: 545_SMG_M
|
18 Aug 2009, 17:05:47 Puuchuks rakstīja:
18 Aug 2009, 17:01:35 ultraman rakstīja:
protams. ņemšu šito vērā, bet ja izrādīsies, ka tā tomēr nevar ..
pirms turpināt kaut ko rakstīt, es ieteiktu tev iepazīties ar civillikuma nodaļu Padoms un ieteikums
atkal fail  | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| strādāt ilgāku laiku bez rakstiska līguma/vienošanās jau ir fail, viss pārējais ir lirika  | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
18 Aug 2009, 16:02:20 ultraman rakstīja:
18 Aug 2009, 15:23:18 Puuchuks rakstīja:
18 Aug 2009, 13:47:19 Reino rakstīja:
18 Aug 2009, 13:44:18 wixy_ rakstīja:
It kā nav gluži pa tēmu, bet vajadētu zināt- pašnodarinātai personai kādi nodokļi ir jāmaksā un cik liels tas apmērs?? ?
Ir jāmaksā iedzīvotāju ienākuma nodoklis un sociālais nodoklis, attiecīgi soc. - min 164,58 ceturksnī un iin - aprēķinot ieņēmumu un izdevumu summu.
un IIN ir 15%
un no jaunā gada sola 25%. un uz dividendēm, kam tas aktuāli, arī kopumā sola 25%  bet ir varianti 
man īsti nav skaidrs, vai tiešām nevienam nepielec, ka tādā gadījumā kopējie IIN ieņēmumi samazināsies   | | Offline | | |
|
|
| Arviss | | Kopš: 11. Oct 2006
Ziņojumi: 324
Braucu ar: e90
|
18 Aug 2009, 15:59:51 ROLEXX rakstīja:
Kādam no juristiem – ir pēdējā laikā bijušas darīšanas ar piedziņu ne latu valūtā – piefiksēju, ka man visas pēdējās ir bijušas latos un iespējams, ka ir kādas nianses valūtā izteiktai piedziņai? Vispārējā tiesā viss pasākums.
Nav nekādu problēmu. Pēc kursa uz prasības sastādīšanas, iesniegšanas dienu. Ja nu līdz lietas izskatīšanai stipri mainās kurss- papildinājumi prasības pieteikumam. | | Offline | | |
| ultraman | | Kopš: 11. Jul 2002
Ziņojumi: 716
Braucu ar: 545_SMG_M
|
man īsti nav skaidrs, vai tiešām nevienam nepielec, ka tādā gadījumā kopējie IIN ieņēmumi samazināsies
hvz, es ļoti ceru, ka viņi apdirsīsies (atvainojiet) tāpat kā ar PVN paaugstināto likmi.[ Šo ziņu laboja ultraman, 19 Aug 2009, 12:09:51 ] | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
19 Aug 2009, 12:09:11 ultraman rakstīja:
man īsti nav skaidrs, vai tiešām nevienam nepielec, ka tādā gadījumā kopējie IIN ieņēmumi samazināsies
hvz, es ļoti ceru, ka viņi apdirsīsies (atvainojiet) tāpat kā ar PVN paaugstināto likmi.
nujā, bet PVN likmi jau ne1 atpakaļ nemaina (kaut arī paši atzīst, ka apdirsās) ... 
mani IIN 25 vs 15 uztrauc stipri vairāk nekā +3% PVN. tāpēc es ļoti ceru, ka 25 vienk nepieņems | | Offline | | |
| ultraman | | Kopš: 11. Jul 2002
Ziņojumi: 716
Braucu ar: 545_SMG_M
|
19 Aug 2009, 12:26:28 Puuchuks rakstīja:
nujā, bet PVN likmi jau ne1 atpakaļ nemaina (kaut arī paši atzīst, ka apdirsās) ...
mani IIN 25 vs 15 uztrauc stipri vairāk nekā +3% PVN. tāpēc es ļoti ceru, ka 25 vienk nepieņems
vai pašnodarbinātajiem nav variantu ? SIA gadījumā vismaz uz pāris gadiem ir.. | | Offline | | |
| Reino | |  Kopš: 03. Nov 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 543
Braucu ar: 87
| Kolēģi! Apsaimniekošanas līgums pēc principa ir pilnvarojuma līgums vai uzņēmuma līgums? | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
21 Aug 2009, 16:39:05 Reino rakstīja:
Kolēģi! Apsaimniekošanas līgums pēc principa ir pilnvarojuma līgums vai uzņēmuma līgums?
un tu to jautā tāpēc ka? | | Offline | | |
| Zeemax | |  Kopš: 26. Mar 2003
Ziņojumi: 540
Braucu ar: gludekli
|
21 Aug 2009, 16:39:05 Reino rakstīja:
Kolēģi! Apsaimniekošanas līgums pēc principa ir pilnvarojuma līgums vai uzņēmuma līgums?
var būt gan, gan.. | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| manuprāt, tas ir apvienojums no abiem. tāpēc arī prasu, kāds īsti ir jautājums, ko grib zināt - kā lauzt līgumu, kāda atbildība, vai ko? | | Offline | | |
|
|
| Zeemax | | Kopš: 26. Mar 2003
Ziņojumi: 540
Braucu ar: gludekli
| manuprāt parasti ir tā, ka dzivojamām mājām ir pilnvarojuma, bet nedzivojamām- uzņēmuma.. | | Offline | | |
| Reino | | Kopš: 03. Nov 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 543
Braucu ar: 87
|
21 Aug 2009, 18:22:33 Puuchuks rakstīja:
21 Aug 2009, 16:39:05 Reino rakstīja:
Kolēģi! Apsaimniekošanas līgums pēc principa ir pilnvarojuma līgums vai uzņēmuma līgums?
un tu to jautā tāpēc ka?
Šobrīd rakstu prasības pieteikumu par līguma laušanu un zaudējumu piedziņu. Pēc CL komentāriem sanāk, ka pilnvarojuma līgums var būt gan vienpusējs līgums, gan divpusējs, un manā attiecīgajā gadījumā tas viennozīmigi ir divpusējs, savukārt jaunajā dzīvojamo māju pārvaldīšanas likumā prezumēts, ka apsaimniekošanas līgumiem piemērojamas CL par pilnvarojuma līgumiem normas. Tādēļ nu jau man liekas, ka apsaimn. līgums ir pilnvarojuma līgums. Konkrētajā gadījumā dzīvojamās mājas īpašnieka un apsaimniekošanas firmas savstarpējs līgums. | | Offline | | |
runcis  | |  Kopš: 07. Mar 2007
Ziņojumi: 4537
Braucu ar: X
| jautajums par darba attiecibu izbeigshanu!
Kada ir starpiba starp abpuseju darba saistibu izbeigshanu un pec pasha veleshanos?
Gura gadijuma neizmaksa neiznjemto atvalinajumu utt utt?
-----------------
| | Offline | | |
Didzis  | |  Kopš: 04. Dec 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 7247
Braucu ar: Prāmi B-)
| Kurš jurists var izskaidrot man būtību?
1588. Viena puse nevar atkāpties no līguma bez otras piekrišanas pat arī tad, ja pēdējā to neizpilda, un tādēļ, ka viņa to neizpilda.
Kā saprast "ja pēdējā"?
-----------------
http://www.licessories.lv/ | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, Exclusivity, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, PG, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
