Online
Pašreiz BMWPower skatās 132 viesi un 15 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Balsojums pret ģenētiski modificētiem augiem
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Kasics | |  Kopš: 19. Feb 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 2528
Braucu ar: kuģi pa bruģi.
|
07 Dec 2014, 13:30:35 EimZ rakstīja:
Runa tā kā ir par un ap ĢMO. ne?
Es tā pieņemu, ka Tev ir tik daudz pretargumentu, ka Tu pat netērē savu laiku, lai ar tiempadalītos, bet uzreiz pārmeties uz kautkādu citu jautājumu, kurā es pat neiedziļināšos? 
Nu jā, laikam ka tā 
Runa ir par to, ka tu aģitē visus balsot par kautkā aizliegšanu pat nezinot par ko īsti ir runa.
 Spied "Play", lai skatītos video! [ Šo ziņu laboja Kasics, 07 Dec 2014, 13:35:17 ] |  Offline | | |
| Kasics | | Kopš: 19. Feb 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 2528
Braucu ar: kuģi pa bruģi.
|  Spied "Play", lai skatītos video! | | Offline | | |
EimZ  | | Kopš: 09. Jan 2008
No: Daugavpils
Ziņojumi: 3763
Braucu ar:
| Hipsteri, Tu vispār spēj aptvert, cik milzu atbildības ir jābūt šajos jautājumos? Cik milzīga bilde ir jāreidz, lai pieņemtu šādus lēmumus?
Tā pārtika, kas ir selekcionēta strādā tikai tāpēc, ka tika krustoti augi vai dzīvnieki, un māte daba nospieda izšķirošo lēmuma pogu- šis krustojums būs dzīvotspējīgs vai nē. To Tu saproti?
Tagad šo pogu grib spaidīt cilvēks, kurš lielakoties vajadzības gadījumā nespēj pat pats sevi mainīt, kad apstākļi to prasa (ne bioloģijas kontekstā), bet gatavs mainīt apkārtējo pasauli lai izpatiktu savām kaprīzēm.
Runājot līdzībās- Tu esi pilnīgi drošs, ka neatmetoties, ar ātrumu 200km/h izbrauksi Latviju no viena Latvijas gala līdz otram? Jā, iespējams, ka tas tā arī notiks, ja nebūs nekādu šķēršļu, kurus Tu nemaz nezini ceļa sākumā. Iespējams. Māte daba brauks ar 50km/h un pilnīgi droši visu izbrauks. Tas ir risks, draudziņ, to Tu saproti?
Kur un ko es aicinu aizliegt, ko es aģitēju, kādu huiņu Tu te nes?
Es aicinu ar galvu domāt.
-----------------
Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™ | | Offline | | |
| EimZ | | Kopš: 09. Jan 2008
No: Daugavpils
Ziņojumi: 3763
Braucu ar:
| A Tev pašam argumentēts viedoklis bez video ir?
-----------------
Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™ | | Offline | | |
| Kasics | | Kopš: 19. Feb 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 2528
Braucu ar: kuģi pa bruģi.
| Kāda starpība vai dabīgi selekcionēts vai laboratorijā.
Vienā gadījumā tas aizņem 100 gadus, bet otrā gadījumā, nezinu, nedēļu vai mēnesi piemēram.
Vienā gadījumā "māte daba" pēc 100 gadiem pasaka šitas strādās vai nestradās, otrā gadijumā viņa pasaka to jau pēc mēneša.
Paņem jebkuru kultūraugu, iestādi brīvā dabā un paskaties cik ilgi viņš spēs izdzīvot, ja viņš būs dabīgs tad viņam tas nesagādās nekādas problēmas.
Un izrietot no tā sanāk, ka māte daba jau sen pateikusi savu atbildi par mūsu kultūraugiem. | | Offline | | |
| JZ | | Kopš: 31. May 2002
Ziņojumi: 9159
Braucu ar:
| tas arguments par to ka redz selekcija vs labaratorija = daba vs cilvēka modifikācija ir dumjš saknē un lūk kādēļ:
NEKUR nav pierādīts kura ģenētiskā modifikācija kaut kādai barībai, ko lieto cilvēki, noved pie kaut kādām negatīvām sekām, un viena iemesla dēļ - nevar savākt statistiku tik īsā laika posmā kā 100-150 gadi, tik pat labi dabīgi selekcionētais banāns var būt par iemeslu kādai modernajai slimībai cilvēkos, un tieši tas pats ir ar visu citu pārtiku, ko mēs lietojam
99,999999999% no visām tām hipotēzēm par ĢMO neapšaubāmo kaitīgumu tiek izdomātas kabinetos kur neviens zinātnieks kāju nav spēris, modernie ĢMO ir patentēti un ražo tos X un Y, un A un B tādēļ cieš zaudējumus, un ko A un B dara, lai nebūtu jāpārorientējas un jāpērk dārgās sēklas vai ko tur no X un Y? - aizsāk šo stulbuma kampaņu, kur auditorija ir āmuri, kas pat no pamatskolas bioloģijas kursa neko nav sajēguši, un tādu ir ĻOTI daudz
tikai naivi muļķi domā ka "organiskā" un "dabīgā" pārtika spēj pabarot šo pasauli | | Offline | | |
| JZ | | Kopš: 31. May 2002
Ziņojumi: 9159
Braucu ar:
|
07 Dec 2014, 14:09:46 Kasics rakstīja:
Kāda starpība vai dabīgi selekcionēts vai laboratorijā.
Vienā gadījumā tas aizņem 100 gadus, bet otrā gadījumā, nezinu, nedēļu vai mēnesi piemēram.
Vienā gadījumā "māte daba" pēc 100 gadiem pasaka šitas strādās vai nestradās, otrā gadijumā viņa pasaka to jau pēc mēneša.
Paņem jebkuru kultūraugu, iestādi brīvā dabā un paskaties cik ilgi viņš spēs izdzīvot, ja viņš būs dabīgs tad viņam tas nesagādās nekādas problēmas.
Un izrietot no tā sanāk, ka māte daba jau sen pateikusi savu atbildi par mūsu kultūraugiem.
tur jau tā lieta ka dumjie cilvēki domā - ja reiz šis augs ir izaudzis dabīgās selekcijas ceļā - tad tas _cilvēkam_ nebūs kaitīgs - tā jau ir tā galvenā kļūda visā šajā absurdās loģikas ķēdītē | | Offline | | |
| JZ | | Kopš: 31. May 2002
Ziņojumi: 9159
Braucu ar:
| un kāds tam ir sakars ar tēmu? tiešām ir jāskaidro kā tiks ietekmētas pārtikas cenas, ja tie "ļaunie" ĢMO tiks aizliegti? domā tu personīgi no tā kaut ko iegūsi un tas lēmums būs pieņemts dēļ rūpēm par masu patērētāja veselības stāvokli?
| | Offline | | |
|
|
| JZ | | Kopš: 31. May 2002
Ziņojumi: 9159
Braucu ar:
| ok, tad balsojam pret ĢMO, _visi_ maksājam vairāk par pārtiku lai kāds lauksaimnieks var atļauties jaunu claasu pirkt katru gadu un 7dienā uz baznīcu ar range roveri braukt patreiz esošā landkruizēra vietā? tāds ir tavs pamatojums parakstīt šo vēstuli?
jo es neredzu neviena citu argumentu no tevis, saistītu ar varbūtēju iespēju tai modificētajai pārtikai būt kaitīgai cilvēku veselībai | | Offline | | |
| Surr | |  Kopš: 23. Mar 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 1834
Braucu ar: Kaskaiš
| EimZ, histērijā pret ĢMO pārsvarā iesaistās REN TV līmeņa "akadēmiķi" atsaucoties uz novecujušiem un falsificētiem datiem ( jūs protams to saucat par "zinātnieku vajāšanu" un tas ir ļoti, ļoti slikti.
ĢMO problēma nav "tomāts, kuru var sagriezt tumsā" vai "banāns, kurš sevi noloba" - šādu mēslu stumj tipiski mazizglītoti ĢMO pretinieki.
Patieso ĢMO problēmu diemžēl neviens neafišē ( nav izdevīgi - vieglāk taču izdzīt ielās plebeju pūļus, kuri protestē hvz pret ko) - ĢMO problēma ir Monsanto un citu kompāniju biznesa modelī - kur stādi/sēklas netike vairs uztverti kā prece - bet lauksaimniekiem tiek tirgotas licences. Šis modelis ir negodīgs un patiesībā ir pretējs visai koncepcijai par brīvo tirgu un godīgu konkurencei.
ĢMO pēdējo pārdesmit gadu laikā ir izglābis no bada nāves simtiem miljonu cilvēku. Tas ir tikpat nozīmīgs atklājums kā vakcīnas vai antibiotikas. Tikai gluži tāpat, kā farmācijas gadījumā - diemžēl lielās korporācijas to ļoti neētiskā veidā izmanto, lai iedzīvotos.
| | Offline | | |
| jancuksz | |  Kopš: 09. May 2014
No: Rīga
Ziņojumi: 1687
Braucu ar: ziemas miskasti visu gadu
| bija viens pētījums par žurkām un ģmo, pēc pāris paaudzēm - neauglība. jau tagad ir milzīgas problēmas cilvēkiem ieņemt bērnus, nerunājot par to, kādi tie bērni beigās sanāk. ģmo drošība ir ''apstiprināta'' tikai ar īstermiņa pētījumiem.
bet katrs jau ēd un dara ko un kā grib, pēc laiciņa tad jau redzēsim, vai tam visam būs sekas  | | Offline | | |
| berny757 | |  Kopš: 08. Aug 2006
Ziņojumi: 4243
Braucu ar: G30 530e M performance, e30 cabrio, e21 rally, VW golf2 gti, MB 500SEC
|
07 Dec 2014, 15:03:07 jancuksz rakstīja:
bija viens pētījums par žurkām un ģmo, pēc pāris paaudzēm - neauglība. jau tagad ir milzīgas problēmas cilvēkiem ieņemt bērnus, nerunājot par to, kādi tie bērni beigās sanāk. ģmo drošība ir ''apstiprināta'' tikai ar īstermiņa pētījumiem.
bet katrs jau ēd un dara ko un kā grib, pēc laiciņa tad jau redzēsim, vai tam visam būs sekas
Paskaties kas laukos darās. Divām no trīs 18 gadniecēm sīkais uz rokām | | Offline | | |
| Surr | | Kopš: 23. Mar 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 1834
Braucu ar: Kaskaiš
|
07 Dec 2014, 15:03:07 jancuksz rakstīja:
bija viens pētījums par žurkām un ģmo, pēc pāris paaudzēm - neauglība. jau tagad ir milzīgas problēmas cilvēkiem ieņemt bērnus, nerunājot par to, kādi tie bērni beigās sanāk. ģmo drošība ir ''apstiprināta'' tikai ar īstermiņa pētījumiem.
bet katrs jau ēd un dara ko un kā grib, pēc laiciņa tad jau redzēsim, vai tam visam būs sekas
Bija tāds pētījums. Un vēl pēc pētījuma bija tāds pavisam nelāgs skandāls - ka izcilais pētnieks bija speciāli atlasījis testa žurkas, ar onkoloģiska rakstura un neauglības problēmām dzimtā.
Bet nu par šo te skandālu REN TV parasti nestāsta . Tā vietā - pārslēdzas uz chemtrailiem vai kādu citu tikpat zinātnisku tēmu.
P.S. Tas protams nenozīmē, ka monsanto nelobē sev izdevīgus testus utt.[ Šo ziņu laboja Surr, 07 Dec 2014, 15:32:39 ] | | Offline | | |
| EimZ | | Kopš: 09. Jan 2008
No: Daugavpils
Ziņojumi: 3763
Braucu ar:
|
07 Dec 2014, 14:57:57 Surr rakstīja:
EimZ, histērijā pret ĢMO pārsvarā iesaistās REN TV līmeņa "akadēmiķi" atsaucoties uz novecujušiem un falsificētiem datiem ( jūs protams to saucat par "zinātnieku vajāšanu" un tas ir ļoti, ļoti slikti.
ĢMO problēma nav "tomāts, kuru var sagriezt tumsā" vai "banāns, kurš sevi noloba" - šādu mēslu stumj tipiski mazizglītoti ĢMO pretinieki.
Patieso ĢMO problēmu diemžēl neviens neafišē ( nav izdevīgi - vieglāk taču izdzīt ielās plebeju pūļus, kuri protestē hvz pret ko) - ĢMO problēma ir Monsanto un citu kompāniju biznesa modelī - kur stādi/sēklas netike vairs uztverti kā prece - bet lauksaimniekiem tiek tirgotas licences. Šis modelis ir negodīgs un patiesībā ir pretējs visai koncepcijai par brīvo tirgu un godīgu konkurencei.
ĢMO pēdējo pārdesmit gadu laikā ir izglābis no bada nāves simtiem miljonu cilvēku. Tas ir tikpat nozīmīgs atklājums kā vakcīnas vai antibiotikas. Tikai gluži tāpat, kā farmācijas gadījumā - diemžēl lielās korporācijas to ļoti neētiskā veidā izmanto, lai iedzīvotos.
Tad, kad atvērsi manu saiti un iesitīsi pirmo pētnieka vārdu gūglē pats nokaunēsies par to rentv.
Atšķirībā no sava protežē, kurš uzskata, ka jāizmanto lohu stulbums un viņi jāslauc, viņš iegulda nopietnu daudzumu laika tajā, lai apgaismotu muļķus.
Un nevis kautkāda vajāšana, bet argumenti "viņam nav taisnība, jo viņam nav saķemmēti mati".
Pasaulē trūkst pārtikas? To saka Eiropas, ASV iedzīvotāji, kuri pārtiku izmet nenormālos daudzumos? To saka galapatērētājs, kuram nav kautkāda produkta veikalā, vai to saka lobētājs un pakaļskrējēji?
Un es uzsveru būtisko momentu visā šajā modificēšanas sakarā- viss ir ok, kāmēr māte daba pati izlemj, vai šis jaunais, modificētais produkts ir dzīvotspējīgs. To nedrīkst ļaut darīt cilvēkam.
JZ, Tu tagad jauc, tajā pašā papīrā minēto "evidence of absence" ar "absence of evidence", tas tās statistikas par 100 gadiem kontekstā.
Un es runāju nevis par pārtikas kaitīgumu, es runāju par milzu riskiem, ko tie sevī nes.
Vēlreiz atkārtoju māte daba brauc ar 50km/h izslēdzot lielāko daļu risku, un ja ir kādas problēmas, kautkas nestrādā, tad cieš pavisam neliela, ierobežota daļa.
Ar likumiem un normām uzspiesta GMO lietošana liek močīt ar 200km/h līdz brīdim, kāmēr notiek atduršanās, un ir zaudēts viss, tiek sagrauta visa sistēma, jen izpildās sistēmiskais risks.
Ne pārtika ir riskanta, riskantas ir mutācijas, kurām neauj iziet dabīgu iedzīvošanās/izdzīvošanas ceļu, kāmēr šī mutācija parāda ietekmi uz visām saistošajām jomām, kā tas ir dabīgajā/līdzšinējās selekcijas ceļā, un ja arī izveidojas kāda nāvīga mutācija, tā ir lokāla mēroga, un kopējo sistēmu tikai uzlabo.
Savukārt šajā gadījumā tiek izslēgta visa iedzīvošanās fāze.
Ja nespējat paskatīties uz to no šīs perspektīvas, es Jūs apsveicu, Jūs esat to bariņā, kas nepilnus 10 gadus atpakaļ priecājās par strauju IKP pieaugumu, ar prognozēm, ka ja NĪ cena augh tagad, tā tas būs arī turpmāk.
Joma cita, izpildījums identisks.
-----------------
Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™ | | Offline | | |
| JZ | | Kopš: 31. May 2002
Ziņojumi: 9159
Braucu ar:
| ja tu aizliedz ĢMO, tad tu automātiski izslēgsi jebkādu valsts finansējumu zinātniekiem pētīt to iespējamo iespaidu uz cilvēkiem, to tu saproti vai nē??! es neko nejaucu, es saku - ĢMO ir nepieciešami, un ir nepieciešams tos pētīt un attīstīt
bet, ja tu nobalso pret to, tad nebūs nekāda iemesla valstij finansēt ar ĢMO saistītās zinātnes nozares, un līdz ar to iznīcinās jebkādu iespēju rasties objektīviem pētījumu rezultātiem (naivi, zinu, bet tomēr), vienīgais, kas tev atliks, ir esošais Monsanto bizness, kas turpinās lobēt savu produktu visos iespējamos veidos un atbalstīs tikai tos pētījumus, kas nāks par labu savam biznesam
p.s. neaizmirsti rimi prasīt šādus te banānus esošo vietā:
[ Šo ziņu laboja JZ, 07 Dec 2014, 16:22:34 ] | | Offline | | |
| EimZ | | Kopš: 09. Jan 2008
No: Daugavpils
Ziņojumi: 3763
Braucu ar:
| Būtu forši, ja tēmas nosaukums tiktu mainīts uz ĢMO saistītām lietām, te vairs nav runa par balsojumu, galu galā tēma izveidota 2009. gadā.
Esmu tikai par to, lai modificēšana tiktu pētīta, un ne tikai no bioloģijas viedokļa.
Es atkārtoju- kāmēr māte daba daudzu gadu garumā izlemj, vai šis produkts- banāns izdzīvos vai nē, viss ir kārtībā, neatkarīgi, vai tas ir cilvēku ģenētiski modificēts vai pašas dabas mutācija. Atslēgas vārds- pakāpeniski ir nonākts līdz tādam banānam, kādu mēs to pazīstam, atšķirīgu no Tevis publicētā.
Un tieši Monsanto ir tie, kas ar likumu grib panākt, un pat atsevišķos gadījumos ir panākuši, ka viņu produkti nevis pakāpeniski tiek kautkā ieviesti, bet lēcienveidīgi, ignorējot neskaitāmus riskus, ne tikai bioloģiskos, bet arī daudzus citus, tajā skaitā ekonomiskos.
Ok, mēs saprotam, ka tas, ko dara Monsanto, ir skumji un bezatbildīgi, bet pašlaik ir lobijs tam, ka ĢMO produkcija ar neskaitāmām jaunām variācijām ir jāievieš pārtikas tirgū. Nevis pakāpeniski, bet lēcienveidīgi, kas arī ir briesmīgākais šajā padarīšanā.
Nekādu pētījumu, uzreiz ieviest pielietojumā- esmu tikai pret to.
-----------------
Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™ | | Offline | | |
|
|
| EimZ | | Kopš: 09. Jan 2008
No: Daugavpils
Ziņojumi: 3763
Braucu ar:
| Sorī par dažubrīd dīvaino vārdu kombināciju, nogurums dara savu, bet ar savu svarīgo viedokli nevaru nepadalīties
-----------------
Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™ | | Offline | | |
| Mizx | |  Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 6250
Braucu ar:
| Ņemot vērā, ka dažiem no šeit diskutējošiem nav pat primitīvas izpratnes par to, ko nozīmē selekcija un kā izpaužas ģenētiska modificēšana, riski un problēmas procesā un rezultātā, te kaut ko izteikties vispār ir bezjēdzīgi. Spams, "viena tante teica" un "es internetā izlasīju". Tiesa, šī diskusija parāda sabiedrības neinformētību vispār. Es pat nedomāju kaut kādus konkrētus piemērus ar kaut kādiem pētījumiem par labu vienai vai otrai pusei. [ Šo ziņu laboja Mizx, 07 Dec 2014, 17:17:34 ] | | Offline | | |
| EimZ | | Kopš: 09. Jan 2008
No: Daugavpils
Ziņojumi: 3763
Braucu ar:
| Padalies, pastāsti, ja nav slinkums.
-----------------
Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™ | | Offline | | |
| Mizx | | Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 6250
Braucu ar:
|
07 Dec 2014, 17:16:27 EimZ rakstīja:
Padalies, pastāsti, ja nav slinkums.
Savulaik par ĢMO rakstīju bakalaura darbu. Lasot te sarakstīto ir skaidrs, ka dažiem vajag ielikt pamatu pamatus, lai runātu par ĢMO, tātad, diskusiju par bioloģiju un pārtikas industriju kopumā. Tagad tak dabaszinātnes nebija obligāts priekšmets, attiecīgi liels procents klātesošo skolās neko šādu nav apguvuši. Un droši vien ieraugot pārtikas sastāvā vārdus "modificētā ciete" nodomā, ka tas ir ĢMO un attiecīgi ĢMO ir visur, ka no tā neizvairīties. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, Exclusivity, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, PG, RVR, SteelRat, VLD, kolhozs, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
