Online
Pašreiz BMWPower skatās 248 viesi un 7 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Meklēju aculiecinieku 6.okt. avārijai Ganību dambī
| Autors | Ziņojums |
|---|
| lawww | |  Kopš: 21. Aug 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 96
Braucu ar: BMW e38 740i, BMW e36 325i
| 3AKOH ir pilnīga taisnība. Šinī situācijā ir jāmeklē vienošanās ar otra auto šoferi  sanāks lētāk un ātrāk un iztiksi bez kriminālvajāšanas parasti ~500LVL visu atrisina
šoreiz iesniegumu par krimināllietas uzturēšanu ir iesniegusi otra puse un neko tur izčakarēt nevarēs. Ja stāvēji viņam priekšā un viņš ietriecās, tad arī neko nepierādīsi, pats pārkāpi un viss. varbūt mīkstināsi apstākļus ar liecībām, bet kriminālliietu tas neatcels, jo otra puse šoreiz vainīga nav 100%. |  Offline | | |
| seatbelt | |  Kopš: 11. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 391
Braucu ar: CP2266
|
25 Oct 2008, 16:02:56 eXits rakstīja:
tur lieta sekojosa, ka tajaa masiina sasita galvu viens beerns un tagad mani tiesi taas masinas ipasnieks ir iesuudzeejis tiesaa, bet kaa netiisam dabuuju zinat ka vins un smagaa sofera vaditajs ir sniedzi pavisam savaadaaku lieciibu pirmajaa nopratinaasanaa nekaa es, kaut gan teicu tiiraako patiesiibu!!! 
nu bet tāpat nevar takš iesēdināt, priekš tam tak ir OCTA, kas cietušajai pusei sedz ne tikai morālos, bet arī fiziskos kaitējumus, kamoon! | | Offline | | |
| Jur | | Kopš: 29. Jan 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 841
Braucu ar: 407SW
|
26 Oct 2008, 04:34:24 yanjux rakstīja:
jebkurā gadījumā. Ja tajā brīdī, kad čalis Tev iebrauca purnā,tu stāvēji ar savu auto. tad vainīgs ir viņš. Stāvošam auto neko piesiet nevar.
Vismaz tā bija man. Un neskatoties uz to, ka man toreiz vēl nebija tiesības. Mans auto stāvēja un man pilnīgi pie kājas, kas notika apkārt!
Kurš CSN noteikumu punkts pieļauj šādu traktējumu
Sanāk ja tev ir liecinieki kas uzraksta ka auto pirms sadursmes bija pilnībā apstājies ,tad vainīgs ir tas kurš ietriecās stāvošā auto 
Un pofig ka izlien pretējā joslā kur izraisa sadursmi .Galvenais tev uzspēt apstāties un vainīgi būs tie citi kas savā joslā neuzpēs apstāties.  Kurā vietā tadiem idiņiem izsniedz tiesības vadīt auto. 
Uzmanās es nevaru pārdot auto ,tagad braukšu ielās un vilkšu pretējā joslā un protams apstādināšu auto pirms man iepisīs kāds cits auto. Apdrošinātāji piķos par auto un ārstēšanos un vēl morālo man izmaksās. Yanjux,tu esi idiots.Piedod ,nenoturējos.  | | Offline | | |
| seatbelt | | Kopš: 11. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 391
Braucu ar: CP2266
|
25 Oct 2008, 16:17:49 eXits rakstīja:
nu tajaa krustojuma gribeeju nogriezties pa kreisi, smagaa vadiitajs savukaart no savas joslas arii pa kreisi, es vinam piebraucu kaa saka purns purnaa un tad leenam baazu araa savu purnu uz kreiso pusi, jo neko aiz smagaa redzeet nevareeja, nu es leenam braucu takaa uz prieksu un tad kad ieraudziiju to micuku sis bez stresa pa taisno man purnaa, karo4 piekriitu ka vainiigas avaarijaa un nepareizi tur uz krusta centos nogriezties, bet vins jau sen vareja mani ieraudziit tb masiinas purnu un nobremzeet, a tur masina divi siikie ap 10gadiem un sieva viiram maaciija braukt, karo4 sis jauns un zals un poverii pat stuuri neparaava uz apmales!!!nu tas taa siiki un uz atro arii viss, ceru ka saprataat kaut ko 
lai tie idinji iet dirst, lai pashi vispirms padomaa kā pareizi jaapaarvadaa beerni, ja vinji tur briivi lozhnjaaja pa taa shrota salonu, vispaar zhopa + vecene māca braukt savu vīru-lohu, vispār superīga apstākļu sakritība.. buutu labi, ja uz to varētu iziet, bet nu kriminālatbildību par šitādu nez vai varētu piemērot, neticu! | | Offline | | |
| seatbelt | | Kopš: 11. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 391
Braucu ar: CP2266
|
25 Oct 2008, 16:26:20 SteelRat rakstīja:
bet protokolaa tak vis vikseets,, nomeeriits utt tev liecinieki nav vajdziigi, tev labs jurists ir vajadziigs. un ja tu arii butu uzpisis ivnjam virsuu, ja tu esi skaidraa utt, tad neko padarit tev nevar, octa ir, lai prasa naudu no vinjiem, vot octa pret tevi var regresu verst 
vai tad octa var regresu vērst, ja neviens nav aizlaidies, cik zinu, man vērsa regresu, kad atstāju notikuma vietu un tikai tāpēc, jo, ja visi ir uz vietas, tad jau vinjai zūd nozīme, ja pašam beigās tāpat viss jāatmaksā | | Offline | | |
crime  | |  Kopš: 03. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 8514
Braucu ar: m635csi
|
26 Oct 2008, 11:10:52 Jur rakstīja:
26 Oct 2008, 04:34:24 yanjux rakstīja:
jebkurā gadījumā. Ja tajā brīdī, kad čalis Tev iebrauca purnā,tu stāvēji ar savu auto. tad vainīgs ir viņš. Stāvošam auto neko piesiet nevar.
Vismaz tā bija man. Un neskatoties uz to, ka man toreiz vēl nebija tiesības. Mans auto stāvēja un man pilnīgi pie kājas, kas notika apkārt!
Kurš CSN noteikumu punkts pieļauj šādu traktējumu
Sanāk ja tev ir liecinieki kas uzraksta ka auto pirms sadursmes bija pilnībā apstājies ,tad vainīgs ir tas kurš ietriecās stāvošā auto
Un pofig ka izlien pretējā joslā kur izraisa sadursmi .Galvenais tev uzspēt apstāties un vainīgi būs tie citi kas savā joslā neuzpēs apstāties. Kurā vietā tadiem idiņiem izsniedz tiesības vadīt auto.
Uzmanās es nevaru pārdot auto ,tagad braukšu ielās un vilkšu pretējā joslā un protams apstādināšu auto pirms man iepisīs kāds cits auto. Apdrošinātāji piķos par auto un ārstēšanos un vēl morālo man izmaksās.Yanjux,tu esi idiots.Piedod ,nenoturējos.
piedod, bet tomeer idiots buusi tu... | | Offline | | |
| foobar | |  Kopš: 04. Jun 2002
Ziņojumi: 6033
Braucu ar: M57TU2D30
| Tur runa ir par sho krustu?
Vispaar, pienjemot ka bmw griezaas no dambja ielas uz ganiibu dambi, taa avaarija ir kautkaada nesaprotama...
http://maps.google.com/maps?sll=37.0625,-95.677068&sspn=49.310476,114.257812&ie=UTF8&ll=56.988639,24.122479&spn=0.002087,0.006974&t=h&z=18[ Šo ziņu laboja foobar, 26 Oct 2008, 11:23:27 ] | | Offline | | |
| lawww | | Kopš: 21. Aug 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 96
Braucu ar: BMW e38 740i, BMW e36 325i
| Tiem, kas netic, ka šādos gadījumos tiek ierosināta krimināllieta, ieteiktu palasīt likumus. | | Offline | | |
|
|
| Jur | | Kopš: 29. Jan 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 841
Braucu ar: 407SW
|
26 Oct 2008, 11:17:57 crime rakstīja:
26 Oct 2008, 11:10:52 Jur rakstīja:
26 Oct 2008, 04:34:24 yanjux rakstīja:
jebkurā gadījumā. Ja tajā brīdī, kad čalis Tev iebrauca purnā,tu stāvēji ar savu auto. tad vainīgs ir viņš. Stāvošam auto neko piesiet nevar.
Vismaz tā bija man. Un neskatoties uz to, ka man toreiz vēl nebija tiesības. Mans auto stāvēja un man pilnīgi pie kājas, kas notika apkārt!
Kurš CSN noteikumu punkts pieļauj šādu traktējumu
Sanāk ja tev ir liecinieki kas uzraksta ka auto pirms sadursmes bija pilnībā apstājies ,tad vainīgs ir tas kurš ietriecās stāvošā auto
Un pofig ka izlien pretējā joslā kur izraisa sadursmi .Galvenais tev uzspēt apstāties un vainīgi būs tie citi kas savā joslā neuzpēs apstāties. Kurā vietā tadiem idiņiem izsniedz tiesības vadīt auto.
Uzmanās es nevaru pārdot auto ,tagad braukšu ielās un vilkšu pretējā joslā un protams apstādināšu auto pirms man iepisīs kāds cits auto. Apdrošinātāji piķos par auto un ārstēšanos un vēl morālo man izmaksās.Yanjux,tu esi idiots.Piedod ,nenoturējos.
piedod, bet tomeer idiots buusi tu...
No šīs vietas lūdzu sīkāk.
Es vadu savu auto pa savu joslu ar atļauto ātrumu ,manā braukšanas joslā iebrauc auto no prētējas joslas un tur apstājās.Es daru visu lai izvairītos no CSN(bremzēju savā joslā)bet ietriecos auto kurš stāv manā joslā.Šī situācija var būt līdzīga arī veicot kreiso pagriezienu no galvenā ceļa(par šādu gadijumu mēs šeit arī diskutējam) ,kad iebrauc krustojumā un apstājies pretējās kustības joslā . Un kāds grib stāstīt ka man uzliks vainu par CSN,pie noteikuma ka es vadot auto nepārkāpu noteikumus?
| | Offline | | |
| IELEJAM | |  Kopš: 28. Jan 2008
Ziņojumi: 3207
Braucu ar: prieku
|
26 Oct 2008, 11:43:21 Jur rakstīja:
26 Oct 2008, 11:17:57 crime rakstīja:
26 Oct 2008, 11:10:52 Jur rakstīja:
26 Oct 2008, 04:34:24 yanjux rakstīja:
jebkurā gadījumā. Ja tajā brīdī, kad čalis Tev iebrauca purnā,tu stāvēji ar savu auto. tad vainīgs ir viņš. Stāvošam auto neko piesiet nevar.
Vismaz tā bija man. Un neskatoties uz to, ka man toreiz vēl nebija tiesības. Mans auto stāvēja un man pilnīgi pie kājas, kas notika apkārt!
Kurš CSN noteikumu punkts pieļauj šādu traktējumu
Sanāk ja tev ir liecinieki kas uzraksta ka auto pirms sadursmes bija pilnībā apstājies ,tad vainīgs ir tas kurš ietriecās stāvošā auto
Un pofig ka izlien pretējā joslā kur izraisa sadursmi .Galvenais tev uzspēt apstāties un vainīgi būs tie citi kas savā joslā neuzpēs apstāties. Kurā vietā tadiem idiņiem izsniedz tiesības vadīt auto.
Uzmanās es nevaru pārdot auto ,tagad braukšu ielās un vilkšu pretējā joslā un protams apstādināšu auto pirms man iepisīs kāds cits auto. Apdrošinātāji piķos par auto un ārstēšanos un vēl morālo man izmaksās.Yanjux,tu esi idiots.Piedod ,nenoturējos.
piedod, bet tomeer idiots buusi tu...
No šīs vietas lūdzu sīkāk.
Es vadu savu auto pa savu joslu ar atļauto ātrumu ,manā braukšanas joslā iebrauc auto no prētējas joslas un tur apstājās.Es daru visu lai izvairītos no CSN(bremzēju savā joslā)bet ietriecos auto kurš stāv manā joslā.Šī situācija var būt līdzīga arī veicot kreiso pagriezienu no galvenā ceļa(par šādu gadijumu mēs šeit arī diskutējam) ,kad iebrauc krustojumā un apstājies pretējās kustības joslā . Un kāds grib stāstīt ka man uzliks vainu par CSN,pie noteikuma ka es vadot auto nepārkāpu noteikumus?
Skaidrs, ka taisnība ir Jur. Viena lieta, kad tu uzbrauc virsū stāvošam auto, kurš teiksim novietots uz Salu tilta trešās joslas, jo beidzies benzīns. Tad vainīgs būs tas uzskrējējs un tad vēl varēs pastrīdēties par to, vai bija trisstūris un avareikas. Pilnīga cita lieta ir šajā situācijā, kurā bumers ar ātrumu 3km/h ieripina priekšā koltam kurš nāk uz 50km/h un bumers pagūst pilnībā nobremzēt, jo viņa bremzēšanas ceļs ir 20cm, savukārt kolts nepagūst, jo tam vajag 20 metrus. Un jābūt muļķim, lai nesaskatītu atšķirību starp šiem diviem gadījumiem. | | Offline | | |
| daticho | |  Kopš: 11. Jun 2007
No: Zilupe
Ziņojumi: 11399
Braucu ar: FN-15
| Prasi palīdzību pieredzējušam juristam neviss "padomdevējiem" no powera  | | Offline | | |
| crime | | Kopš: 03. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 8514
Braucu ar: m635csi
|
26 Oct 2008, 11:43:21 Jur rakstīja:
26 Oct 2008, 11:17:57 crime rakstīja:
26 Oct 2008, 11:10:52 Jur rakstīja:
26 Oct 2008, 04:34:24 yanjux rakstīja:
jebkurā gadījumā. Ja tajā brīdī, kad čalis Tev iebrauca purnā,tu stāvēji ar savu auto. tad vainīgs ir viņš. Stāvošam auto neko piesiet nevar.
Vismaz tā bija man. Un neskatoties uz to, ka man toreiz vēl nebija tiesības. Mans auto stāvēja un man pilnīgi pie kājas, kas notika apkārt!
Kurš CSN noteikumu punkts pieļauj šādu traktējumu
Sanāk ja tev ir liecinieki kas uzraksta ka auto pirms sadursmes bija pilnībā apstājies ,tad vainīgs ir tas kurš ietriecās stāvošā auto
Un pofig ka izlien pretējā joslā kur izraisa sadursmi .Galvenais tev uzspēt apstāties un vainīgi būs tie citi kas savā joslā neuzpēs apstāties. Kurā vietā tadiem idiņiem izsniedz tiesības vadīt auto.
Uzmanās es nevaru pārdot auto ,tagad braukšu ielās un vilkšu pretējā joslā un protams apstādināšu auto pirms man iepisīs kāds cits auto. Apdrošinātāji piķos par auto un ārstēšanos un vēl morālo man izmaksās.Yanjux,tu esi idiots.Piedod ,nenoturējos.
piedod, bet tomeer idiots buusi tu...
No šīs vietas lūdzu sīkāk.
Es vadu savu auto pa savu joslu ar atļauto ātrumu ,manā braukšanas joslā iebrauc auto no prētējas joslas un tur apstājās.Es daru visu lai izvairītos no CSN(bremzēju savā joslā)bet ietriecos auto kurš stāv manā joslā.Šī situācija var būt līdzīga arī veicot kreiso pagriezienu no galvenā ceļa(par šādu gadijumu mēs šeit arī diskutējam) ,kad iebrauc krustojumā un apstājies pretējās kustības joslā . Un kāds grib stāstīt ka man uzliks vainu par CSN,pie noteikuma ka es vadot auto nepārkāpu noteikumus?
Bauskas shoseja posmaa Iecava-Kjekava, aaraa ziema, paziistams cilveeks vada BMW virzienaa uz Kjekavu, priekshaa braucoshajam Audi saakas saansliide un shis saak roteeet pa shoseju, BMW vadiitaajs bremzee, lai izvairiitos no sadursmes ar shkjeersli vinja joslaa - respektiivi Audi - Audi apstaajas shkjeersam joslas viduu, BMW nespeej sabremzeeties un ietriecies Audi saanos.
BMW vadiitaajs CSNG atdziits par vainiigu, jo nav vadiijis savu auto taa, lai pilniibaa apstaatos pirms shkjeershlja vai izvairoties no taa - apbrauktu to. NEVIENU neinteresee, ka tas Audi tur meta pa meemajiem, vai sliideeja, vai vienkaarshi izgriezaas no saanu celja. | | Offline | | |
| IELEJAM | | Kopš: 28. Jan 2008
Ziņojumi: 3207
Braucu ar: prieku
|
26 Oct 2008, 14:01:13 crime rakstīja:
26 Oct 2008, 11:43:21 Jur rakstīja:
26 Oct 2008, 11:17:57 crime rakstīja:
26 Oct 2008, 11:10:52 Jur rakstīja:
26 Oct 2008, 04:34:24 yanjux rakstīja:
jebkurā gadījumā. Ja tajā brīdī, kad čalis Tev iebrauca purnā,tu stāvēji ar savu auto. tad vainīgs ir viņš. Stāvošam auto neko piesiet nevar.
Vismaz tā bija man. Un neskatoties uz to, ka man toreiz vēl nebija tiesības. Mans auto stāvēja un man pilnīgi pie kājas, kas notika apkārt!
Kurš CSN noteikumu punkts pieļauj šādu traktējumu
Sanāk ja tev ir liecinieki kas uzraksta ka auto pirms sadursmes bija pilnībā apstājies ,tad vainīgs ir tas kurš ietriecās stāvošā auto
Un pofig ka izlien pretējā joslā kur izraisa sadursmi .Galvenais tev uzspēt apstāties un vainīgi būs tie citi kas savā joslā neuzpēs apstāties. Kurā vietā tadiem idiņiem izsniedz tiesības vadīt auto.
Uzmanās es nevaru pārdot auto ,tagad braukšu ielās un vilkšu pretējā joslā un protams apstādināšu auto pirms man iepisīs kāds cits auto. Apdrošinātāji piķos par auto un ārstēšanos un vēl morālo man izmaksās.Yanjux,tu esi idiots.Piedod ,nenoturējos.
piedod, bet tomeer idiots buusi tu...
No šīs vietas lūdzu sīkāk.
Es vadu savu auto pa savu joslu ar atļauto ātrumu ,manā braukšanas joslā iebrauc auto no prētējas joslas un tur apstājās.Es daru visu lai izvairītos no CSN(bremzēju savā joslā)bet ietriecos auto kurš stāv manā joslā.Šī situācija var būt līdzīga arī veicot kreiso pagriezienu no galvenā ceļa(par šādu gadijumu mēs šeit arī diskutējam) ,kad iebrauc krustojumā un apstājies pretējās kustības joslā . Un kāds grib stāstīt ka man uzliks vainu par CSN,pie noteikuma ka es vadot auto nepārkāpu noteikumus?
Bauskas shoseja posmaa Iecava-Kjekava, aaraa ziema, paziistams cilveeks vada BMW virzienaa uz Kjekavu, priekshaa braucoshajam Audi saakas saansliide un shis saak roteeet pa shoseju, BMW vadiitaajs bremzee, lai izvairiitos no sadursmes ar shkjeersli vinja joslaa - respektiivi Audi - Audi apstaajas shkjeersam joslas viduu, BMW nespeej sabremzeeties un ietriecies Audi saanos.
BMW vadiitaajs CSNG atdziits par vainiigu, jo nav vadiijis savu auto taa, lai pilniibaa apstaatos pirms shkjeershlja vai izvairoties no taa - apbrauktu to. NEVIENU neinteresee, ka tas Audi tur meta pa meemajiem, vai sliideeja, vai vienkaarshi izgriezaas no saanu celja.
Viss loģiski, jāievēro distance. Ja Audi nāktu pretīm virpuļodams un apstātos pretējā joslā pa kuru brauc BMW, tad vainīgs Audi, ja brauca vienā virzienā, vainīgs tas kurš aizmugurē. Neredzu nekādu līdzību ar šo gadījumu. | | Offline | | |
| 3AKOH | |  Kopš: 27. May 2008
Ziņojumi: 1673
Braucu ar: 3AKOH , HZ 3 un CP 777, GP 777
|
26 Oct 2008, 14:23:28 IELEJAM rakstīja:
26 Oct 2008, 14:01:13 crime rakstīja:
26 Oct 2008, 11:43:21 Jur rakstīja:
26 Oct 2008, 11:17:57 crime rakstīja:
26 Oct 2008, 11:10:52 Jur rakstīja:
26 Oct 2008, 04:34:24 yanjux rakstīja:
jebkurā gadījumā. Ja tajā brīdī, kad čalis Tev iebrauca purnā,tu stāvēji ar savu auto. tad vainīgs ir viņš. Stāvošam auto neko piesiet nevar.
Vismaz tā bija man. Un neskatoties uz to, ka man toreiz vēl nebija tiesības. Mans auto stāvēja un man pilnīgi pie kājas, kas notika apkārt!
Kurš CSN noteikumu punkts pieļauj šādu traktējumu
Sanāk ja tev ir liecinieki kas uzraksta ka auto pirms sadursmes bija pilnībā apstājies ,tad vainīgs ir tas kurš ietriecās stāvošā auto
Un pofig ka izlien pretējā joslā kur izraisa sadursmi .Galvenais tev uzspēt apstāties un vainīgi būs tie citi kas savā joslā neuzpēs apstāties. Kurā vietā tadiem idiņiem izsniedz tiesības vadīt auto.
Uzmanās es nevaru pārdot auto ,tagad braukšu ielās un vilkšu pretējā joslā un protams apstādināšu auto pirms man iepisīs kāds cits auto. Apdrošinātāji piķos par auto un ārstēšanos un vēl morālo man izmaksās.Yanjux,tu esi idiots.Piedod ,nenoturējos.
piedod, bet tomeer idiots buusi tu...
No šīs vietas lūdzu sīkāk.
Es vadu savu auto pa savu joslu ar atļauto ātrumu ,manā braukšanas joslā iebrauc auto no prētējas joslas un tur apstājās.Es daru visu lai izvairītos no CSN(bremzēju savā joslā)bet ietriecos auto kurš stāv manā joslā.Šī situācija var būt līdzīga arī veicot kreiso pagriezienu no galvenā ceļa(par šādu gadijumu mēs šeit arī diskutējam) ,kad iebrauc krustojumā un apstājies pretējās kustības joslā . Un kāds grib stāstīt ka man uzliks vainu par CSN,pie noteikuma ka es vadot auto nepārkāpu noteikumus?
Bauskas shoseja posmaa Iecava-Kjekava, aaraa ziema, paziistams cilveeks vada BMW virzienaa uz Kjekavu, priekshaa braucoshajam Audi saakas saansliide un shis saak roteeet pa shoseju, BMW vadiitaajs bremzee, lai izvairiitos no sadursmes ar shkjeersli vinja joslaa - respektiivi Audi - Audi apstaajas shkjeersam joslas viduu, BMW nespeej sabremzeeties un ietriecies Audi saanos.
BMW vadiitaajs CSNG atdziits par vainiigu, jo nav vadiijis savu auto taa, lai pilniibaa apstaatos pirms shkjeershlja vai izvairoties no taa - apbrauktu to. NEVIENU neinteresee, ka tas Audi tur meta pa meemajiem, vai sliideeja, vai vienkaarshi izgriezaas no saanu celja.
Viss loģiski, jāievēro distance. Ja Audi nāktu pretīm virpuļodams un apstātos pretējā joslā pa kuru brauc BMW, tad vainīgs Audi, ja brauca vienā virzienā, vainīgs tas kurš aizmugurē. Neredzu nekādu līdzību ar šo gadījumu.
Tagad ir jau Senata nolemums par distanci, proti, ne vienmer tas, kas bija aizmugure ir vainigs distances neieverosana. | | Offline | | |
| 3AKOH | | Kopš: 27. May 2008
Ziņojumi: 1673
Braucu ar: 3AKOH , HZ 3 un CP 777, GP 777
| 260.pants. Ceļu satiksmes noteikumu un transportlīdzekļu ekspluatācijas noteikumu
pārkāpšana
(1) Par ceļu satiksmes noteikumu vai transportlīdzekļu ekspluatācijas noteikumu pārkāpšanu, ja to
izdarījusi persona, kas vada transportlīdzekli, un ja tās rezultātā cietušajam nodarīts viegls miesas
bojājums ar veselības traucējumu vai vidēja smaguma miesas bojājums, —
soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar
naudas sodu līdz sešdesmit minimālajām mēnešalgām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības
uz laiku līdz pieciem gadiem vai bez tā. | | Offline | | |
| Jur | | Kopš: 29. Jan 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 841
Braucu ar: 407SW
| Crime , mēs par dažādām situācijām šeit strīdamies.Tavā gadijumā varētu būt vainīgs tas kurš uzbrauca šķērslim. | | Offline | | |
|
|
| Modrs | |  Kopš: 22. Nov 2004
No: Talsi
Ziņojumi: 10356
Braucu ar: Latvijas veiksmes stāstu
| muterei bija līdzīga situācija, izraisīja avāriju, abi auto lupatās šķībi, otrā mašīnā cietušie. arī tuvinieki ierosināja krimināllietu utt tuj. Bet viss beidzās labi, jo mutere slimnīcā aizbrauca apciemot cietušo, parunājās utt utj
varbūt ir vērts vnk aizbraukt un aprunāties ar micuka ģimenes galvu.. | | Offline | | |
| Fandulis | | Kopš: 29. Nov 2004
Ziņojumi: 13368
Braucu ar: sipisnīku pi vuškom
|
26 Oct 2008, 10:47:22 lawww rakstīja:
3AKOH ir pilnīga taisnība. Šinī situācijā ir jāmeklē vienošanās ar otra auto šoferi sanāks lētāk un ātrāk un iztiksi bez kriminālvajāšanas parasti ~500LVL visu atrisina
šoreiz iesniegumu par krimināllietas uzturēšanu ir iesniegusi otra puse un neko tur izčakarēt nevarēs. Ja stāvēji viņam priekšā un viņš ietriecās, tad arī neko nepierādīsi, pats pārkāpi un viss. varbūt mīkstināsi apstākļus ar liecībām, bet kriminālliietu tas neatcels, jo otra puse šoreiz vainīga nav 100%.
Atvainojiet bet bļad tu esi ideots šī vārda pilnīgākajā izskaidrojumā | | Offline | | |
| 3AKOH | | Kopš: 27. May 2008
Ziņojumi: 1673
Braucu ar: 3AKOH , HZ 3 un CP 777, GP 777
| Cik saprotu komentars attiecinams uz lawww | | Offline | | |
| Fandulis | | Kopš: 29. Nov 2004
Ziņojumi: 13368
Braucu ar: sipisnīku pi vuškom
| Uz tevi tas točna neattiecas
Likums ir likums un to ir pietiekoši, pie mums ir tāda sistēma, ka jebkurus sūdus var izstrebt.
Vienīgi daži "juristi" cenšās interpretēt un tulkot likuma pantus ar pēcpusi. Izlīgums nav risinājums, jo tas apliecina, ka šajā gadījumā ir tikai un vienīgi tava vaina, t.i. J.F.K. slepkavība, plūdi Bangladešā un arī tas, ka bērns nebija beņķītī, pats mitsuks arī brauca uz sarkano, pie stūres persona bez vad apliecības utt.(visādu iemeslu dakuja)
Ja grib nopietni risināt šo jautājumu jāaiziet pie jurista konsultēties, vienīgi naudas ziņā būs padārgi. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BigArchi, BlackMagicWoman, Czars, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
