Online
Pašreiz BMWPower skatās 207 viesi un 1 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)
| Autors | Ziņojums |
|---|
| beerzinsh | |  Kopš: 04. Dec 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 2548
Braucu ar:
|
09 Jul 2009, 15:14:11 Puuchuks rakstīja:
09 Jul 2009, 14:10:04 beerzinsh rakstīja:
kungi vajag konsultaaciju!!! cilveekam ir iedots reekjins (privaatpersonai) un vinjsh nav samaksaajis!!! Vaards uzvaards, pers kods tiesiibu kopija ir!! suudiigaakais ka firmai nav palikusi parakstiita kopija! ko reaali var pasaakt???
neko nevar pasākt - kā tu pierādīsi, ka viņam tāds rēķins ir iedots?
video novērošana???? |  Offline | | |
ROLEXX  | |  Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Jul 2009, 15:14:32 Puuchuks rakstīja:
09 Jul 2009, 15:04:50 Ruff rakstīja:
09 Jul 2009, 14:19:04 ROLEXX rakstīja:
08 Jul 2009, 21:05:03 Puuchuks rakstīja:
tīri pēc likuma tevi neinteresē pārdevēja un lindorfa savst.attiecības - ja pārdevējs pats nemāk uzrakstīt brīdinājumu un uztic to lindorfam, tad lai pats arī maksā.
bet te jāskatās,kas par šo rakstīts katrā konkrētajā līgumā/pasūtījumā
+1 es te jau visu laiku klārēju, ka aizmirstat visus izdevumus, kurus parādu piedzinēji sauc par „piedziņas izdevumiem” – ir tāds viens labs Senāta spriedums šī gada janvārī, kur viss ir sīki un smalki aprakstīts – ka parādniekam nav jāmaksā nekādi piedziņas izdevumi vai juristu atlīdzības, jo tie nav zaudējumi uz kuriem attiecināmas materiālās normas, bet gan procesuālās – katrs pats var izvēlēties savu pārstāvi un nekādas to attiecības nav saistošas parādniekam
ir publiski pieejams? 
mani arī incētu 
14.01.09. Spriedums
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Jul 2009, 15:18:43 Kalnz rakstīja:
Paziņa nomainīja darba vietu, BET "vecā" darba vieta vēl nav izmaksājusi atvaļinājuma naudu u.c. kas pienākas, tik sola ka būs u.tml
Ko darīt?
Cik ilgi var gaidīt?
Jāsniedz tiesā prasību – tur ir „ātrā” tiesvedība, vai arī, ja pagājuši 2 mēneši – var sniegt maksātnespējas pieteikumu (valsts nodevas nav jāmaksā). Pirms tam par to var nosūtīt brīdinājumu, varbūt sabiedē un iztiek bez tiesas – par brīdinājumu - PM
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Jul 2009, 15:44:09 beerzinsh rakstīja:
09 Jul 2009, 15:14:11 Puuchuks rakstīja:
09 Jul 2009, 14:10:04 beerzinsh rakstīja:
kungi vajag konsultaaciju!!! cilveekam ir iedots reekjins (privaatpersonai) un vinjsh nav samaksaajis!!! Vaards uzvaards, pers kods tiesiibu kopija ir!! suudiigaakais ka firmai nav palikusi parakstiita kopija! ko reaali var pasaakt???
neko nevar pasākt - kā tu pierādīsi, ka viņam tāds rēķins ir iedots?
video novērošana????
video novērošanā varbūt redzams būs, ka viņam iedod kaut ko, bet ne detaļas un nosacījumi, kas tur minēti. Diezgan bezcerīgi, ja jau paši esat rēķinu nozaudējuši
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| beerzinsh | | Kopš: 04. Dec 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 2548
Braucu ar:
|
09 Jul 2009, 15:52:29 ROLEXX rakstīja:
09 Jul 2009, 15:44:09 beerzinsh rakstīja:
09 Jul 2009, 15:14:11 Puuchuks rakstīja:
09 Jul 2009, 14:10:04 beerzinsh rakstīja:
kungi vajag konsultaaciju!!! cilveekam ir iedots reekjins (privaatpersonai) un vinjsh nav samaksaajis!!! Vaards uzvaards, pers kods tiesiibu kopija ir!! suudiigaakais ka firmai nav palikusi parakstiita kopija! ko reaali var pasaakt???
neko nevar pasākt - kā tu pierādīsi, ka viņam tāds rēķins ir iedots?
video novērošana????
video novērošanā varbūt redzams būs, ka viņam iedod kaut ko, bet ne detaļas un nosacījumi, kas tur minēti. Diezgan bezcerīgi, ja jau paši esat rēķinu nozaudējuši
nu skaidrss... vieniigi atliek iires liigums ar vinja parakstiem.... | | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Jul 2009, 15:57:31 beerzinsh rakstīja:
09 Jul 2009, 15:52:29 ROLEXX rakstīja:
09 Jul 2009, 15:44:09 beerzinsh rakstīja:
09 Jul 2009, 15:14:11 Puuchuks rakstīja:
09 Jul 2009, 14:10:04 beerzinsh rakstīja:
kungi vajag konsultaaciju!!! cilveekam ir iedots reekjins (privaatpersonai) un vinjsh nav samaksaajis!!! Vaards uzvaards, pers kods tiesiibu kopija ir!! suudiigaakais ka firmai nav palikusi parakstiita kopija! ko reaali var pasaakt???
neko nevar pasākt - kā tu pierādīsi, ka viņam tāds rēķins ir iedots?
video novērošana????
video novērošanā varbūt redzams būs, ka viņam iedod kaut ko, bet ne detaļas un nosacījumi, kas tur minēti. Diezgan bezcerīgi, ja jau paši esat rēķinu nozaudējuši
nu skaidrss... vieniigi atliek iires liigums ar vinja parakstiem....
Ja ir īres līgums, kurā viss ir minēts, tad tev nevajag rēķinu, lai tiesātos, tu jau vari, kaut vai tagad jaunu izrakstīt
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Puuchuks | |  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
09 Jul 2009, 15:47:26 ROLEXX rakstīja:
09 Jul 2009, 15:14:32 Puuchuks rakstīja:
09 Jul 2009, 15:04:50 Ruff rakstīja:
09 Jul 2009, 14:19:04 ROLEXX rakstīja:
08 Jul 2009, 21:05:03 Puuchuks rakstīja:
tīri pēc likuma tevi neinteresē pārdevēja un lindorfa savst.attiecības - ja pārdevējs pats nemāk uzrakstīt brīdinājumu un uztic to lindorfam, tad lai pats arī maksā.
bet te jāskatās,kas par šo rakstīts katrā konkrētajā līgumā/pasūtījumā
+1 es te jau visu laiku klārēju, ka aizmirstat visus izdevumus, kurus parādu piedzinēji sauc par „piedziņas izdevumiem” – ir tāds viens labs Senāta spriedums šī gada janvārī, kur viss ir sīki un smalki aprakstīts – ka parādniekam nav jāmaksā nekādi piedziņas izdevumi vai juristu atlīdzības, jo tie nav zaudējumi uz kuriem attiecināmas materiālās normas, bet gan procesuālās – katrs pats var izvēlēties savu pārstāvi un nekādas to attiecības nav saistošas parādniekam
ir publiski pieejams?
mani arī incētu
14.01.09. Spriedums
šim AT spriedumam es pilnībā piekrītu, bet tas ir par nedaudz citu lietu - par pārstāvja (nevis advokāta) sniegtās palīdzības apmaksu tiesas procesā.
kamēr sākotnējais viagris (?) jaut bija par pārstāvja sniegtās palīdzības apmaksu pirms tiesas.
citiem vārdiem, ja viagris ir parādā antillai par piepūšamo baseinu, antila atdod lietu lindorfam, lindorfs sarēķina pamamtsummu + % pēc antilas un viagra līguma, plus vēl pieliek savus izdevumus (saskaņā ar antilas un lindorfa līgumu). par šiem izdevumiem ir runa | | Offline | | |
| beerzinsh | | Kopš: 04. Dec 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 2548
Braucu ar:
|
09 Jul 2009, 16:04:43 ROLEXX rakstīja:
09 Jul 2009, 15:57:31 beerzinsh rakstīja:
09 Jul 2009, 15:52:29 ROLEXX rakstīja:
09 Jul 2009, 15:44:09 beerzinsh rakstīja:
09 Jul 2009, 15:14:11 Puuchuks rakstīja:
09 Jul 2009, 14:10:04 beerzinsh rakstīja:
kungi vajag konsultaaciju!!! cilveekam ir iedots reekjins (privaatpersonai) un vinjsh nav samaksaajis!!! Vaards uzvaards, pers kods tiesiibu kopija ir!! suudiigaakais ka firmai nav palikusi parakstiita kopija! ko reaali var pasaakt???
neko nevar pasākt - kā tu pierādīsi, ka viņam tāds rēķins ir iedots?
video novērošana????
video novērošanā varbūt redzams būs, ka viņam iedod kaut ko, bet ne detaļas un nosacījumi, kas tur minēti. Diezgan bezcerīgi, ja jau paši esat rēķinu nozaudējuši
nu skaidrss... vieniigi atliek iires liigums ar vinja parakstiem....
Ja ir īres līgums, kurā viss ir minēts, tad tev nevajag rēķinu, lai tiesātos, tu jau vari, kaut vai tagad jaunu izrakstīt
respektīvi ar līgumu vinja parakstītu var doties pie parādu piedzinējiem un lai viņi darbojās tālāk jo tas kraans necelj telefonu! | | Offline | | |
|
|
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
| Labi, bet, ja atsakās maksāt, tad tik un tā aiziet līdz tiesai tā lieta - scenārijs līdzīgs - kā kreditors vai parādu piedzinējs pamatos blakusprasījumu - piedziņas izdevumus? Tā ir kreditora pārstāvība un pārstāvībai (arī es tā uzskatu) piemērojamas procesuālas normas. Tad jau tikpat labi kreditors var pateikt, ka viņam darbiniekam jāmaksā alga un tie ir netiešie zaudējumi.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
09 Jul 2009, 15:57:31 beerzinsh rakstīja:
09 Jul 2009, 15:52:29 ROLEXX rakstīja:
09 Jul 2009, 15:44:09 beerzinsh rakstīja:
09 Jul 2009, 15:14:11 Puuchuks rakstīja:
09 Jul 2009, 14:10:04 beerzinsh rakstīja:
kungi vajag konsultaaciju!!! cilveekam ir iedots reekjins (privaatpersonai) un vinjsh nav samaksaajis!!! Vaards uzvaards, pers kods tiesiibu kopija ir!! suudiigaakais ka firmai nav palikusi parakstiita kopija! ko reaali var pasaakt???
neko nevar pasākt - kā tu pierādīsi, ka viņam tāds rēķins ir iedots?
video novērošana????
video novērošanā varbūt redzams būs, ka viņam iedod kaut ko, bet ne detaļas un nosacījumi, kas tur minēti. Diezgan bezcerīgi, ja jau paši esat rēķinu nozaudējuši
nu skaidrss... vieniigi atliek iires liigums ar vinja parakstiem....
 ... es nevaru šitos ļaudis... es saprotu, ka tu neesi jurists, bet tad nu sāc no pareizā gala - ir noslēgts īres līgums un īrnieks nemaksā, tā 
īres līguma eksemplārs ar viņa parakstu tev vismaz ir?
īres līgumā taču visticamāk ir noteikti maksāšanas termiņi un tie nav pakārtoti rēķinam?
tad viņam ir jāmaksā noteiktajos termiņos, un viss.
ja rēķins ir obligāts, nu tad iedod viņam vēlreiz tādu pašu rēķinu, uzraksti ATKĀRTOTS (lai viņš pēkšņi neizvelk veco un nebļauj, ka tu 2x prasi vienu un to pašu naudas summu), un iedod pret parakstu (lai viņš parakstās par saņemšanu uz otrā, tava eksemplāra). | | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Jul 2009, 16:25:51 beerzinsh rakstīja:
09 Jul 2009, 16:04:43 ROLEXX rakstīja:
09 Jul 2009, 15:57:31 beerzinsh rakstīja:
09 Jul 2009, 15:52:29 ROLEXX rakstīja:
09 Jul 2009, 15:44:09 beerzinsh rakstīja:
09 Jul 2009, 15:14:11 Puuchuks rakstīja:
09 Jul 2009, 14:10:04 beerzinsh rakstīja:
kungi vajag konsultaaciju!!! cilveekam ir iedots reekjins (privaatpersonai) un vinjsh nav samaksaajis!!! Vaards uzvaards, pers kods tiesiibu kopija ir!! suudiigaakais ka firmai nav palikusi parakstiita kopija! ko reaali var pasaakt???
neko nevar pasākt - kā tu pierādīsi, ka viņam tāds rēķins ir iedots?
video novērošana????
video novērošanā varbūt redzams būs, ka viņam iedod kaut ko, bet ne detaļas un nosacījumi, kas tur minēti. Diezgan bezcerīgi, ja jau paši esat rēķinu nozaudējuši
nu skaidrss... vieniigi atliek iires liigums ar vinja parakstiem....
Ja ir īres līgums, kurā viss ir minēts, tad tev nevajag rēķinu, lai tiesātos, tu jau vari, kaut vai tagad jaunu izrakstīt
respektīvi ar līgumu vinja parakstītu var doties pie parādu piedzinējiem un lai viņi darbojās tālāk jo tas kraans necelj telefonu!
priekš kam tev piedzinēji - viņiem tāpat tik daudz darba, ka neko vairāk, kā telefona zvanu un paviršu brīdinājumu viņi tev neveltīs, beigās samaksāsi par pakalpojumiem, taču parāds nebūs atgriezts - ej pie jurista, vai pats dod uzreiz tiesā.
pm man, ja interesē manis nosauktais 
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
09 Jul 2009, 16:27:05 ROLEXX rakstīja:
Labi, bet, ja atsakās maksāt, tad tik un tā aiziet līdz tiesai tā lieta - scenārijs līdzīgs - kā kreditors vai parādu piedzinējs pamatos blakusprasījumu - piedziņas izdevumus? Tā ir kreditora pārstāvība un pārstāvībai (arī es tā uzskatu) piemērojamas procesuālas normas. Tad jau tikpat labi kreditors var pateikt, ka viņam darbiniekam jāmaksā alga un tie ir netiešie zaudējumi.
es jau 3x teicu, ka manuprāt, šie izdevumi parādniekam nav jāapmaksā.
tai pašā laikā es savam klientam esmu piedzinis pamatsummu + manu rēķinu par pirmstiesas procesu (konsultācijām, pretenzijas sagatavošanu) kā zaudējumus = prasības summa, plus 5% advokāta palīdzībai...  | | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
| Vēl par to pārstāvja atlīdzību – ja to ietver līgumā, ka parādnieks ir atbildīgs par trešo personu piesaisti, tad ir cita runa, bet ja šāda atbildība nav pielīgta? Nedomāju, ka tie ir parādnieka radīti zaudējumi, it sevišķi, ja vēl figurē līgumsods un nokavējuma procenti prasījumā. Kreditors pats vainīgs, ka tam nav darbinieki - juristi, vai pats nespēj nodrošināt savu pārstāvību.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Jul 2009, 16:31:27 Puuchuks rakstīja:
09 Jul 2009, 16:27:05 ROLEXX rakstīja:
Labi, bet, ja atsakās maksāt, tad tik un tā aiziet līdz tiesai tā lieta - scenārijs līdzīgs - kā kreditors vai parādu piedzinējs pamatos blakusprasījumu - piedziņas izdevumus? Tā ir kreditora pārstāvība un pārstāvībai (arī es tā uzskatu) piemērojamas procesuālas normas. Tad jau tikpat labi kreditors var pateikt, ka viņam darbiniekam jāmaksā alga un tie ir netiešie zaudējumi.
es jau 3x teicu, ka manuprāt, šie izdevumi parādniekam nav jāapmaksā.
tai pašā laikā es savam klientam esmu piedzinis pamatsummu + manu rēķinu par pirmstiesas procesu (konsultācijām, pretenzijas sagatavošanu) kā zaudējumus = prasības summa, plus 5% advokāta palīdzībai...
'
paga - 5% ir noteikti CPL, tur viss skaidrs. Tagad pēc idejas piedzīt no parādnieka var tikai un vienīgi advokāta sniegtos pakalpojumus, turklāt ar aprobežojumu pat tos
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
09 Jul 2009, 16:32:03 ROLEXX rakstīja:
Vēl par to pārstāvja atlīdzību – ja to ietver līgumā, ka parādnieks ir atbildīgs par trešo personu piesaisti, tad ir cita runa, bet ja šāda atbildība nav pielīgta? Nedomāju, ka tie ir parādnieka radīti zaudējumi, it sevišķi, ja vēl figurē līgumsods un nokavējuma procenti prasījumā. Kreditors pats vainīgs, ka tam nav darbinieki - juristi, vai pats nespēj nodrošināt savu pārstāvību.
čukča ņe čitateļ, čukča pisateļ
"lasi līgumu" bija 1 no maniem pirmajiem ieteikumiem šajā sakarā, paskaties lapu -divas atpakaļ
09 Jul 2009, 16:33:30 ROLEXX rakstīja:
09 Jul 2009, 16:31:27 Puuchuks rakstīja:
09 Jul 2009, 16:27:05 ROLEXX rakstīja:
Labi, bet, ja atsakās maksāt, tad tik un tā aiziet līdz tiesai tā lieta - scenārijs līdzīgs - kā kreditors vai parādu piedzinējs pamatos blakusprasījumu - piedziņas izdevumus? Tā ir kreditora pārstāvība un pārstāvībai (arī es tā uzskatu) piemērojamas procesuālas normas. Tad jau tikpat labi kreditors var pateikt, ka viņam darbiniekam jāmaksā alga un tie ir netiešie zaudējumi.
es jau 3x teicu, ka manuprāt, šie izdevumi parādniekam nav jāapmaksā.
tai pašā laikā es savam klientam esmu piedzinis pamatsummu + manu rēķinu par pirmstiesas procesu (konsultācijām, pretenzijas sagatavošanu) kā zaudējumus = prasības summa, plus 5% advokāta palīdzībai...
'
paga - 5% ir noteikti CPL, tur viss skaidrs. Tagad pēc idejas piedzīt no parādnieka var tikai un vienīgi advokāta sniegtos pakalpojumus, turklāt ar aprobežojumu pat tos
jā, bet mans uzsvars bija uz to manu pirmo rēķinu, skat boldā izcelto | | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
| Es nemaz necenšos apgalvot pretējo - mums tak vienādas domas šajā jautājumā, cik noprotu 
Par to otro lietu - tavu rēķinu gan jau apmierināja 1.instance - tur visādas lietas var redzēt, tāpēc tas nav baigais rādītājs. Un iespējams, ka tas bija pirms 2009.gada janvāra, kad stājās spēkā manis minētais Senāta spriedums.
Labi - viss, man rīt sākas atvaļinājums, neko juridisku negribu dzirdēt!
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
|
|
| Roneens | | Kopš: 17. Jul 2008
No: Jūrmala
Ziņojumi: 35
Braucu ar: ne jaunu, bet uzticamu...
| Rolexx
Kurā vietā CPL ir skaidri atrunāts ka tikai un vienīgi 5%? Apgaismo nezinošos. | | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Jul 2009, 17:02:11 Roneens rakstīja:
Rolexx
Kurā vietā CPL ir skaidri atrunāts ka tikai un vienīgi 5%? Apgaismo nezinošos.
44.pants, 1.daļa
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
| Puu – jautājums tev, kā tu uzskati: kreditoram ar debitoru nav līguma, ir tikai vienpusēji izrakstīti rēķini. Rēķinus (kaut vai pavadzīmes) pieņēmis debitora darbinieks – kurjers, attiecīgās nodaļas vadītājs utt., rēķinā minēts, ka kavējuma gadījumā līgumsods tik un tik, strīdi izskatīti tiek šķīrējtiesā. Vai šis papīrs uzskatāms par spēkā esošu vienošanos ar šķīrējtiesas klauzulu un pielīgtu līgumsodu? Šādi parasti rīkojas piedzinēji, lai gan es personīgi uzskatu, ka nevarēs piedzīt šādus blakusprasījumus, ja nav „normāla” līguma. Pēdējā laikā viņiem bieža prakse, sūtīt šādus brīdinājumus.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
09 Jul 2009, 17:10:50 ROLEXX rakstīja:
Puu – jautājums tev, kā tu uzskati: kreditoram ar debitoru nav līguma, ir tikai vienpusēji izrakstīti rēķini. Rēķinus (kaut vai pavadzīmes) pieņēmis debitora darbinieks – kurjers, attiecīgās nodaļas vadītājs utt., rēķinā minēts, ka kavējuma gadījumā līgumsods tik un tik, strīdi izskatīti tiek šķīrējtiesā. Vai šis papīrs uzskatāms par spēkā esošu vienošanos ar šķīrējtiesas klauzulu un pielīgtu līgumsodu? Šādi parasti rīkojas piedzinēji, lai gan es personīgi uzskatu, ka nevarēs piedzīt šādus blakusprasījumus, ja nav „normāla” līguma. Pēdējā laikā viņiem bieža prakse, sūtīt šādus brīdinājumus.
pavadzīme ir preču piegādes/nodošanas apliecinājums.
rēķins ir apmaksas dokuments.
ne1 no tiem nav līgums un tajos nedrīkst vienpusēji paredzēt kaut kādus šādus noteikumus.
saprotams, ka šāda šķīrējtiesas "vienošanās" un līgumsodi nav spēkā. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, Exclusivity, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, PG, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
