Tēma: Briesmu lietas XXVIII

09. Jul 2012, 14:24

#5342

Kopš: 17. Nov 2005

No: Rīga

Ziņojumi: 11323

Braucu ar: 43

09 Jul 2012, 13:58:08 Reinis_m rakstīja:

09 Jul 2012, 12:43:10 Reinis_m rakstīja:
Varbūt ortodoksālie dzīvnieku mīļi varētu sagatavot kaut kādu sarakstu vai klasifikāciju, kurā var apskatīties, vai konkrēto dzīvnieku kaut kādu iemeslu dēļ drīkst galināt nost vai nē? Un kāpēc?

Nu, piemēram, kāpēc ķert žurkas, sist odus, šaut bebrus drīkst, bet suņus un lāčus nē.

Visādi citādi spriedelēšana par to, kurš ir vai nav "radības kronis" ir tāda, maigi izsakoties, muļķīga.

Un uz šo es arī joprojām gaidu atbildi.

nevienu dzīvnieku nedrīkst nogalināt TĀPAT VIEN! Ne suni, ne ziloni ne arī alni. Ja tu suni esi nolēmis apēst, dodies uz mežu un nomedī viņu, bet, protams neaiztiec manu suni tāpat kā tu neaiztiksi kaimiņa aitas.

ja ods tev neuzbrūk, tad drīksti viņu nesist. lai gan ods nav gluži dzīvnieks, tas ir insekts turklāt parazīts (cērmes arī sev no dirsas drīksti lasīt ārā un darīt ar viņām, ko gribi)

žurkas - diezvai tev ir iemesls ielauzties kaimiņienes dzīvoklī, kur viņas deviņgadīgā meita tur kāmīti vai žurciņu, bet ja tavā pagrabā ir iemitinājušās žurkas un ēd tavus kartupeļus - drīksti viņas izķert. tāpat vari rīkoties, ja tur ir iemininājies nevienam nepiederošs suns.

Offline

kalmens

09. Jul 2012, 14:27

#5343

Kopš: 01. Oct 2007

Ziņojumi: 12271

Braucu ar: kartupeļiem bagāžniekā

09 Jul 2012, 14:07:42 Tune-L rakstīja:

09 Jul 2012, 13:43:46 kalmens rakstīja:
Tāpēc ir jādara kā es un jānopērk labradors, jāiziet suņu skola un suns jāmīl

Tas toch
Labradors pat tad kad uzrej kaadam vai atnjirdz zobus ( kas ir praktiski neiespeejami ), taapat ir draugs visiem

mans zobus ir atņirdzis vienu reizi mūžā

bērni uz viņa var jāt (to protams nedaram) un ar sētas kaķiem viņš spelējas

-----------------

Offline

arba

09. Jul 2012, 14:27

#5344

Kopš: 19. Jun 2007

Ziņojumi: 952

Braucu ar: AR gtv 1975, Macan

Problēma jau sākas pašā saknē !!!
Latvijā ļauj vairoties agresīviem suņiem, nekur pasaulē tā nenotiek, suņus pavairo tikai ar pārbaudītu stabilu psihi, kucēnus pārdod audzētavas jau daudz maz nobriedušā vecumā, kad jau var saprast , kas viņam zem ādas.
Man ir bijuši suņi Rīgas dzīvoklī, pietiekoši nopietni - dogs un dobermanis.
Dogu iemidzinājām 8 gadu vecumā, kad viņš pirmo reizi parādīja agresivitāti pret bērnu.
Nekādas diskusijas nebija, vainīgs bērns, vai vainīgi bērna vecāki, vai es. Suns parādīja bērnam, ka var iekost, neviens nevarēja garantēt, ka nākošajā reizē viņš to neizdarīs.
Dobermanis nodzīvoja 13 gadus, sakoda tikai kaimiņu, kas piedzēries apķērās sievai

vienmēr esmu sapratis, ka man ar suni jādara viss iespējamais, lai netraucētu kaimiņiem, garāmgājējiem, riteņbraucējiem, bērniem u.t.t.
Nevis viņiem jādomā vai šitas dzīvnieks skrien klāt , lai spēlētos vai lai kostu.
Diskusijai šeit nav pamata, dzīvniekam pilsētā ir jāpiekāpjas cilvēkam

Offline

09. Jul 2012, 14:37

#5345

Kopš: 12. Mar 2012

Ziņojumi: 1187

Braucu ar: e320

09 Jul 2012, 13:58:08 Reinis_m rakstīja:

09 Jul 2012, 12:43:10 Reinis_m rakstīja:
Varbūt ortodoksālie dzīvnieku mīļi varētu sagatavot kaut kādu sarakstu vai klasifikāciju, kurā var apskatīties, vai konkrēto dzīvnieku kaut kādu iemeslu dēļ drīkst galināt nost vai nē? Un kāpēc?

Nu, piemēram, kāpēc ķert žurkas, sist odus, šaut bebrus drīkst, bet suņus un lāčus nē.

Visādi citādi spriedelēšana par to, kurš ir vai nav "radības kronis" ir tāda, maigi izsakoties, muļķīga.

Un uz šo es arī joprojām gaidu atbildi.

Aha, lāčus šaut nedrīkst, bet ja viņi kādu apdraud, tad tāpat drīkst. Tāpat kā jebkuru citu dzīvnieku. Vienkārši daži dzīvnieki ir aizsargājami, bet citi nav, bet cilvēks jebkurā gadījumā pats sevi ir noteicis par visvērtīgāko dzīvnieku, turklāt dēļ intelekta un tehnoloģijām mums vairs nav dabisko ienaidnieku (tādus un līdzīgus gadījumus, kad savannā lauvas kādu saplosa es neskaitu, viņiem nav īstais aprīkojums un zināšanas).

[ Šo ziņu laboja HuunsLV, 09 Jul 2012, 14:40:03 ]

Offline

09. Jul 2012, 14:47

#5346

Kopš: 30. Mar 2010

Ziņojumi: 1921

Braucu ar: SAAB 9-3, Jeep Cherokee

09 Jul 2012, 14:24:07 arizah rakstīja:
žurkas - diezvai tev ir iemesls ielauzties kaimiņienes dzīvoklī, kur viņas deviņgadīgā meita tur kāmīti vai žurciņu, bet ja tavā pagrabā ir iemitinājušās žurkas un ēd tavus kartupeļus - drīksti viņas izķert. tāpat vari rīkoties, ja tur ir iemininājies nevienam nepiederošs suns.

Vai suņa kā dzīvnieka tiesībās notiek kādas izmaiņas atkarībā no tā, vai tas kādam pieder? Vai suni, kurš nevienam nepieder un apdraud cilvēkus, drīkst likvidēt, bet to, kurš pieder, nē? Vai tas, ka kāds par šo suni ir samaksājis naudu un viņu uztur padara viņu kaut kādā ziņā "vērtīgāku" (nu tā uz pasaules, nevis īpašnieka mazās dzīvītes fona) par klaiņojošu suni?

Offline

09. Jul 2012, 14:50

#5347

Kopš: 30. Mar 2010

Ziņojumi: 1921

Braucu ar: SAAB 9-3, Jeep Cherokee

Pie tam - žurkas tā dzīvo - ēd kaut ko, ko var atrast. Tā ir viņu barība un dzīvesveids.

Suns pēc definīcijas tomēr neēd cilvēkus un tiem neuzbrūk.

Tad kas šajā gadījumā ir lielāka novirze no "normas" - žurka, kas dzīvo tā, kā tai ir lemts, vai suns, kurš kaut kāda iemesla dēļ ir "nolēmis" uzbrukt, kas tam nebūtu jādara?

Offline

Mikuzz

09. Jul 2012, 14:52

#5348

Kopš: 19. Aug 2005

No: Rīga

Ziņojumi: 41359

Braucu ar: Transporta līdzekli

Kkāds lieks Jums te cepiens

Offline

sasha_belijs

09. Jul 2012, 14:52

#5349

Kopš: 05. Sep 2006

Ziņojumi: 20315

Braucu ar: nošautu musaru bagāžniekā

domāju, kopsaucējs varētu šim strīdam būt: viss atkarīgs no audzināšanas (dresūras), tas attiecas gan uz saimniekiem, gan viņu lopiem

Offline

09. Jul 2012, 14:53

#5350

Kopš: 12. Mar 2012

Ziņojumi: 1187

Braucu ar: e320

Vai suņa kā dzīvnieka tiesībās notiek kādas izmaiņas atkarībā no tā, vai tas kādam pieder?

Protams. Klaiņojošus suņus izķer, bet suņus ar saimniekiem nē.

Vai suni, kurš nevienam nepieder un apdraud cilvēkus, drīkst likvidēt, bet to, kurš pieder, nē?

Ja apdraud, tad likvidēt var abus, vienkārši tam, kuram ir saimnieks, iespējams, vēl tiks dota otrā iespēja (saimnieks samaksās sodu un turpmāk turēs pie ķēdes).

Vai tas, ka kāds par šo suni ir samaksājis naudu un viņu uztur padara viņu kaut kādā ziņā "vērtīgāku" (nu tā uz pasaules, nevis īpašnieka mazās dzīvītes fona) par klaiņojošu suni?

A tas ka tu esi nopircis mašīnu padara viņu vērtīgāku par to, kura vēl ir veikala skatlogā? Diez vai, bet tu brauksi un atbildēsi par to, kuru būsi nopircis, nevis to, kura ir skatlogā.

Offline

09. Jul 2012, 15:05

#5351

Kopš: 30. Mar 2010

Ziņojumi: 1921

Braucu ar: SAAB 9-3, Jeep Cherokee

Saimnieka atbildība ir jāskata atsevišķi.

Offline

09. Jul 2012, 15:07

#5352

Kopš: 30. Mar 2010

Ziņojumi: 1921

Braucu ar: SAAB 9-3, Jeep Cherokee

Un ar to es gribēju pateikt, ka būtu vēlams ievērot kaut kādu konsekvenci - ja reiz tas dzīvnieks uzbrūk vai apdraud, tad rīkojamies. Nevis - vai tas tur ir dārgs šķirnes suns ar papīriem "kuram varbūt būs dota iespēja", bet šis kaut kāds bezvērtīgs krancis.

Offline

09. Jul 2012, 15:14

#5353

Kopš: 17. Nov 2005

No: Rīga

Ziņojumi: 11323

Braucu ar: 43

09 Jul 2012, 14:47:13 Reinis_m rakstīja:

09 Jul 2012, 14:24:07 arizah rakstīja:
žurkas - diezvai tev ir iemesls ielauzties kaimiņienes dzīvoklī, kur viņas deviņgadīgā meita tur kāmīti vai žurciņu, bet ja tavā pagrabā ir iemitinājušās žurkas un ēd tavus kartupeļus - drīksti viņas izķert. tāpat vari rīkoties, ja tur ir iemininājies nevienam nepiederošs suns.

Vai suņa kā dzīvnieka tiesībās notiek kādas izmaiņas atkarībā no tā, vai tas kādam pieder?

nejau par piederēšanu es runāju. uzsvars bija uz BEZ IEMESLA.

Offline

HaL

09. Jul 2012, 15:15

#5354

Kopš: 28. Jan 2005

No: Rīga

Ziņojumi: 23635

Braucu ar: Turbo

09 Jul 2012, 11:28:36 Schutzstaffel rakstīja:

09 Jul 2012, 11:25:33 Tune-L rakstīja:

09 Jul 2012, 11:16:46 Schutzstaffel rakstīja:
Te jau ir daudz zoofīli, bet atgādināšu, ka cilvēka un dzīvnieka dzīvības vērtība nav pat salīdzināma.

Tādu suni ir jālikvidē pat tad, ja pastāv tikai potenciālas briesmas, ka viņš varētu uzbrukt. Un, tā kā tādas briesmas pastāv nepārtraukti no sādas sugas suņiem, tad būtībā katrs, kurš tādu nošauj ir izdarījis sabiedrībai pakalpojumu.

Teikshu dzejnieka, Guntara Racha vaardiem - Tu esi mazs veemeklis

Tev bērni ir? Nav? Tad paaudzies, iemācies dzīvi, un tad te spriedelē. Pagaidām tu esi caurkritis muzikants.

ir bērns un ir stafs un tu esi daunis

-----------------
Those who do not give a fuck change the world. The rest do not

Offline

09. Jul 2012, 15:17

#5355

Kopš: 17. Nov 2005

No: Rīga

Ziņojumi: 11323

Braucu ar: 43

09 Jul 2012, 15:07:19 Reinis_m rakstīja:
Un ar to es gribēju pateikt, ka būtu vēlams ievērot kaut kādu konsekvenci - ja reiz tas dzīvnieks uzbrūk vai apdraud, tad rīkojamies. Nevis - vai tas tur ir dārgs šķirnes suns ar papīriem "kuram varbūt būs dota iespēja", bet šis kaut kāds bezvērtīgs krancis.

Ja jau konsekventi, ta konsekventi. ierosinu šo konsekvences sfēru tik traki ar suņiem neierobežot un rīkoties līdzīgi arī attiecībā uz cilvēkiem. ja skolā puikas saplēšas, tad mēģinām tikt skaidrībā, kurš uzbruka, bet vislabāk jau nošaut abus.

[ Šo ziņu laboja arizah, 09 Jul 2012, 15:18:37 ]

Offline

09. Jul 2012, 15:17

#5356

Kopš: 12. Mar 2012

Ziņojumi: 1187

Braucu ar: e320

Reinis_m,
a kāpēc tāda konsekvence būtu vēlama? Vai lai ievērotu kaut kādu taisnīguma principa, sak, ja jau ielas krancīti nošāva, tad tavs skaistais kollijs arī jāšauj nost?
Tu laikam palaid garām vienu momentu - krancīti iemidzina, jo viņam nav saimnieka, tur nav citu variantu, neviens viņu neņems uz mājām un neuzmanīs, patversmē arī nav vietas. Kollijs, savukārt, varbūt ir 1x mūžā norāvies no ķēdes (burtiskā nozīmē) un viņam pietiek ar jaunu, stipru ķēdi? Tad kāpēc abi jāšauj nost?

[ Šo ziņu laboja HuunsLV, 09 Jul 2012, 15:17:56 ]

Offline

Vēl viens bīstams zvērs...Atelpai

09. Jul 2012, 15:17

#5357

Kopš: 30. Mar 2010

Ziņojumi: 1921

Braucu ar: SAAB 9-3, Jeep Cherokee

09 Jul 2012, 15:14:01 arizah rakstīja:

09 Jul 2012, 14:47:13 Reinis_m rakstīja:

09 Jul 2012, 14:24:07 arizah rakstīja:
žurkas - diezvai tev ir iemesls ielauzties kaimiņienes dzīvoklī, kur viņas deviņgadīgā meita tur kāmīti vai žurciņu, bet ja tavā pagrabā ir iemitinājušās žurkas un ēd tavus kartupeļus - drīksti viņas izķert. tāpat vari rīkoties, ja tur ir iemininājies nevienam nepiederošs suns.

Vai suņa kā dzīvnieka tiesībās notiek kādas izmaiņas atkarībā no tā, vai tas kādam pieder?

nejau par piederēšanu es runāju. uzsvars bija uz BEZ IEMESLA.

Nu bez iemesla tiešām nevajadzētu nevienam darīt pāri.

Offline

VMR

09. Jul 2012, 15:19

#5358

Kopš: 07. May 2006

Ziņojumi: 10301

Braucu ar: sporta variantu

Offline

09. Jul 2012, 15:20

#5359

Kopš: 17. Nov 2005

No: Rīga

Ziņojumi: 11323

Braucu ar: 43

09 Jul 2012, 15:17:23 HuunsLV rakstīja:
Kollijs, savukārt, varbūt ir 1x mūžā norāvies no ķēdes (burtiskā nozīmē) un viņam pietiek ar jaunu, stipru ķēdi? Tad kāpēc abi jāšauj nost?

viņš var būt norāvies no ķēdes tikpat labi tāpēc, ka stulbi cilvēki viņu ir kaitinājuši. iespējams ja visos gadījumos mums būtu pieejama "pilna bilde", jānošauj būtu cilvēks, bet mēs taču esam tik konsekventi, ka defaultā vainīgais nr1 ir dzīvnieks

[ Šo ziņu laboja arizah, 09 Jul 2012, 15:21:07 ]

Offline