Tēma: SIA, tā dibināšana, VID, nodokļi, utt.

08. Apr 2009, 16:54

#503

Kopš: 23. Dec 2006

Ziņojumi: 712

Braucu ar: xxx

Ja grib registrēties par PVN maksātājum, tad viens no iesniedzmajiem papīriem ir arī papīrs, kas apliecina uzņēmuma saisību ar juridisko adresi.. vai šis papīrs drīkst būt arī telpu patapinājuma līgums vai obligati tam jabūt nomas vai īres līgumam?

-----------------
Kāpēc, lai es lietu benzīnu kanniņās, lūdzu?

Offline

08. Apr 2009, 18:54

#504

Kopš: 23. Dec 2006

Ziņojumi: 712

Braucu ar: xxx

08 Apr 2009, 16:54:08 BGV rakstīja:
Ja grib registrēties par PVN maksātājum, tad viens no iesniedzmajiem papīriem ir arī papīrs, kas apliecina uzņēmuma saisību ar juridisko adresi.. vai šis papīrs drīkst būt arī telpu patapinājuma līgums vai obligati tam jabūt nomas vai īres līgumam?

-----------------
Kāpēc, lai es lietu benzīnu kanniņās, lūdzu?

Offline

edmundo

08. Apr 2009, 19:38

#505

Kopš: 17. May 2004

Ziņojumi: 584

Braucu ar: Forester XT

imo ja telpas pieder vai ir īrē kādam no dalībniekiem, tad derēja arī patapinājuma līgums.

Offline

08. Apr 2009, 19:44

#506

Kopš: 23. Dec 2006

Ziņojumi: 712

Braucu ar: xxx

08 Apr 2009, 19:38:38 edmundo rakstīja:
imo ja telpas pieder vai ir īrē kādam no dalībniekiem, tad derēja arī patapinājuma līgums.

ja telpas pieder, tad pietiek ar zg apliecibu, ja pieder kadam no dibinatajiem, tad ari pietiek ar zg apliecibu, bet ja nepieder..?

-----------------
Kāpēc, lai es lietu benzīnu kanniņās, lūdzu?

Offline

Henrijz

08. Apr 2009, 21:05

#507

Kopš: 01. Oct 2003

Ziņojumi: 256

Braucu ar: F07

pietiek ar patapinājuma līgumu arī...

08 Apr 2009, 19:44:17 BGV rakstīja:

08 Apr 2009, 19:38:38 edmundo rakstīja:
imo ja telpas pieder vai ir īrē kādam no dalībniekiem, tad derēja arī patapinājuma līgums.

ja telpas pieder, tad pietiek ar zg apliecibu, ja pieder kadam no dibinatajiem, tad ari pietiek ar zg apliecibu, bet ja nepieder..?

Offline

09. Apr 2009, 12:07

#508

Kopš: 27. Apr 2004

Ziņojumi: 669

Braucu ar: darba dienas auto, brivdienas ar trubinju pa cd vacinju

Sveikas dāmas, ir paris jautajumi, uz kuriem labprat uzklausitu Jusu atbildes:
1. Ka vieglak/ertak iznemt $ no uznemuma konta pec SIA registresanas? Ja pareizi saprotu, ir divi ok varianti - aizdevums dibinatajiem un avansa norekins. It ka ertak butu aizdevums dibinatajiem, bet, cik viegli/gruti to ir noformet (avansa norekins vienkarss), kadi noteikumi (%, terminu varu noteikt brivi) utt;
2. Kas ir tas pamatlietas, kuras var norakstit ka uznemuma izdevumus? Piemeram, degviela. Kas vel (neskaitot iri, komunalos pak utt)?;
3. Kada ir shema ar PVN? Ja pareizi saprotu, tad maksaju PVN par nakoso gadu uz prieksu si gada apmera. Bet ka ir saja gada? Tipa sanak ta, ka gada beigas man janomaksa si gada PVN un uzreiz ari nakosa gada?
4. Juridiska adrese - kadas problemas varetu radit tas, ka kā juridisko adresi noradu savu dzivesvietu? Tipa kads it ka varot nakt parbaudit vai reali tur kads ir, vai nav. Ta ir/nav? Var kads cekot datorus mana juridiskaja adrese (majvieta), meklejot nelegalas programmas utt? Kadas vel neertibas varetu rasties?
Vel viens jautajums - cik aptuveni jamaksa gramatvedim par darbu? Nekads lielais apgrozijums un darbiba nav planota, ta ka lielam cakaram nevajadzetu but.

[ Šo ziņu laboja krupis, 09 Apr 2009, 12:17:50 ]

Offline

09. Apr 2009, 12:26

#509

Kopš: 23. Dec 2006

Ziņojumi: 712

Braucu ar: xxx

09 Apr 2009, 12:07:09 krupis rakstīja:
Sveikas dāmas, ir paris jautajumi, uz kuriem labprat uzklausitu Jusu atbildes:
1. Ka vieglak/ertak iznemt $ no uznemuma konta pec SIA registresanas? Ja pareizi saprotu, ir divi ok varianti - aizdevums dibinatajiem un avansa norekins. It ka ertak butu aizdevums dibinatajiem, bet, cik viegli/gruti to ir noformet (avansa norekins vienkarss), kadi noteikumi (%, terminu varu noteikt brivi) utt;
2. Kas ir tas pamatlietas, kuras var norakstit ka uznemuma izdevumus? Piemeram, degviela. Kas vel (neskaitot iri, komunalos pak utt)?;
3. Kada ir shema ar PVN? Ja pareizi saprotu, tad maksaju PVN par nakoso gadu uz prieksu si gada apmera. Bet ka ir saja gada? Tipa sanak ta, ka gada beigas man janomaksa si gada PVN un uzreiz ari nakosa gada?
4. Juridiska adrese - kadas problemas varetu radit tas, ka kā juridisko adresi noradu savu dzivesvietu? Tipa kads it ka varot nakt parbaudit vai reali tur kads ir, vai nav. Ta ir/nav? Var kads cekot datorus mana juridiskaja adrese (majvieta), meklejot nelegalas programmas utt? Kadas vel neertibas varetu rasties?
Vel viens jautajums - cik aptuveni jamaksa gramatvedim par darbu? Nekads lielais apgrozijums un darbiba nav planota, ta ka lielam cakaram nevajadzetu but.

Ja dzives vieta ir juridiska adrese un piem. taja atrodas datori, bet tie datori nav tava uznemuma pamatkapitala vai pamatlidzeklos, tad vini nevar tos parbaudit..

-----------------
Kāpēc, lai es lietu benzīnu kanniņās, lūdzu?

Offline

09. Apr 2009, 12:57

#510

Kopš: 10. Aug 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 11581

Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s

06 Apr 2009, 16:26:07 Puuchuks rakstīja:

03 Apr 2009, 17:27:16 ROLEXX rakstīja:

03 Apr 2009, 17:20:10 ultraman rakstīja:
jautājums tāds - SIA valdes locekļi varot slēgt pilnvarojuma līgumus un tādējādi strādāt par 0 atalgojumu, jo tas neejot zem darba likuma. iet tāda lieta cauri ?

jā

mans viedoklis - SIA valdes locekļi var slēgt NE TIKAI darba līgumus. T.i., var noslēgt arī vadības pakalpojumu līgumu un par saņemto summu (honorāru) pats nomaksāt nodokļus kā pašnodarbinātais (nevis kā algas darbinieks).

bet, ja valdes loceklis darbosies tikai uz pilnvaras/pilnvarojuma līguma pamata VISPĀR BEZ jebkādas atlīdzības, VIDam uzreiz būs loģisks jautājums - kādā sakarā viņš strādā par brīvu?

VIDam ir viens nesens atzinums, kurā tiek skaidrots, ka valde var būt bez atalgojuma, jo nekur nav noteikts, ka jāmaksā par tādu statusu, jo tas tik tiešām ir statuss, un tikai komerclikums pasaka, ka atlīdzība ir saskaņā ar pienākumiem jānosaka. Ja nav pieākumi - nav atlīdzība. Bet viņi paši piebilst, ka. lai nerastos problēmsituācijas, tad labāk noteikt jebkādu citu minimālu atalgojumu (piemēram ar uzņēmuma līgumu).

-----------------
Juridiskie pakalpojumi

Offline

09. Apr 2009, 13:09

#511

Kopš: 27. Apr 2004

Ziņojumi: 669

Braucu ar: darba dienas auto, brivdienas ar trubinju pa cd vacinju

09 Apr 2009, 12:26:09 BGV rakstīja:

09 Apr 2009, 12:07:09 krupis rakstīja:
Sveikas dāmas, ir paris jautajumi, uz kuriem labprat uzklausitu Jusu atbildes:
1. Ka vieglak/ertak iznemt $ no uznemuma konta pec SIA registresanas? Ja pareizi saprotu, ir divi ok varianti - aizdevums dibinatajiem un avansa norekins. It ka ertak butu aizdevums dibinatajiem, bet, cik viegli/gruti to ir noformet (avansa norekins vienkarss), kadi noteikumi (%, terminu varu noteikt brivi) utt;
2. Kas ir tas pamatlietas, kuras var norakstit ka uznemuma izdevumus? Piemeram, degviela. Kas vel (neskaitot iri, komunalos pak utt)?;
3. Kada ir shema ar PVN? Ja pareizi saprotu, tad maksaju PVN par nakoso gadu uz prieksu si gada apmera. Bet ka ir saja gada? Tipa sanak ta, ka gada beigas man janomaksa si gada PVN un uzreiz ari nakosa gada?
4. Juridiska adrese - kadas problemas varetu radit tas, ka kā juridisko adresi noradu savu dzivesvietu? Tipa kads it ka varot nakt parbaudit vai reali tur kads ir, vai nav. Ta ir/nav? Var kads cekot datorus mana juridiskaja adrese (majvieta), meklejot nelegalas programmas utt? Kadas vel neertibas varetu rasties?
Vel viens jautajums - cik aptuveni jamaksa gramatvedim par darbu? Nekads lielais apgrozijums un darbiba nav planota, ta ka lielam cakaram nevajadzetu but.

Ja dzives vieta ir juridiska adrese un piem. taja atrodas datori, bet tie datori nav tava uznemuma pamatkapitala vai pamatlidzeklos, tad vini nevar tos parbaudit..

Ok, paldies. Kads var pakomentet parejos jautajumus?

Offline

boml

09. Apr 2009, 14:22

#512

Kopš: 25. Oct 2007

No: Rīga

Ziņojumi: 986

Braucu ar: 300

09 Apr 2009, 12:07:09 krupis rakstīja:
Var kads cekot datorus mana juridiskaja adrese (majvieta), meklejot nelegalas programmas utt?

Dzirdēts, ka vienīgie varianti, kad to nevar, tas ir izņēmuma gadījumi - atsevišķa veida uzņēmumi, kad telpās ir apmeklētāji, tā ka cik dzirdēts tad jebkurš dators, kas ir telpās ir pārbaudāms, izņemot apmeklētājus. Reāli gan tāpat neviens neies pārbaudīt.
P.S precīzi nezinu, bet apmēram tāds viedoklis dzirdēts no LAAK puses.
Par šo jautājumu, lai vai kā būtu domājams nav ko uztraukties, jo visticamāk, ka tava juridiskā adrese nevienam neinteresēs.

Norakstīt var visus izdevumus, kas ir saistīti ar SIA, kas radušies tās darbības dēļ.

Grāmatvedība - var izmantot kādas firmas pakalpojumus, kas apkalpo jaunos uzņēmumus, pat rēģistrējot sia uz adresi nāk piedāvājumi un reklāmas, cik atceros cenas varētu būt ap 20-30Ls mēnesī ja nekas daudz nav.

[ Šo ziņu laboja boml, 09 Apr 2009, 14:27:02 ]

Offline

Ugunsdzesejs

09. Apr 2009, 14:24

#513

Kopš: 16. Dec 2008

Ziņojumi: 5327

Braucu ar:

Kādam no šejienes būtu interese par SIA iegādi?
Ir PVN maksātāja numurs, nav parādnieku sarakstos, viss tīrs un jauks

SIA uz doto brīdi iesniegta/tiek domāts par likvidācjas procesu, bet ja ir interese, visu var sarunāt.

Offline

stuntman

09. Apr 2009, 15:02

#514

Kopš: 27. Apr 2006

Ziņojumi: 10587

Braucu ar: pumpi uz mežu

Krupi, PVN Tev jāmaksā katru mēnesi.

Offline

09. Apr 2009, 15:25

#515

Kopš: 27. Apr 2004

Ziņojumi: 669

Braucu ar: darba dienas auto, brivdienas ar trubinju pa cd vacinju

09 Apr 2009, 15:02:09 stuntman rakstīja:
Krupi, PVN Tev jāmaksā katru mēnesi.

Tipa katru menesi par ieprieksejo menesi, pareizi?

Offline

09. Apr 2009, 15:31

#516

Kopš: 10. Aug 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 11581

Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s

09 Apr 2009, 15:25:11 krupis rakstīja:

09 Apr 2009, 15:02:09 stuntman rakstīja:
Krupi, PVN Tev jāmaksā katru mēnesi.

Tipa katru menesi par ieprieksejo menesi, pareizi?

ja vien nedarbojies ar precēm, par kurām paredzēts samaksāt priekšnodokli vai akcīzi

-----------------
Juridiskie pakalpojumi

Offline

09. Apr 2009, 15:36

#517

Kopš: 27. Apr 2004

Ziņojumi: 669

Braucu ar: darba dienas auto, brivdienas ar trubinju pa cd vacinju

09 Apr 2009, 15:31:42 ROLEXX rakstīja:

09 Apr 2009, 15:25:11 krupis rakstīja:

09 Apr 2009, 15:02:09 stuntman rakstīja:
Krupi, PVN Tev jāmaksā katru mēnesi.

Tipa katru menesi par ieprieksejo menesi, pareizi?

ja vien nedarbojies ar precēm, par kurām paredzēts samaksāt priekšnodokli vai akcīzi

Kas ir preces, par kuram paredzets prieksnodoklis?

Offline

Henrijz

09. Apr 2009, 15:45

#518

Kopš: 01. Oct 2003

Ziņojumi: 256

Braucu ar: F07

09 Apr 2009, 12:57:34 ROLEXX rakstīja:

06 Apr 2009, 16:26:07 Puuchuks rakstīja:

03 Apr 2009, 17:27:16 ROLEXX rakstīja:

03 Apr 2009, 17:20:10 ultraman rakstīja:
jautājums tāds - SIA valdes locekļi varot slēgt pilnvarojuma līgumus un tādējādi strādāt par 0 atalgojumu, jo tas neejot zem darba likuma. iet tāda lieta cauri ?

jā

mans viedoklis - SIA valdes locekļi var slēgt NE TIKAI darba līgumus. T.i., var noslēgt arī vadības pakalpojumu līgumu un par saņemto summu (honorāru) pats nomaksāt nodokļus kā pašnodarbinātais (nevis kā algas darbinieks).

bet, ja valdes loceklis darbosies tikai uz pilnvaras/pilnvarojuma līguma pamata VISPĀR BEZ jebkādas atlīdzības, VIDam uzreiz būs loģisks jautājums - kādā sakarā viņš strādā par brīvu?

VIDam ir viens nesens atzinums, kurā tiek skaidrots, ka valde var būt bez atalgojuma, jo nekur nav noteikts, ka jāmaksā par tādu statusu, jo tas tik tiešām ir statuss, un tikai komerclikums pasaka, ka atlīdzība ir saskaņā ar pienākumiem jānosaka. Ja nav pieākumi - nav atlīdzība. Bet viņi paši piebilst, ka. lai nerastos problēmsituācijas, tad labāk noteikt jebkādu citu minimālu atalgojumu (piemēram ar uzņēmuma līgumu).

Tā arī ir, ka, VIDam atnākot, pirmais jautājums būs, kāpēc netiek maksāta alga valdes loceklim, jo redziet, darbu sabiedrība valdes loceklis fiziski dara. VIDam ir diezgan grūti ieskaidrot, ka ar valdes locekli obligāti nav slēdzams darba līgums un vēl grūtāk, ka saskaņā ar normatīvajiem aktiem, nav obligāti jāmaksā valdes loceklim atlīdzība, ja vien nav darba līguma. Komerclikumā ir noteikts, ka valdes loceklim ir tiesības uz atlīdzību atbilstoši viņa pienākumiem un sabiedrības finansiālajam stāvoklim, bet nekur nav noteikts, ka nevar nemaksāt atlīdzību.
Manuprāt, pats svarīgākais ir moments, kurš tad ir patiesais labuma guvējs. Ja es esmu vienīgais sabiedrības īpašnieks un pats arī esmu vienīgais valdes loceklis, tad ir attaisnojami veikt darbu bez regulāras atlīdzības, jo atlīdzība par darbu ir dividendes, ko varu saņemt, ja sabiedrības darbība ir bijusi veiksmīga... dividendes jau ir kā tāda zināma atlīdzība par manu darbu... jo labāki darba rezultātai, jo lielākas dividendes varētu būt...
Citādi ir, ja valdes loceklis nav sabiedrības īpašnieks vai ir tikai viens no sabiedrības īapsņiekiem un ja neviens no pārējiem sabiedrības īašniekiem nav valdē... tad nu gan nav loģiski nemaksāt atlīdzību, jo pretējā gadījumā sanāk, ka valdes loceklis strādā bez maksas citam par labu. Šeit gam (mans personīgais viedoklis) loģiski būtu maksāt atlīdzību, pretējā gadījumā varētu mēģināt to traktēt kā dāvinājumu par labu sabiedrībai vismaz pēc valstī noteiktās minimālās darba algas apmērā un no dāvinājuma sabiedrībai ir jāaprēķina uzņēmuma ienākuma nodoklis... citādi jau varētu mēģināt saskatīt pazīmes nolūkā apiet likumu, konrētāk - nemaksāt nodokļus...
Tātad, ja neesi vienīgais īpašnieks un vienīgais valdē, tad labāk ir noteikt kaut kādu atlīdzību, jo tas gemarojs, kas var sanākt ar VIDu, visām pārbaudēm un auditiem - tas nav to vērts, nav ko "pi.t kapeiku"...
kādas ir citu juristu domas šajā sakarībā???

[ Šo ziņu laboja Henrijz, 09 Apr 2009, 15:54:16 ]

Offline

09. Apr 2009, 15:56

#519

Kopš: 10. Aug 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 11581

Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s

Par valdes locekļiem – mans personīgais viedoklis arī tomēr ir tāds, ka var maksāt, var nemaksāt atlīdzību. Un es vispār ieteiktu ielikt normās regulējumu, ka ar valdes locekli tiek slēgts uzņēmuma līgums, jo darba līgumi tikai jauc prātu. Reāli – dzīvē tak nenotiek tā, ka cilvēks ir bezdarbnieks un iet uz pārrunām uz kādu uzņēmumu par valdes locekļa amata konkursu. Tā tomēr ir uzticības persona, kas parasti ir uzņēmuma īpašnieks vai tās darbinieks, tāpēc – domāju, ka valdes locekļa atlīdzību ir muļķīgi pakļaut darba tiesisko attiecību regulējumam un piesaistīt minimālajai algai, jo valdes loceklis ir statuss, kurš var ietvert pienākumus, bet ne otrādi. Manuprāt, ja izslēgtu darba tiesisko attiecību regulējumu attiecībā uz valdi, tad mēs nemaz šeit nerunātu par minētajām problēmām un mazāk kazuistisku situāciju rastos. Arī attiecībā uz atalgojumu – ar uzņēmuma līgumu katrs varētu arī noteikt atlīdzību par valdes locekļa funkciju veikšanu, jo praksē tā arī ir, ka viens valdes loceklis strādā reālu darbu, bet cits var tur tikt iecelts tikai „skata pēc” – ja to prasa statūti, utt.

-----------------
Juridiskie pakalpojumi

Offline