Online
Pašreiz BMWPower skatās 95 viesi un 10 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Vēja ģeneratori, saules paneļi utt.
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Blackadder | |  Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
21 Nov 2022, 20:00:06 @bum_bumz rakstīja:
ir kautkur pamatojums jeb tas ir monopolista izdomāts cipars
powerā visi saprot biznesu, tikai jābūt skaidrojumam tam visam 
Pagājušo nedēļ' skrēja ziņu rinda, ka mazie uzņēmēji TIKAI TAGAD sāks domāt par cenu celšanu. Daudziem tas neizdosies un aizies pa skuju taku. Ja 21% inflācija ir tagad, tad ST kā viens no piemēriem, kurš pielej eļļu ugunij. Un valsts tik grābj un grābj aizdevumus kautkā to visu saturēt kopā. Bet tie nobankrotējošie vienkārši aizbrauks ...
Atkal netēmā, bet katrs glābj savu dirsu kā var, monopolisti ceļ cenas, sīkie aiziet pagrīdē.
Šoreiz tas pamatojums lauvas tiesai no iecerētā sadārdzinājuma, diemžēl, ir aprēķināms ar precizitāti līdz pat centam. Ļoti vienkārši divi iemesli:
1. Elektrības cenas. Sadales tīkls, tāpat kā jebkurš cits lietotājs, elektrību savām vajadzībām, galvenokārt zudumu segšanai, pērk tirgū. Tirgus cena kopš 2020.gada ir pieaugusi no patuveni 34 EUR/MWh, līdz vidēji 202 EUR/MWh šogad. 2021.gadā tehnoloģiskie zudumi, kuri bija 273 000 MWh, bija 3,7% no tīklā pārvadītā elektŗības apjoma - tas ir principā parasts standarta rādītājs šādam tīklam, fiziku neapmānīsi, kaut kādi zudumi būs tikmēr, kamēr vadiem, kabeļiem un transformatoru tinumiem saglabāsies to pretestība. Variantu, kā nemaksāt vai maksāt mazāk par zudumiem vajadzīgo elektŗību nav - ko, dosies pie elektrības ražotāja , piemēram, vēl ārzemēs strādājoša ar šaujamo, liksi to pie deniņiem un teiksi - pārdod man lētāk, nekā Tu vari pārdot tirgū? ))) Nu, vārdu sakot utopija.
2. Pārvades tīkla tarifs - arī to ST nevar ietekmēt, jo Augstsprieguma tīklam arī ir savs zudumu apjoms, aptuveni 2,2% no pārvadītās enerģījas apjoma, kas ir jāpērk tirgū. Arī aptuveni 130 000 MWh gadā, kuru cena ir pieaugusi no aptuveni 4,5 miljoniem līdz 26 miljoniem EUR. Tāpat vēl, protams, nopirkt to pašu balansējošo enerģiju, ņemot vērā tirgus cenas kāpumu, uzņēmumam arī ir dārgāk. Un ja AST iesniedz savu tarifu, tad ST nedrīkst pateikt - ei, ziniet, mums nepatīk un mūsu klienti būs dusmīgi, tāpēc mēs jums nemaksāsim, un arī no klientiem neiekasēsim. Nē, nu teorētiski jau pēc PSRS sabrukuma dažās bijušās PSRS valstīs ir dažādi brīnumi notikuši, ka valsts uzņēmumi savstarpēji nemaksāja viens otram, neapmaksāja savus rēķinus, bet nu tā jau principā ir tāds mēģinājums caureju pieturēt ar pirkstu, kas parasti beidzas ar to, ka parādi, nenosegtās izmaksas vienkārši tiek uzkrautas nākamajiem gadiem, kā tāds ātrais kredīts, kuram tikai aug procenti.
Es, protams, saprotu, ka tūlīt izskanēs aicinājumu, ka lai Sadales Tīkls taupa uz algām. Nu, 2021.gadā viņu algu fonds sasniedza 55 miljonus, tātad, pat ja mēs tagad ST pārstāsim maksāt algas, arī tad faktiski sadārdzinājumu izdosies novērst par aptuveni trešdaļu. Lai gan tam vairs nebūs nozīmes, jo varam tikai likt likmes, cik stundas tīkls noturētos bez neviena darbinieka, pašplūsmā? Es esmu optimists, un teikšu, ka varbūt, ja paveiksies, aptuveni 12 stundas varētu noturēties līdz pilnam sabrukumam. 
Citas izmaksas Sadales tīklā? Ok, investīciju būvniecības izmaksas un investīcijas iekārtās, tām viņi tērē aptuveni 100 miljonus EUR gadā, protams, ka tā ir liela summa. Kas notiks, ja pārtrauks vispār veikt iekārtu nomaiņu un būvniecību - nu principā aptuveni kādu vienu divus gadus nekas ļoti pamanāms nenotiks, principā tīkls varētu turpināt pat strādāt. Bet nu jāsaka, ka pēc tam kad vajadzēs sākt atkal kaut ko remontēt, tas jau kļūs krietni dārgāk, nekā situācijā, ja tas būtu darīts laicīgi. Kāpēc - nu pirmkārt, tāpēc ka tie, kuri nodarbojas ar būvniecību tīklos, pa šo laiku jau būs, visticamāk, paspējuši aizemigrēt prom. Nu neviens nevar atļauties tupēt divus gadus bez darba, vēl jo vairāk - varu pačukstēt, ka kaimiņu sadales tīkli jau ir sākuši pavisam atklāti interesēties par iespēju dabūt kādus no mūsu būvniekiem pie sevis, uz saviem darbiem. Nu un otra lieta, ka protams, laicīgi nenomainīti stabi, vadi, transformatori, rada biežākus remonta izsaukumus, galu galā, arī sāk tehniski iziet no ierindas, un tad jau Tu esi spiests tos pirkt un gādāt ugungrēka dzēšanas režīmā, ciešot zaudējumus arī par to, ka neesi pret klientu izpildījis saistības un par to, ka esi spiests sūtīt remonta brigādes lāpīt bojājumus, kurus, veicot profilaksu, nebūtu bijis jālāpa. Ar tīkliem, rupji sakot, ir tāpat kā ar māju - ja laicīgi nenovērsīsi caurumu jumtā, tad pēc tam jumta labošanas izmaksām pieplusosies arī izmaksas par sabojāto, sapelējuso sienu, salijušajām mēbelēm, ut.t.
Runājot par mazajiem uzņēmumiem, kurus pieminēja cienījamais kolēģis - pačukstēšu vienu lietu, patiesībā šaja gadījumā uzņēmumi būs mazāki cietēji. Kāpēc? Tāpēc, ka vēsturiski, līdz šīm, bija noteikts, ka juridskajām personām par pieslēgumu, lai gan tam ir vienāda jauda, vienāds fāžu skaits, nācās maksāt daudz, daudz vairāk, nekā privātpersonai. Tas lielais kāpums šajā tarifā ir tieši mājsaimnniecībām, uzņēmumiem, pa lielam, izmaiņas proporcionāli ir stipri mazākas - tāpēc, ka uzņēmumiem jau agrāk tarifs bija stipri augstāks. Viens no mērķiem šim tarifu kāpumam patiesībā jau bija arī izlīdzināt milzu atšķirības starp juridisko un fizisko personu pieslēgumu tarifiem, jo, atklāti sakot - tās nav ne gluži likumīgas, ne pamatotas, un tikai aizķērušās dēļ politiskiem apsvērumiem. |  Offline | | |
elbruss  | |  Kopš: 12. May 2006
Ziņojumi: 1003
Braucu ar: BMW, Škoda, velo, slēpes
| Man nav iebildumu pret pamatotu tarifu kāpumu. Vienīgais, kas man nepatīk Latvenergo/ST/AST sakarā, ir lielā politiskā atkarība. Uzņēmuma politika ir pārāk atkarīga no valdošajām partijām. Arī šoreiz novilka ar tarifu kāpumu 5 gadus un tagad vajag palielināt 6x uzreiz.
Es uzskatu, ka pareizākais būtu uzņēmumu kotēt biržā. Teiksim 30% akciju pārdot, tādejādi piesaistot līdzekļus investīcijām. Tas būs īpaši svarīgi nākamos 3-5 gadus, kad naudas aizņemšanās cena būs augsta. Bet pats galvenais pluss kotēšanai biržā būtu uzņēmuma pārvaldības sakārtošana, stratēģiska vīzija nākamajiem 15-20 gadiem un regulāras publiskas atskaites/auditi. Būs daudz acu, kas skatās uz pirkstiem un neļauj darīt muļķības.[ Šo ziņu laboja elbruss, 22 Nov 2022, 13:20:52 ] | | Offline | | |
| kkas | |  Kopš: 22. Apr 2008
Ziņojumi: 9317
Braucu ar: Alfu
|
22 Nov 2022, 13:17:22 @elbruss rakstīja:
Man nav iebildumu pret pamatotu tarifu kāpumu. Vienīgais, kas man nepatīk Latvenergo/ST/AST sakarā, ir lielā politiskā atkarība. Uzņēmuma politika ir pārāk atkarīga no valdošajām partijām.
Es uzskatu, ka pareizākais būtu uzņēmumu kotēt biržā. Teiksim 30% akciju pārdot, tādejādi piesaistot līdzekļus investīcijām. Tas būs īpaši svarīgi nākamos 3-5 gadus, kad naudas aizņemšanās cena būs augsta. Bet pats galvenais pluss kotēšanai biržā būtu uzņēmuma pārvaldības sakārtošana, stratēģiska vīzija nākamajiem 15-20 gadiem un regulāras publiskas atskaites/auditi.
būtu uzņēmuma pārvaldības sakārtošana
tur ST tos visus vecos čiekurus ar šlipsēm un sirmajām galvām vajag pensijā aizlaist. viņiem saules un vēja enerģija stabili ir drauds, kas attiecīgi izpaužās pa visām malām tarifos, politikā, vadībā, utml. | | Offline | | |
| dsks | |  Kopš: 12. Nov 2008
No: Liepāja
Ziņojumi: 1124
Braucu ar:
| Maksu par elektroenerģijas sadalīšanu varēja vismaz uz pusi samazināt privātiem saules paneļu īpašniekiem ( cik saprotu Igaunijā tā ir uz pusi zemāka un Lietuvā vispār nav ) pret lietotāju parasto, ja reiz bija uzņemts zaļais kurss ...jo jāsaprot,ka liekot sauli lielākai daļai elektroenerģijas patēriņu ir plānots palielināt ( samazinot malkas/ granulas/ gāzes rēķinu ) nevis samazināt ...
p.s.
par twitteri ari visi kliedza ka neizdzīvos ... no 7500 uz 50 darbiniekiem ... un strādā vēl kā prieks | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
22 Nov 2022, 13:17:22 @elbruss rakstīja:
Man nav iebildumu pret pamatotu tarifu kāpumu. Vienīgais, kas man nepatīk Latvenergo/ST/AST sakarā, ir lielā politiskā atkarība. Uzņēmuma politika ir pārāk atkarīga no valdošajām partijām. Arī šoreiz novilka ar tarifu kāpumu 5 gadus un tagad vajag palielināt 6x uzreiz.
Es uzskatu, ka pareizākais būtu uzņēmumu kotēt biržā. Teiksim 30% akciju pārdot, tādejādi piesaistot līdzekļus investīcijām. Tas būs īpaši svarīgi nākamos 3-5 gadus, kad naudas aizņemšanās cena būs augsta. Bet pats galvenais pluss kotēšanai biržā būtu uzņēmuma pārvaldības sakārtošana, stratēģiska vīzija nākamajiem 15-20 gadiem un regulāras publiskas atskaites/auditi. Būs daudz acu, kas skatās uz pirkstiem un neļauj darīt muļķības.
Tā starp mums runājot - šoreiz nav tarifu celšana nav novilkta 5 gadus, vēl jo vaiŗak, 2020.gadā izdevās pat nožmiegt mazliet zemākus, nu, par mazāku summu, 5,5% vidēji, bet tomēr. Tāds īsts pamatojums kaut ko skatīt parādījās tikai faktiski no pagājušā gada rudens, bet arī tad vēl faktiski jau atlika, tāpēc, ka gaidīja vairumtirgus nomierināšanos - nu karš ievieša korekcijas.
Par kotēšanu biržā - nu faktiski Latvenergo un AST jau daļēji ir kotēti biržā, ar parādzīmēm. Un starp mums runājot - tas IR diezgan labi palīdzējis pret atkarību no politiskajiem spēkiem, jo pret klaji populistiskām idejām ir vismaz iespēja atgaiņāties ar atrunu - klau, šī kosmiskā ideja nelidos.
Jāsaka, paldies Dievam, vēl politiķu grābāšanos gar uzņēmumiem mazliet novērš arī Regulators - bet nu diemžēl, tas ko Tu saki, par politisko spiedienu ar to vēl nav gluži atrisināms. Jo lai gan uzņēmums nedrīkst nesniegt Regulatoram informāciju un jaunu tarifa projektu, ja ir pamats tā pārskatīšanai, bet drīkst un var, piemēram, iesniegt par dažiem mēnešiem vēlāk. Ko, man ir aizdomas, AST arī bija spiests izdarīt. Jo nu skaidrs, ka par tarifa izmaiņu nepieciešamību ļoti labi zināja arī jau pirms vēlēšanām, galu galā, tā nebija noslēpums jau vismaz kopš pagājušā gada rudens, kad sākās amoka skrējiens elektrības biržā.
Igauņi šogad tarifu sadalei ir paspējuši palielināt jau vismaz divas reizes, un vēl divas reizes jau ir plānos. Leiši palielināja jau jūlijā. Nu tas tā, fonam, lai saprastu situāciju. | | Offline | | |
| juriz | | Kopš: 24. May 2002
No: Jūrmala
Ziņojumi: 2313
Braucu ar: būzu
|
22 Nov 2022, 13:29:17 @dsks rakstīja:
par twitteri ari visi kliedza ka neizdzīvos ... no 7500 uz 50 darbiniekiem ... un strādā vēl kā prieks
kad izveidoja ST 2007. gadā, tajā bija 3314 darbinieku. Tagad ir ap 1600.
Protams, var vēl no kādas puses tikt vaļā, t.i. atdot darbu ārpakalpojumā.
Un būs skaista statistika. | | Offline | | |
| elbruss | | Kopš: 12. May 2006
Ziņojumi: 1003
Braucu ar: BMW, Škoda, velo, slēpes
|
22 Nov 2022, 13:55:06 @Blackadder rakstīja:
Tā starp mums runājot - šoreiz nav tarifu celšana nav novilkta 5 gadus, vēl jo vaiŗak, 2020.gadā izdevās pat nožmiegt mazliet zemākus, nu, par mazāku summu, 5,5% vidēji, bet tomēr. Tāds īsts pamatojums kaut ko skatīt parādījās tikai faktiski no pagājušā gada rudens, bet arī tad vēl faktiski jau atlika, tāpēc, ka gaidīja vairumtirgus nomierināšanos - nu karš ievieša korekcijas.
Par kotēšanu biržā - nu faktiski Latvenergo un AST jau daļēji ir kotēti biržā, ar parādzīmēm. Un starp mums runājot - tas IR diezgan labi palīdzējis pret atkarību no politiskajiem spēkiem, jo pret klaji populistiskām idejām ir vismaz iespēja atgaiņāties ar atrunu - klau, šī kosmiskā ideja nelidos.
Jāsaka, paldies Dievam, vēl politiķu grābāšanos gar uzņēmumiem mazliet novērš arī Regulators - bet nu diemžēl, tas ko Tu saki, par politisko spiedienu ar to vēl nav gluži atrisināms. Jo lai gan uzņēmums nedrīkst nesniegt Regulatoram informāciju un jaunu tarifa projektu, ja ir pamats tā pārskatīšanai, bet drīkst un var, piemēram, iesniegt par dažiem mēnešiem vēlāk. Ko, man ir aizdomas, AST arī bija spiests izdarīt. Jo nu skaidrs, ka par tarifa izmaiņu nepieciešamību ļoti labi zināja arī jau pirms vēlēšanām, galu galā, tā nebija noslēpums jau vismaz kopš pagājušā gada rudens, kad sākās amoka skrējiens elektrības biržā.
Igauņi šogad tarifu sadalei ir paspējuši palielināt jau vismaz divas reizes, un vēl divas reizes jau ir plānos. Leiši palielināja jau jūlijā. Nu tas tā, fonam, lai saprastu situāciju.
Paldies par skaidrojumu 
Ar tiem 5 gadiem es biju domājis vairāk tarifu celšanu cita iemesla dēļ - investīciju, jo varēja jau paredzēt, ka būs nepieciešamas lielākas pārvades/sadales jaudas (apakšstacijas, utml.), varēja jau sākt bīdīt savus vēja un saules parkus. Eiropas zaļais kurss jau nebija noslēpums gadus 10.
Par parādzīmēm zinu un sekoju līdzi LE atskaitēm, kas parādās publiski tieši šī iemesla dēļ. Bet tas ir par maz. Ja būtu sabiedrības iesaiste kā līdzīpašniekiem tad būtu labāka uzraudzība un mazāka politiskā ietekme. Paldies dievam SPRK un parādzīmes kaut nedaudz piebremzē mūsu politiķu kosmiskās idejas. | | Offline | | |
| juriz | | Kopš: 24. May 2002
No: Jūrmala
Ziņojumi: 2313
Braucu ar: būzu
|
22 Nov 2022, 13:22:24 @kkas rakstīja:
tur ST tos visus vecos čiekurus ar šlipsēm un sirmajām galvām vajag pensijā aizlaist. viņiem saules un vēja enerģija stabili ir drauds, kas attiecīgi izpaužās pa visām malām tarifos, politikā, vadībā, utml.
Principā visi vecie, slinkie jau ir atlaisti. Ja vēl esošos vecākos gribē snomainīt, tad jāmeklē jauni, kuri gribēs lielāku algu. | | Offline | | |
|
|
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
22 Nov 2022, 13:22:24 @kkas rakstīja:
tur ST tos visus vecos čiekurus ar šlipsēm un sirmajām galvām vajag pensijā aizlaist. viņiem saules un vēja enerģija stabili ir drauds, kas attiecīgi izpaužās pa visām malām tarifos, politikā, vadībā, utml.
Nē, pa lielam tīkliniekiem, protams, ja vien viņi nav kaut kādi veci, iesīkstējuši, ir pilnīgi vienalga, vai enerģiju ražo vējš, saule, ūdens, vai gāze. Jautājums ir gluži vienkāršs - vai konkrētais klients sedz izmaksas, kas veidojas, nodrošinot viņam pakalpojumu, vai arī nesedz. Kamēr saules ražotāji sedz savu patēriņu un negrūž atpakaļ tīklā pārāk lielus apjomus, un maksā abonēšanas maksu, tikmēr pa lielam - nevienam neuztrauc, ka viņi tur sēž, lai tak sēž!
A problēma parādās tad, ka saules paneļu īpašniekiem savajagās jaudīgu trafu, lai viņu saražoto enerģiju jau izdotu augstākā spriegumā, bet maksāt viņi neko netaisās un arī pat īsti no likuma viedokļa nevar, jo principā jau izmaksas ir jāpārdala proporcionāli uz visiem konkrētajai jaudai pieslēgtajiem lietotājiem. Proti, sanāk situācija, ka daļa lietotāju bauda ērtības, citi savukārt par viņiem ir spiesti maksāt papildus maksu par viņiem nepieciešamajām iekārtām.
Nu vispār jau pa lielam ir jāsaprot, ka pārāk lielas lielas privilēģijas saules un atsevišķiem vēja ražotājiem ir visu citu lietotāju problēma, nevis tik daudz Sadales Tīkla problēma. Jo tīkls kļūst dārgāks priekš visiem citiem, ja izmaksas tiks pārdalītas. Un ja savukārt netiks pārdalītas, nu tad attiecīgi nāksies noraut stopkrānu jaunu pieslēgumu būvniecībai, līniju atjaunošanai, trafu maiņai.
Pēc būtības - ir jāsaprot, ka no tā, ka daļa sabiedrības sev uzstāda saules paneļu, citiem lietotājiem nav nekādu tiešu ieguvumu. Saules paneļu uzstādīšana nav nekāda labdarība vai pašaizliedzīga upurēšanās sabiedrības labā. Tā vēl būtu labdarība un zaļais dzīvesveids, ja viņi varētu aiziet pilnīgā off-grid režīmā, un sadales tīkls tikai applaudētu - samazinātos izmaksas un pēc būtības nerentablu klientu skaits, pārējiem būtu iespējams iedot labāku un patēriņu sapratīgi stimulējošāku tarifu!  | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
22 Nov 2022, 14:07:38 @elbruss rakstīja:
Paldies par skaidrojumu
Ar tiem 5 gadiem es biju domājis vairāk tarifu celšanu cita iemesla dēļ - investīciju, jo varēja jau paredzēt, ka būs nepieciešamas lielākas pārvades/sadales jaudas (apakšstacijas, utml.), varēja jau sākt bīdīt savus vēja un saules parkus. Eiropas zaļais kurss jau nebija noslēpums gadus 10.
Par parādzīmēm zinu un sekoju līdzi LE atskaitēm, kas parādās publiski tieši šī iemesla dēļ. Bet tas ir par maz. Ja būtu sabiedrības iesaiste kā līdzīpašniekiem tad būtu labāka uzraudzība un mazāka politiskā ietekme. Paldies dievam SPRK un parādzīmes kaut nedaudz piebremzē mūsu politiķu kosmiskās idejas.
Neoficiāli, un off the record, varu pateikt, ka vēl gada sākumā ST klusi cerēja, ka vispār varēs iztikt bez tarifu palielināšanas.
AST gan ir cits gadījums - viņiem par viņu stratēģiskajiem investīciju plāniem jau bija zināms daudzus gadus, un teorētiski, protams, bija iespējams arī jau sākt gatavoties senāk.
°
Bet, te atkal ir lielais jautājums par to, ka ja Tu sāksi veidot lielus uzkrājumus un rezerves, tad tāpat atskanēs brēcieni par to, ka kāpēc jūs, nelieši, dīrājat patērētāju krājumu veidošanai, ja jau jums vēl šobrīd nemaz nevajag! Un, jāsaka, ka šajos brēcienos ir zināma daļa patiesības - ja Tu turi zemāku tarifu ilgāku laiku, Tev vienmēr pastāv iespēja, ka Tu pievilini jaunus lietotājus, un Tev atkrīt nepieciešamība vispār tarifus aiztikt, jo ieņēmumi ir palielinājušies jau tāpat - uz esošās infrastruktūras efektīvākas noslodzes rēķina.
Atklāti sakot, no savas pieredzes varu pateikt, ka investoru spējas novērtēt zemus un izdevīgus tarifus ir stipri pārvērtētas. Pirms dažiem gadiem te ap Latviju siroja daži potenciālie investori šādiem tādiem lielākiem rūpnieciskajiem objektiem - viņu uzdevumā tad arī sanāca sarēķināt, kurā no Skandināvijas vai Baltijas valstīm tad viņiem no elektrības pieslēgumu izmaksu viedokļa būtu izdevīgāk būvēt savu objektu ar plānoto pamatīgo pieslēguma noslodzi, ap 35% vai vairāk. Nu sarēķināju visu tabulā, Latvija bija pārliecinoši otrā izdevīgākā vieta, zaudējot vienīgi Somijai. A kāda jēga no tā bija? Nekāda, pa lielam viņiem ar visu savu lielo patēriņu Latvijas priekšrocības bija pie dirsas, un arī Somijas priekšrocības, cik zinu, neaizrāva. Pieņemu, ka Somijā viņus aizbiedēja krietni lielākas būvniecības un darbaspēka izmaksas, savukārt kas nepatika Latvijā - hvz, nav ne jausmas. Bet nu skaidrs, ka ne jau elektrības tarifos vai gala cenā tur bija vaina. | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
22 Nov 2022, 13:29:17 @dsks rakstīja:
Maksu par elektroenerģijas sadalīšanu varēja vismaz uz pusi samazināt privātiem saules paneļu īpašniekiem ( cik saprotu Igaunijā tā ir uz pusi zemāka un Lietuvā vispār nav ) pret lietotāju parasto, ja reiz bija uzņemts zaļais kurss ...jo jāsaprot,ka liekot sauli lielākai daļai elektroenerģijas patēriņu ir plānots palielināt ( samazinot malkas/ granulas/ gāzes rēķinu ) nevis samazināt ...
p.s.
par twitteri ari visi kliedza ka neizdzīvos ... no 7500 uz 50 darbiniekiem ... un strādā vēl kā prieks
Teikšu godīgi - teorētiski maksu par elektroenerģijas sadalīšanu privātiem saules paneļu īpašniekiem, protams, var, bet nekāda ekonomiska vai tehniska pamatojuma tādam samazinājumam nav. Ja kaut kas tāds tiek darīts, tad tas ir tikai labas gribas politisks žests, faktiski vienkārši izmaksas no šiem lietotājiem tiek pārceltas uz citiem lietotājiem, vai valsts budžetu (kas nozīmē - faktiski jebkurā pārējiem valsts iedzīvotājiem).
Ja Tu uzskati, ka Tu, nelietotjot saules paneli, esi gatavs maksāt vairāk, lai kaimiņš var lietot savu saules paneli par labāku cenu, tad tās ir Tavas tiesības, tas ir tikai uzteicami un pašaizliedzīgi. Galu galā, tas ir tikai OK, mēs tieši tāpat arī maksājam par brīvpusdienām sīčiem skolās un bērnudārzos. Bet jautājums - ko Tu ceri ilgtermiņā panākt, atbrīvojot daļu lietotāju no viņu izmaksām, un uzņemoties tās uz sevi, un cik lielu slogu beigu beigās pats esi gatavs uzņemties par kaimiņa atbalstīšanu? Jo nemāni sevi, Tev un sabiedrībai kopumā no tā, ka kaimiņš bauda lētāku elektrību no sava saules paneļa, tieša labuma nebūs, toties izmaksas gan būs pierādāmas.
Izskan argumenti par to, ka attiecīgi uz saules paneļu rēķina Latvijā būs jāražo mazāk elektrības un jāpērk no ražotājiem? Nu, saules paneļi ražo elektrību tikai pa dienu, bet naktī tāpat kādam citam būs jāražo, un attiecīgi viņam šādā saraustītā režīmā, visticamāk, ražošana tikpat labi var maksāt dārgāk, nekā strādājot visu dienu. Beigu beigās Tu vari nonākt situācijā, ka pa dienu Tev saules paneļu dēļ elektrību nav kur likt, nākas daļu paneļu vispār atslēgt no tīkla, cena nokrītas zemē, bet naktī Tev jau būs par maz gribētāju kaut ko ražot. Jo viņi jau šādos tirgus apstākļos iespējams, būs aizvērušies ciet, darbība būs palikusi nerentabla. Piemēram, atomelektrostacijā, termoelektrostacijā vai biogāzes stacijā Tu bieži vien nemaz nevari atļauties tādu raustīgu darba režīmu, ka dažas dienas stundā Tu strādā, dažas nestrāda, dažas strāda ar nepilnu jaudu. Jo viss nepieciešamais personāls Tev ir jātur uz vietas, izmaksu skaitītājs turpina griezties, arī kapitālizmaksas Tev jau nekur nav pazudušas.
Es nesaku, ka saules paneļi būtu kas slikts vai sūds. Šobrīd ir tā, ka ražošanas pašizmaksa pasaka visu - ar saules paneliem var saražot par konkurētspēīgu cenu, un pret to nav nekādu argumentu. Tikai problēma ir tā, ka palielinoties saules paneļu apjomam, tas process paliek pārāk haotisks - vienu mirkli ir pārprodukcija, vēl pēc dažām stundām milzu deficīts, un tā nu energoapgāde strādāt nevar - ne tehniski, ne arī ekonomiski. Kāds ir risinājums - nu pēc būtības nav nekādu raķešu zinātne, pēc būtības viss normāļi strādā tad, ja ar energoapgādi nodarbojas industriāls ražotājs, kuram viņa ģenerējošo parku jaudā ir gan tā saule, gan TEC, gan HES - nu un attiecīgi tad arī vismaz paveras kaut kādas iespējas ekonomiski un tehniski žonglēt ar šīm jaudām un piedāvātajām cenām, tā lai beigās no visa pasākuma izietu plusos, nevis ar tukšu kabatu. Ar tā sauktajiem mazajiem ražotājiem, mājsaimniecībām ir savādāk, viņi vienkārši tērē tad kad var un grib tērēt, bliež iekšā tīklā, tad kad var, un viņiem pilnīgs pofigs ir par to, kāda ir viņu ietekme uz tirgu vai arī uz tīkla darbību. Jo, visas izmaksas par apgādi mirkļos, kad viņiem tās saules nebūs, vai arī saules ir par daudz, jau ir uzņēmies un apmaksā kāds cits.
Nu, es nesaku, ka saules paneļu mājokļos uzstādītājiem nevajag atbalstu - jā, varbūt vajag, ja paši tā nolemjam, bet vienkārši arī tad izstāstam stāstu līdz galam, un atzīstam, jā, iespējams, ka šis atbalsts mums vienā mirklī nozīmēs to, ka maksāsim vēl vairāk, un var būt nepatīkami blakus efekti. | | Offline | | |
| dsks | | Kopš: 12. Nov 2008
No: Liepāja
Ziņojumi: 1124
Braucu ar:
| Nu tad pilnībā jārauj nost arī atbalsts elektroauto īpašniekiem ( nodoklis, stāvvietas, joslas ) , jo tas mums tagad maksā dārgāk ... vietu aizņem, ceļus plēš un nauda kasē nekrīt | | Offline | | |
| kaprons | |  Kopš: 20. Jan 2018
No: Salacgrīva
Ziņojumi: 5248
Braucu ar: Ātrumu, kas nogalina...
| Pilnīgi pareizi !!!
Kāpēc visiem nabagiem ir jāsamet nauda maksātspējīgas publikas brīvprātīgām aktivitātēm ???
(Jo- būsim godīgi- ne el auto īpašnieki, ne paneļu licēji nav tā trūcīgākā publika, pavilktu visu arī tāpat tik cik nebūtu patīkamā apziņa :haļava: ) | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
22 Nov 2022, 15:15:03 @dsks rakstīja:
Nu tad pilnībā jārauj nost arī atbalsts elektroauto īpašniekiem ( nodoklis, stāvvietas, joslas ) , jo tas mums tagad maksā dārgāk ... vietu aizņem, ceļus plēš un nauda kasē nekrīt
Bet Tu taču saproti, ka pie noteiktas elektromobiļu kritiskās masas šis jautājums šā vai tā aktualizēsies un bezgalīgs tas atbalsts nevarēs būt? Visi sāks braukt ar elektromobiļiem, neviens vairs nemaksās fosilās degvielas akcīzi, elektrības nodoklis, kurš šobrīd, rupji rēķinot, valstij ienes aptuveni 7,3 miljonus gadā, un ar esošo likmi nākotnē ienesīs labi ja 10 miljonus gadā, un būs robs tajā krājkasītē, kur var pagrābties ceļu uzturēšanai, remontiem. Nu, pieņemu, ka Svētais Gars ar čemodāniņu to naudu jau no debesīm neatnesīs, tāpat nāksies domāt, kur un no kā iekasēt, lai savilktu galus kopā.  | | Offline | | |
| dsks | | Kopš: 12. Nov 2008
No: Liepāja
Ziņojumi: 1124
Braucu ar:
| Loģiski ka saprotu, pilnīgi riebjās skatīties uz abiem kaimiņiem, kā viņi na haļjavu vizinās, kauj nost mūsu valsts kopējo infrastruktūru, kura gadiem ( dekādēm ) ilgi smagi būvēta ... katru dienu man jāmocās ... katru | | Offline | | |
| viagris | |  Kopš: 06. Jul 2004
Ziņojumi: 4699
Braucu ar:
| Atkārtošos vēlreiz, ja saules paneļi ir uzlikti ar rezervi, tad tas ir izdevīgi Latvenergo, jo starpību iebāž kabatā, tikai nekas no tā nenonāk ST kabatās, jo tas ST atdalīts no Latvenergo kā Citadele ar pelnošo daļu un tikai tērējošo.
Latvenergo milzu peļņa, ST nē. Tad nu grib tagad, lai pelna abi.
Tāpat arī funkcijas pārklājas, kas atklāts revīzijās vai kur tur. Un kādā sakarā ST būtu jāpērk Elektrība pa biržas cenām no tā paša Latvenergo, lai stabilizētu tīklu? Kāpēc es kā parasts mirstīgais pērku pa 13.9 centi kw, bet milzu ST pērk pa biržas cenām? Nesmīdiniet mani | | Offline | | |
|
|
| DiksIrseejs | | Kopš: 08. Oct 2020
No: Dobele
Ziņojumi: 1138
Braucu ar: Hibrīdu
| Kurš teica, ka pa biržas cenām viņi pērk? | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
22 Nov 2022, 15:20:18 @kaprons rakstīja:
Pilnīgi pareizi !!!
Kāpēc visiem nabagiem ir jāsamet nauda maksātspējīgas publikas brīvprātīgām aktivitātēm ???
(Jo- būsim godīgi- ne el auto īpašnieki, ne paneļu licēji nav tā trūcīgākā publika, pavilktu visu arī tāpat tik cik nebūtu patīkamā apziņa :haļava: )
Mhm, ja godīgi, tad, šis aspekts - proti, fakts, ka zināmu atbalsta devu saņem turīgākā publika - mani gan savukārt nemaz tik ļoti neskumdina. Nu, vienkāršs iemesls (un jā, es zinu, ka neesmu nebūt tas humānākais indivīds, vainīgs) - ekonomiski aktīvākā un turīgākā sabiedrības daļa tomēr ir tā, kas, manuprāt, tīri matemātiski subsidē ekonomiski neaktīvo sabiedrības daļu, tapēc nekas ļoti slikts tomēr nav, ja kādreiz arī ekonomiski aktīvākajam arī atlec kādas labas gribas dāvana. Jautājums drīzāk ir par to, ka katram atbalstam ir jabūt samērīgām un tomēr, piešķirot pabalstu vai ērtības kādam, būtu jāraugās līdzi, kāda ir šo privilēģiju izmaksas citiem.
Objektīvā situācija ir tāda, ka saules paneļi pie atbilstoša, tālredzīga plānojuma, un saprātīgām vēlmēm par atmaksāšanās periodu jau bija pietiekami ekonomiski izdevīgi jau pat pirms visas enerģijas krīzes. Un sākoties enerģijas krīzei šīs pievilcīgums vienkārši sasniedza ļoti pievilcīgus rādītājus. Tad nu ir jautājums - vai tiešām apstākļos, kad principā konkrētā darbība jau tāpat ir ekonomiski izdevīga, vēl bija gudri pieškirt papildus atbalstu? Jo cilvēka un dzīvo radību daba ir tāda, ka apetīte rodas ēdot.
Patiesībā mājsaimniecību atbalsts ar saules paneļiem bija visnesaprātīgākais no visiem risinājumiem, kādu vien vaŗēja iedomāties. Kāpēc? Tāpēc, ka mājsaimniecībām ir stipri augstākas un bieži vien stipri nepamatotas ambīcijas un izpratne par to, ko nozīmē ekonomiskais izdevīgums - ja Tu pateiksi mājsaimniecibai, ka ieguldījums saules paneļos atpelnīsies aptuveni 7 gados, tad lielākā daļa mājsaimniecību pateiks - "da nu nahui, kādu sūdu Tu tur vispār man tagad gribi ieteikt"! Bet realitāte ir tāda, ka ja Tu enerģētikas sektorā piedāvātu kādam ieguldītājam investīciju atdevi septiņos gados, pie tam vēl garantētu - tak Tevi gribētāju rindas saspiestu plakanu! | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
22 Nov 2022, 15:36:32 @DiksIrseejs rakstīja:
Kurš teica, ka pa biržas cenām viņi pērk?
https://sadalestikls.lv/storage/app/media/zinoj...ms-ST2021_14.pdf | | Offline | | |
| deadalive | |  Kopš: 21. Sep 2008
Ziņojumi: 1544
Braucu ar: fiat panda 0,7tdi
| Vai ar gadījumā nesanāk tā, ka tomēr paneļu licēji un elektro auto braucēji/pircēji tomēr dara labu darbiņu valstij? Nu nav tā, ka valsts aiz labas gribas "bōnuso" turīgos, visam ir iemesls.
tb uzmetam aci uz pāris lapiņām.
-----------------
crapwork
JA KĀDAM KAUT KAS NEPATĪK VNK IDITE NAHUJ PLEASE NEZVANIET UN NEKO NEPRASIET @LAKSHMI
Man tik dziļi pohui ka pat netaisos neko dzēst un slēpt :D @valvoline | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, dust, linda, mrc, noisex, smudo
|
