Online
Pašreiz BMWPower skatās 193 viesi un 1 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Elektroenerģija
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Blackadder | |  Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
18 Jan 2023, 17:35:50 @elbruss rakstīja:
Daļēji palaidīs šogad, atlikušo nākamgad:
https://ast.lv/lv/transmission-network-projects...parbuve-latvijas
Manuprāt, daudz ko deva arī Somu super duper atomelektrostacija, kuru tagad sākuši darbināt testa režīmā. Iedomājieties, ka tā ražo 1600MW (salīdzinājumam Latvijas patēriņš pīķa stundās nedaudz pārsniedz 1000 MW). No marta tā būs 24/7 ekspluatācijā.
Pagaidām gan Olkiluoto-3 AES gan neko īpaši daudz, visticamāk, nav ietekmējuši, jo viņi strādā salīdzinoši nedaudz, un saraustīta režīmā. Stacija var ietekmēt cenu tad, ja tā attiecīgā dienā iesniedz savu piedāvājumu tirgū. Nedomāju, ka Olkiluoto-3 AES kaut ko ļoti ietekmēs Skandināvijas vairumtirgū, drīzāk palīdzēs saglabāt status quo un cenām vēl vairāk nepieaugt - jo faktiski jau šī stacija tikai aizstāj to apjomu, kuru Somija agrāk mēdza importēt no vateņiem (līdz 1400 MW, ja pareizi atminu), un kurš kopš kara sākuma, obviously, vairs netiek importēts.
Drīzāk gan par esošajām cenām ir jāsaka liels paldies laika apstākļiem, ar to saistītajam mērenajam pieprasījumam pēc elektroenerģijas Skandināvijā, arī dabasgāzes cenu kritumam. Te izskanēja viena prognoze par to, ka kārtējais cenu pīķis iespējams maijā. Nu, šobrīd to ir pāragri prognozēt, jo vēl ziema nav noslēgusies, nav zināms tas, cik vēl sasniegs sniega Skandināvijā, cik daudz dabasgāzes Eiropā vajadzēs apkures sezonas noslēgumā, cik vējaini būs laika apstākļi ziemas noslēgumā un pavasarī, u.t.t. Domāju, ka pagājušā gada jūlija-augusta cenas gan visticamāk neatkārtoties, ja vien neveidosies kaut kādi loti lieli satricinājumi dabasgāzes tirgū saistībā ar vateņu piegādēm. |  Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
18 Jan 2023, 16:57:43 @kkas rakstīja:
imho ar biržas cenām tagad ir jēga noriskēt un pagaidu variantā paņemt tiem, kuri ielēca nokavētā vilcienā un nofiksēja cenu lielāku par 0.22 centiem 
Ļoti atkarīgs no tā, kāda veida ir patērinš. Man, piemēram, elektrība ir apkures vajadzībām, un papildus tam arī mājoklī, kurā pagaidām notiek remonts, un kurā neuzturos ikdienā. Attiecīgi - ir iespēja ieslēgt elektrības patēriņu caur aplikāciju tad, kad biržā ir izdevīga cena, un tā rezultātā ļoti viegli tā vidējā cena, kuru maksāju par patērēto, ir stipri zemāka, nekā vidējā biržas cena, un arī pievilcīgāka, nekā tā cena, ko dabūt fiksētajos piedāvājumos. Neizdevīgi ir tad, ja iekrīt ļoti auksti laika apstākļi un augsta elektŗības cena vienlaicīgi, un vēļ ir darba diena, bet nu ilgākā termiņā, ja ir iespējas variēt ar patēriņa apjomu un lietošanas laiku, tad birža tomēr joprojām ir izdevīga. | | Offline | | |
elbruss  | |  Kopš: 12. May 2006
Ziņojumi: 1003
Braucu ar: BMW, Škoda, velo, slēpes
|
25 Jan 2023, 13:15:39 @Blackadder rakstīja:
Pagaidām gan Olkiluoto-3 AES gan neko īpaši daudz, visticamāk, nav ietekmējuši, jo viņi strādā salīdzinoši nedaudz, un saraustīta režīmā. Stacija var ietekmēt cenu tad, ja tā attiecīgā dienā iesniedz savu piedāvājumu tirgū.
Iespējams, sakrita kopā ar laikapstākļiem, bet tieši pirms jaunā gada viņi bija ieslēguši veselu nedēļu uz max jaudu. Tieši tad arī te cena nostabilizējās/nokritās. Daugavā ūdens pieplūda īsi pēc tam. Cik skatījos AST lapā, tad no somiem uz igauņiem konstanti 900-1000 MW nāca tajā laikā (arī patreiz nāk).
Nav zināms, vai igauņi neplāno vēl kādu kabeli uz somiem?  | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
25 Jan 2023, 13:43:19 @elbruss rakstīja:
Iespējams, sakrita kopā ar laikapstākļiem, bet tieši pirms jaunā gada viņi bija ieslēguši veselu nedēļu uz max jaudu. Tieši tad arī te cena nostabilizējās/nokritās. Daugavā ūdens pieplūda īsi pēc tam. Cik skatījos AST lapā, tad no somiem uz igauņiem konstanti 900-1000 MW nāca tajā laikā (arī patreiz nāk).
Nav zināms, vai igauņi neplāno vēl kādu kabeli uz somiem?
Mhm, mjā, ņemot vērā, ka uz gada nogali sakrita gan siltāki laika apstākļi, gan gada nogalei tradicionālais patēriņa kritums saistībā ar svētkiem, gan arī vēl AES darbība ar pilnu jaudu, tad, protams, ir pagrūti pateikt, kurš no apstākļiem vairāk noteica cenu stabilizāciju.
Bet nu par jauna kabeļa būvniecību no Somijas uz Igauniju gan nekas nav dzirdēts, pat idejas līmenī. Kabeļa būvniecībai ir jēga tad, ja vienā no valstīm ir būtisks elektroenerģijas pārpalikums un tirgū veidojas atbilstoši nedabīgas, neizdevīgas cenas - tad ar kabeļa palīdzību var mēģināt vairumcenu līmeni paaugstināt vietējā tirgū, jeb citiem vārdiem, meklēt savai precei jaunus un izdevīgākus pircējus. Vai Somijai un Skandināvijas valstīm kopumā šobrīd ir liels pamatojums censties stabilizēt, proti, paaugstināt savas vairumtirgus cenas? Pieņemu, ka vairs tomēr nav, jo kopš 2021.gada cenas, pateicoties dabasgāzes cenu pieaugumam un arī jaunam kabelim starp Norvēģiju un Lielbritāniju, jau tāpat ir stabilizējušās un pat jau uzlekušas pārāk augstu. Kāds īsti Skandināvijai vai Somijai pamatojums no jauna kabeļa uz Baltiju - baidos, ka īsta saimnieciska pamatojuma tam nav, nekādu īpašu labumu Skandināvijas ražotājiem vai patērētājiem tas nedos. Tas, ka Baltijā varbūt daļa patērētāju vienkārši vēlas zemākas cenas, jo vienkārši vēlas - nu, tas ir diezgan vājš pamatojums, tad jau izdevīgāk ir būvēt vēl vienu kabeli uz kādu no valstīm, kur cenu starpība starp Skandināviju un mērķa valsti ir vēl lielāka. Kaut vai tā pati Lielbritānija, pieņemu.
Jāsaprot, ka Skandināvijas elektrības tirgus varbūt izskatījās ļoti labi no patērētāja viedokļa, bet no ražotāja viedokļa - pilnīga sūdu bedre. Iedomājamies, ja 1000 MW atomelektrostacijas ražošana pašizmaksa, ir, piemēram, 20 EUR/MWh, bet tirgus cena ir 5 EUR/MWh. Stundā tie ir aptuveni 15 000 EUR zaudējumi, diennaktī tie ir 360 000 EUR, gadā jau tie 134 milj. EUR saģenerētu zaudējumu. Protams, ka dažas dienas, dažas stundas vai nedēļas var arī to zaudējumus mēģināt norīt, bet, skaidrs, ka šajā situācijā vienīgais loģiskais ilgtermiņa risinājums ir slēgt ražotni. Kas, protams, Baltijā un Skandināvijas valstīs arī tika darīts. | | Offline | | |
Deivid  | |  Kopš: 02. Mar 2004
Ziņojumi: 40692
Braucu ar: E46 M3 / C5X
|
18 Jan 2023, 17:35:50 @elbruss rakstīja:
Manuprāt, daudz ko deva arī Somu super duper atomelektrostacija, kuru tagad sākuši darbināt testa režīmā. Iedomājieties, ka tā ražo 1600MW (salīdzinājumam Latvijas patēriņš pīķa stundās nedaudz pārsniedz 1000 MW). No marta tā būs 24/7 ekspluatācijā.
Viens man zināmais vietējais aborigēns decembrī teica ka viss nav tik rožaini, atraduši plaisas skanējot un varbūt atliks vēl uz laiku. Droši vien runa ir par šo https://www.reuters.com/business/energy/cracks-...umps-2022-10-28/ , bet nu šis ir vienīgais info ko uz ātro uzgāju | | Offline | | |
| Samsasi | |  Kopš: 01. Nov 2014
Ziņojumi: 4575
Braucu ar:
| plaisas bija atrastas un pēc tam bija plāns februārī palaist 24/7 | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
25 Jan 2023, 14:36:52 @Deivid rakstīja:
18 Jan 2023, 17:35:50 @elbruss rakstīja:
Manuprāt, daudz ko deva arī Somu super duper atomelektrostacija, kuru tagad sākuši darbināt testa režīmā. Iedomājieties, ka tā ražo 1600MW (salīdzinājumam Latvijas patēriņš pīķa stundās nedaudz pārsniedz 1000 MW). No marta tā būs 24/7 ekspluatācijā.
Viens man zināmais vietējais aborigēns decembrī teica ka viss nav tik rožaini, atraduši plaisas skanējot un varbūt atliks vēl uz laiku. Droši vien runa ir par šo https://www.reuters.com/business/energy/cracks-...umps-2022-10-28/ , bet nu šis ir vienīgais info ko uz ātro uzgāju
https://www.helsinkitimes.fi/finland/finland-ne...in-february.html
Šī ziņa svaigāka, un izskatās cerīgāka. Bet nu jāsaka, ka tiem AES īpašniekiem ir ārkārtīgi paveicies, ka viņiem stacijas darbības uzsākšana sakrita ar augsto cenu periodu, karu un krīzi. 2020. un 2021.gada pirmajā pusē viņiem pat nebūtu vērts slēgties iekšā - viņiem jau kapitālieguldījumu izmaksas, bez kredītu procentu likmēm (!) vien jau ir ap 17 EUR/MWh.  | | Offline | | |
| Mizx | |  Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 6203
Braucu ar:
|
25 Jan 2023, 13:43:19 @elbruss rakstīja:
25 Jan 2023, 13:15:39 @Blackadder rakstīja:
Pagaidām gan Olkiluoto-3 AES gan neko īpaši daudz, visticamāk, nav ietekmējuši, jo viņi strādā salīdzinoši nedaudz, un saraustīta režīmā. Stacija var ietekmēt cenu tad, ja tā attiecīgā dienā iesniedz savu piedāvājumu tirgū.
Iespējams, sakrita kopā ar laikapstākļiem, bet tieši pirms jaunā gada viņi bija ieslēguši veselu nedēļu uz max jaudu. Tieši tad arī te cena nostabilizējās/nokritās. Daugavā ūdens pieplūda īsi pēc tam. Cik skatījos AST lapā, tad no somiem uz igauņiem konstanti 900-1000 MW nāca tajā laikā (arī patreiz nāk).
Nav zināms, vai igauņi neplāno vēl kādu kabeli uz somiem?
Decembrī uznāca aukstums — TECi dabūja kārtīgi pastrādāt, attiecīgi elektrība saražojās vairāk kā kad tos "nekurina". | | Offline | | |
|
|
smudo  | |  Kopš: 18. Jan 2015
Ziņojumi: 3633
Braucu ar: 944 turbo & Cayman & 330iX & 540iX
|
25 Jan 2023, 14:47:46 @Blackadder rakstīja:
25 Jan 2023, 14:36:52 @Deivid rakstīja:
18 Jan 2023, 17:35:50 @elbruss rakstīja:
Manuprāt, daudz ko deva arī Somu super duper atomelektrostacija, kuru tagad sākuši darbināt testa režīmā. Iedomājieties, ka tā ražo 1600MW (salīdzinājumam Latvijas patēriņš pīķa stundās nedaudz pārsniedz 1000 MW). No marta tā būs 24/7 ekspluatācijā.
Viens man zināmais vietējais aborigēns decembrī teica ka viss nav tik rožaini, atraduši plaisas skanējot un varbūt atliks vēl uz laiku. Droši vien runa ir par šo https://www.reuters.com/business/energy/cracks-...umps-2022-10-28/ , bet nu šis ir vienīgais info ko uz ātro uzgāju
https://www.helsinkitimes.fi/finland/finland-ne...in-february.html
Šī ziņa svaigāka, un izskatās cerīgāka. Bet nu jāsaka, ka tiem AES īpašniekiem ir ārkārtīgi paveicies, ka viņiem stacijas darbības uzsākšana sakrita ar augsto cenu periodu, karu un krīzi. 2020. un 2021.gada pirmajā pusē viņiem pat nebūtu vērts slēgties iekšā - viņiem jau kapitālieguldījumu izmaksas, bez kredītu procentu likmēm (!) vien jau ir ap 17 EUR/MWh.
1,7 centi pa vienu kWh 2023. gadā jau laikam ir OK tiešās izmaksas? AES jau arī ir long term ieguldījums, jo staciju gan jau kādus 40-50 gadus ekspluatēs. Kā saprotu, tad Nordpool pielāgo cenu dārgajiem piegādātājiem (lai stimulētu lētos ražot/pelnīt vairāk), bet lētās hidro elektrības apjoms Skandināvijā visdrīzāk +/- ir apgūts tuvu maksimumam, tādēļ nebūtu tā, ka vispār nebūtu vērts slēgt iekšā - drīzāk nevarētu uz pilnu jaudu gandrīz visu gadu last (kas arī nav izdevīgi)? | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
25 Jan 2023, 15:06:20 @smudo rakstīja:
25 Jan 2023, 14:47:46 @Blackadder rakstīja:
25 Jan 2023, 14:36:52 @Deivid rakstīja:
18 Jan 2023, 17:35:50 @elbruss rakstīja:
Manuprāt, daudz ko deva arī Somu super duper atomelektrostacija, kuru tagad sākuši darbināt testa režīmā. Iedomājieties, ka tā ražo 1600MW (salīdzinājumam Latvijas patēriņš pīķa stundās nedaudz pārsniedz 1000 MW). No marta tā būs 24/7 ekspluatācijā.
Viens man zināmais vietējais aborigēns decembrī teica ka viss nav tik rožaini, atraduši plaisas skanējot un varbūt atliks vēl uz laiku. Droši vien runa ir par šo https://www.reuters.com/business/energy/cracks-...umps-2022-10-28/ , bet nu šis ir vienīgais info ko uz ātro uzgāju
https://www.helsinkitimes.fi/finland/finland-ne...in-february.html
Šī ziņa svaigāka, un izskatās cerīgāka. Bet nu jāsaka, ka tiem AES īpašniekiem ir ārkārtīgi paveicies, ka viņiem stacijas darbības uzsākšana sakrita ar augsto cenu periodu, karu un krīzi. 2020. un 2021.gada pirmajā pusē viņiem pat nebūtu vērts slēgties iekšā - viņiem jau kapitālieguldījumu izmaksas, bez kredītu procentu likmēm (!) vien jau ir ap 17 EUR/MWh.
1,7 centi pa vienu kWh 2023. gadā jau laikam ir OK tiešās izmaksas? AES jau arī ir long term ieguldījums, jo staciju gan jau kādus 40-50 gadus ekspluatēs. Kā saprotu, tad Nordpool pielāgo cenu dārgajiem piegādātājiem (lai stimulētu lētos ražot/pelnīt vairāk), bet lētās hidro elektrības apjoms Skandināvijā visdrīzāk +/- ir apgūts tuvu maksimumam, tādēļ nebūtu tā, ka vispār nebūtu vērts slēgt iekšā - drīzāk nevarētu uz pilnu jaudu gandrīz visu gadu last (kas arī nav izdevīgi)?
17 EUR/MWh ir tikai izmaksas, lai 40 gados atgūtu tos aptuveni 8.5 miljardus EUR par stacijas būvniecību - tātad, neskaitot kreditēšanas izmaksas, neskaitot personāla izmaksas, neskaitot degvielas cenas, remontdarbu izmaksas, apkopes, komunālos pakalpojumus, u.t.t. Ja ierēķina kapitālieguldījumu provizoriskās izmaksas ar gada likmi 1,5% gadā, kā arī stacijas noslodzi 90% apjomā (kas ir optimistiski) tad kapitāla izmaksas jau veido 22 EUR/MWh. Pieliekam vēl ļoti aptuveni darbaspēka izmaksu aprēķinu - piemēram, aptuveni, 800 cilvēki ar stundas likmi 35 EUR/stundā, atkal piemērojam koeficientu 90% (stacijas provizoriskā noslodze), un mēs iegūstam jau vēl 22 EUR/MWh dabaspēka izmaksas. Tas nozīmē, ka lai samaksātu algu darbiniekiem, un vispār atgūtu būvniecībā iegūtos līdzekļus, vidējai cenai 40 gadu periodā ir jābūt vismaz 44 EUR/MWh. Patiesībā, protams, vēl par dažiem EUR lielākai, jo ir vēl arī citas izmaksas, un ir diezgan bezjēdzīgi ieguldīt līdzekļus, no šī ieguldījuma negūstot arī nekādu peļņu. Ja pieņemam, ka investoram ir ļoti pieticīga peļņas apetīte, un viņš ir gatavs iztikt ar tikpat lielu peļņu, cik par finansējumu gūst banka, proti, 1,5% gadā visā 40 gadu periodā, tad tie jau ir papildus 5,2 EUR/MWh pie cenas. Nu, tātad, kā minimums jārēķinās ar cenu vidējo 50 EUR/MWh aptuveni 40 gadu periodā, lai šis projekts būtu rentabls. Šī brīža tirgum tā, nenoliedzami, ir pat ļoti OK cena, pievilcīga patērētajam, bet - ja palūkojamies uz NPS vidējo cenu, tad periodā kopš 2010.gada cena, kura pārsniedz šos 50 EUR/MWh, ir bijusi tikai trīs gadus. Tas nozīmē, ka tad, ja Olkiluoto-3 AES būtu sākusi darbu 2010.gadā (kas starp citu, tā arī aptuveni bija plānots), tad viņi pa šiem desmit gadiem būtu tā apdeguši, ka maz neliktos.
Un jā, AES pilnīgi noteikti nav izdevīgi slēgt darbā uz nepilnu jaudu, jo ekspluatācijas izdevumi ir praktiski līdzvērtīgi darbam uz pilnu jaudu, savukārt ieņēmumi proporcionāli krītās.
Vispār jau šāda tipa stacijai varbūt loģiskāks risinājums ir nepiedalīties elektroenerģijas vairumtirgū, bet slēgt tiešus ilgtermiņa līgumus ar klientiem, kur abas puses vienojas par, iespējams, ne zemāko, bet ilgtermiņā garantētu cenu. Zinu, ka Igaunijas AES attīstītāji plāno rīkoties tieši pēc šāda modeļa. | | Offline | | |
| Mixzzz | |  Kopš: 09. May 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 2783
Braucu ar: e34 un e91 kuuc
|
25 Jan 2023, 17:09:19 @Blackadder rakstīja:
25 Jan 2023, 15:06:20 @smudo rakstīja:
25 Jan 2023, 14:47:46 @Blackadder rakstīja:
25 Jan 2023, 14:36:52 @Deivid rakstīja:
18 Jan 2023, 17:35:50 @elbruss rakstīja:
Manuprāt, daudz ko deva arī Somu super duper atomelektrostacija, kuru tagad sākuši darbināt testa režīmā. Iedomājieties, ka tā ražo 1600MW (salīdzinājumam Latvijas patēriņš pīķa stundās nedaudz pārsniedz 1000 MW). No marta tā būs 24/7 ekspluatācijā.
Viens man zināmais vietējais aborigēns decembrī teica ka viss nav tik rožaini, atraduši plaisas skanējot un varbūt atliks vēl uz laiku. Droši vien runa ir par šo https://www.reuters.com/business/energy/cracks-...umps-2022-10-28/ , bet nu šis ir vienīgais info ko uz ātro uzgāju
https://www.helsinkitimes.fi/finland/finland-ne...in-february.html
Šī ziņa svaigāka, un izskatās cerīgāka. Bet nu jāsaka, ka tiem AES īpašniekiem ir ārkārtīgi paveicies, ka viņiem stacijas darbības uzsākšana sakrita ar augsto cenu periodu, karu un krīzi. 2020. un 2021.gada pirmajā pusē viņiem pat nebūtu vērts slēgties iekšā - viņiem jau kapitālieguldījumu izmaksas, bez kredītu procentu likmēm (!) vien jau ir ap 17 EUR/MWh.
1,7 centi pa vienu kWh 2023. gadā jau laikam ir OK tiešās izmaksas? AES jau arī ir long term ieguldījums, jo staciju gan jau kādus 40-50 gadus ekspluatēs. Kā saprotu, tad Nordpool pielāgo cenu dārgajiem piegādātājiem (lai stimulētu lētos ražot/pelnīt vairāk), bet lētās hidro elektrības apjoms Skandināvijā visdrīzāk +/- ir apgūts tuvu maksimumam, tādēļ nebūtu tā, ka vispār nebūtu vērts slēgt iekšā - drīzāk nevarētu uz pilnu jaudu gandrīz visu gadu last (kas arī nav izdevīgi)?
17 EUR/MWh ir tikai izmaksas, lai 40 gados atgūtu tos aptuveni 8.5 miljardus EUR par stacijas būvniecību - tātad, neskaitot kreditēšanas izmaksas, neskaitot personāla izmaksas, neskaitot degvielas cenas, remontdarbu izmaksas, apkopes, komunālos pakalpojumus, u.t.t. Ja ierēķina kapitālieguldījumu provizoriskās izmaksas ar gada likmi 1,5% gadā, kā arī stacijas noslodzi 90% apjomā (kas ir optimistiski) tad kapitāla izmaksas jau veido 22 EUR/MWh. Pieliekam vēl ļoti aptuveni darbaspēka izmaksu aprēķinu - piemēram, aptuveni, 800 cilvēki ar stundas likmi 35 EUR/stundā, atkal piemērojam koeficientu 90% (stacijas provizoriskā noslodze), un mēs iegūstam jau vēl 22 EUR/MWh dabaspēka izmaksas. Tas nozīmē, ka lai samaksātu algu darbiniekiem, un vispār atgūtu būvniecībā iegūtos līdzekļus, vidējai cenai 40 gadu periodā ir jābūt vismaz 44 EUR/MWh. Patiesībā, protams, vēl par dažiem EUR lielākai, jo ir vēl arī citas izmaksas, un ir diezgan bezjēdzīgi ieguldīt līdzekļus, no šī ieguldījuma negūstot arī nekādu peļņu. Ja pieņemam, ka investoram ir ļoti pieticīga peļņas apetīte, un viņš ir gatavs iztikt ar tikpat lielu peļņu, cik par finansējumu gūst banka, proti, 1,5% gadā visā 40 gadu periodā, tad tie jau ir papildus 5,2 EUR/MWh pie cenas. Nu, tātad, kā minimums jārēķinās ar cenu vidējo 50 EUR/MWh aptuveni 40 gadu periodā, lai šis projekts būtu rentabls. Šī brīža tirgum tā, nenoliedzami, ir pat ļoti OK cena, pievilcīga patērētajam, bet - ja palūkojamies uz NPS vidējo cenu, tad periodā kopš 2010.gada cena, kura pārsniedz šos 50 EUR/MWh, ir bijusi tikai trīs gadus. Tas nozīmē, ka tad, ja Olkiluoto-3 AES būtu sākusi darbu 2010.gadā (kas starp citu, tā arī aptuveni bija plānots), tad viņi pa šiem desmit gadiem būtu tā apdeguši, ka maz neliktos.
Un jā, AES pilnīgi noteikti nav izdevīgi slēgt darbā uz nepilnu jaudu, jo ekspluatācijas izdevumi ir praktiski līdzvērtīgi darbam uz pilnu jaudu, savukārt ieņēmumi proporcionāli krītās.
Vispār jau šāda tipa stacijai varbūt loģiskāks risinājums ir nepiedalīties elektroenerģijas vairumtirgū, bet slēgt tiešus ilgtermiņa līgumus ar klientiem, kur abas puses vienojas par, iespējams, ne zemāko, bet ilgtermiņā garantētu cenu. Zinu, ka Igaunijas AES attīstītāji plāno rīkoties tieši pēc šāda modeļa.
Kkā stipri maz ticu ka elektrības cena atgriezīsies vecajās sliedēs, kaut vai tīri inflācijas dēļ. Ņemot vērā, ka LNG nekādi nevar būt tik lēta, kā gāze pa taisno no putina pipeles, un no tās ražo gana lielu daudzumu EU elektrības, tad nu zem 50eur/mwh maz ticams. No tā viena raksta arī komentārs:
The damage to Europe's largest nuclear reactor is a setback for Finland, where the national grid operator has warned of potential power blackouts in the coming winter if OL3 could not reliably supply electricity.
Tātad ja viņiem knapi pietiek ģenerējamās jaudas, tad gan jau cena tik zemu vispār nekritīsies un attiecīgi tas aes būs diezgan normāli pelnošs.[ Šo ziņu laboja Mixzzz, 25 Jan 2023, 17:25:58 ] | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
Kkā stipri maz ticu ka elektrības cena atgriezīsies vecajās sliedēs, kaut vai tīri inflācijas dēļ. Ņemot vērā, ka LNG nekādi nevar būt tik lēta, kā gāze pa taisno no putina pipeles, un no tās ražo gana lielu daudzumu EU elektrības, tad nu zem 50eur/mwh maz ticams.
Es arī prognozēju, ka "vecajās sliedēs" cenai nebūtu jāatgriežas, jo, nu, reālistiski raugoties, tā pēdējo 10 gadu cena bija ekonomiski nepamatota, lielā mērā ar subsīdiju izraisītiem tirgus izkropļojumiem, ekonomiskām svārstībām un arī laika apstākļiem saistīta, un esošā situācija, zināmā mērā šo te iepriekšējo gadu patērētāju hajošanas sekas.
No tā viena raksta arī komentārs:
The damage to Europe's largest nuclear reactor is a setback for Finland, where the national grid operator has warned of potential power blackouts in the coming winter if OL3 could not reliably supply electricity.
Tātad ja viņiem knapi pietiek ģenerējamās jaudas, tad gan jau cena tik zemu vispār nekritīsies un attiecīgi tas aes būs diezgan normāli pelnošs.
Precīzāk jāsaka, ka Somijai pilnīgi noteikti nav pietiekami ģenerējošo jaudu, man škiet, ka neesmu manījis, ja pareizi atmiņu, viņi vēsturiski praktiski vienmēr līdz šim gadam kādus 10-15% vienmēr ir importējuši - fiziski no Krievijas, Zviedrijas vai Igaunijas. Nu, pelnošs visticamāk, ka AES būs, bet nu, protams, jautājums, kas notiks saulainā un vējainā laikā, kad cenas aizies pa nullēm, un iegriezīsies zaudējumu skaitītājs.
Domāju, ka ātrāk vai vēlāk šo te elektroenerģijas vairumtirgu tomēr nāksies reformēt, ieviešot vismaz kaut kādu minimālās cenas slieksni vai vēl kādu tirgu stabilizējošu mehānismu, jo nu - ir naivi uzskatīt, ka nozare būs dzīvotspējīga tad, ja izdevumu apjoms tajā ilgstoši pārsniegs ieņēmumus. | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
| Runājot par hidroenerģētiku un tās izmaksām - arī šeit tā bilde nav tik rožaina, lēta tā ir tad, ja ir izbūvēta pirms vairākām desmitgadēm un ir atgūti sākotnējie ieguldījumi. Kā izskatītos situācija šobrīd, ja, piemēram, Daugavas HES kaskāde būtu jābūvē šobrīd?
Ja pieņemam, ka īpatnējās kapitālizmaksas veidotu 3,0 milj. par 1 MW uzstādītās jaudas, tad kopējie nepieciešamie kapitālieguldījumi par 1500 MMW veidotu aptuveni 4,5 miljardus EUR. 40 gadu periodā, lai atgūtu pašu ieguldījumu pamatsummu, kā arī naudas tirgus likmi 1,5% gadā, un pieņemot, ka vidējā daudzgadējā izstrāde būtu identiska esošajai (2,7 TWh gadā), tad kapitālieguldījumu atgūšanai vien jau elektrībai būtu jāmaksā aptuveni 56 EUR/MWh. Uz esošā fona tā, protams, ir gluži laba cena, bet palūkojoties uz iepriekšējiem 10 gadiem - utopiska cena. Darba spēka izmaksas - nu, ja tie ir vienam darbiniekam 35 EUR stundā, tad darbaspēka izmaksas veidojas jau ap 23,3 EUR/MWh, un kopā tie mums jau ir aptuveni 79 EUR/MWh. Un tas ir atkal bez remontiem, bez apkopēm, bez dīkstāvēm, bez komunālajām izmaksām, un bez pelņas. Nav tā, ka ļoti spoži un lēti. | | Offline | | |
| smudo | | Kopš: 18. Jan 2015
Ziņojumi: 3633
Braucu ar: 944 turbo & Cayman & 330iX & 540iX
| Paldies par info - interesanti palasīt kāda zinošāka viedokli. | | Offline | | |
| Mixzzz | | Kopš: 09. May 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 2783
Braucu ar: e34 un e91 kuuc
|
25 Jan 2023, 17:56:34 @Blackadder rakstīja:
Runājot par hidroenerģētiku un tās izmaksām - arī šeit tā bilde nav tik rožaina, lēta tā ir tad, ja ir izbūvēta pirms vairākām desmitgadēm un ir atgūti sākotnējie ieguldījumi. Kā izskatītos situācija šobrīd, ja, piemēram, Daugavas HES kaskāde būtu jābūvē šobrīd?
Ja pieņemam, ka īpatnējās kapitālizmaksas veidotu 3,0 milj. par 1 MW uzstādītās jaudas, tad kopējie nepieciešamie kapitālieguldījumi par 1500 MMW veidotu aptuveni 4,5 miljardus EUR. 40 gadu periodā, lai atgūtu pašu ieguldījumu pamatsummu, kā arī naudas tirgus likmi 1,5% gadā, un pieņemot, ka vidējā daudzgadējā izstrāde būtu identiska esošajai (2,7 TWh gadā), tad kapitālieguldījumu atgūšanai vien jau elektrībai būtu jāmaksā aptuveni 56 EUR/MWh. Uz esošā fona tā, protams, ir gluži laba cena, bet palūkojoties uz iepriekšējiem 10 gadiem - utopiska cena. Darba spēka izmaksas - nu, ja tie ir vienam darbiniekam 35 EUR stundā, tad darbaspēka izmaksas veidojas jau ap 23,3 EUR/MWh, un kopā tie mums jau ir aptuveni 79 EUR/MWh. Un tas ir atkal bez remontiem, bez apkopēm, bez dīkstāvēm, bez komunālajām izmaksām, un bez pelņas. Nav tā, ka ļoti spoži un lēti.
Paturpinot par HES izmaksām
https://www.youtube.com/watch?v=nI8hP6FYhpE | | Offline | | |
| Blackadder | | Kopš: 15. May 2002
No: Aizkraukle
Ziņojumi: 2142
Braucu ar: Jaguar XF 2.7D, Jaguar XE 2.0d
|
25 Jan 2023, 23:24:13 @Mixzzz rakstīja:
25 Jan 2023, 17:56:34 @Blackadder rakstīja:
Runājot par hidroenerģētiku un tās izmaksām - arī šeit tā bilde nav tik rožaina, lēta tā ir tad, ja ir izbūvēta pirms vairākām desmitgadēm un ir atgūti sākotnējie ieguldījumi. Kā izskatītos situācija šobrīd, ja, piemēram, Daugavas HES kaskāde būtu jābūvē šobrīd?
Ja pieņemam, ka īpatnējās kapitālizmaksas veidotu 3,0 milj. par 1 MW uzstādītās jaudas, tad kopējie nepieciešamie kapitālieguldījumi par 1500 MMW veidotu aptuveni 4,5 miljardus EUR. 40 gadu periodā, lai atgūtu pašu ieguldījumu pamatsummu, kā arī naudas tirgus likmi 1,5% gadā, un pieņemot, ka vidējā daudzgadējā izstrāde būtu identiska esošajai (2,7 TWh gadā), tad kapitālieguldījumu atgūšanai vien jau elektrībai būtu jāmaksā aptuveni 56 EUR/MWh. Uz esošā fona tā, protams, ir gluži laba cena, bet palūkojoties uz iepriekšējiem 10 gadiem - utopiska cena. Darba spēka izmaksas - nu, ja tie ir vienam darbiniekam 35 EUR stundā, tad darbaspēka izmaksas veidojas jau ap 23,3 EUR/MWh, un kopā tie mums jau ir aptuveni 79 EUR/MWh. Un tas ir atkal bez remontiem, bez apkopēm, bez dīkstāvēm, bez komunālajām izmaksām, un bez pelņas. Nav tā, ka ļoti spoži un lēti.
Paturpinot par HES izmaksām
https://www.youtube.com/watch?v=nI8hP6FYhpE
Mja, labs video, par laimi, cik ir nācies dzirdēt, Latvijā un vispār mūsu reģionā tā gan nav aktuāla problēma. Nu, mums pietiek savējo, cita rakstura, primāri ar pazemes ūdeņiem saistītu problēmu. | | Offline | | |
|
|
| damnz | | Kopš: 19. Dec 2013
Ziņojumi: 80
Braucu ar:
| Ir kautkādi automātslēdži kas var ierobežot strāvas stiprumu? Respektīvi ir 25A pieslēgums, 16A automātslēdzis aiz kura ir patērētājs, kurš mēģina izmantot maksimālo jaudu, attiecīgi automāts nostrādā. Palielināt esošo automātu nevar, jo vadi par mazu. | | Offline | | |
| cmax | | Kopš: 03. Jan 2013
Ziņojumi: 1071
Braucu ar:
|
29 Jan 2023, 12:06:12 @damnz rakstīja:
Ir kautkādi automātslēdži kas var ierobežot strāvas stiprumu? Respektīvi ir 25A pieslēgums, 16A automātslēdzis aiz kura ir patērētājs, kurš mēģina izmantot maksimālo jaudu, attiecīgi automāts nostrādā. Palielināt esošo automātu nevar, jo vadi par mazu.
Kas tas ir par patērētāju? | | Offline | | |
| josi | |  Kopš: 24. May 2002
No: Sigulda
Ziņojumi: 3104
Braucu ar: Puf-puf
|
29 Jan 2023, 12:06:12 @damnz rakstīja:
Ir kautkādi automātslēdži kas var ierobežot strāvas stiprumu? Respektīvi ir 25A pieslēgums, 16A automātslēdzis aiz kura ir patērētājs, kurš mēģina izmantot maksimālo jaudu, attiecīgi automāts nostrādā. Palielināt esošo automātu nevar, jo vadi par mazu.
Oma likums vēsta, ka stāvu var samazināt, tikai samazinot spriegumu vai palielinot pretestību, un nekāds automātslēdzis to nedarīs.
| | Offline | | |
| damnz | | Kopš: 19. Dec 2013
Ziņojumi: 80
Braucu ar:
| Tāds jau pa lielam arī ir jautājums vai ir kautkas gatavs, ko var ielikt sadales kastē un piepildīt oma likumu(automatu vairak biju domajis ka piemēru). Ja nav tad viss skaidrs.
29 Jan 2023, 12:56:50 @josi rakstīja:
29 Jan 2023, 12:06:12 @damnz rakstīja:
Ir kautkādi automātslēdži kas var ierobežot strāvas stiprumu? Respektīvi ir 25A pieslēgums, 16A automātslēdzis aiz kura ir patērētājs, kurš mēģina izmantot maksimālo jaudu, attiecīgi automāts nostrādā. Palielināt esošo automātu nevar, jo vadi par mazu.
Oma likums vēsta, ka stāvu var samazināt, tikai samazinot spriegumu vai palielinot pretestību, un nekāds automātslēdzis to nedarīs.
| | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BigArchi, BlackMagicWoman, Czars, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
