Online
Pašreiz BMWPower skatās 237 viesi un 16 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)
| Autors | Ziņojums |
|---|
| LG | | 01. Feb 2012, 11:26 |
#2641
|
|  Kopš: 15. Mar 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 3207
Braucu ar: E53/E70
|
01 Feb 2012, 11:20:14 divkosigais rakstīja:
Situācija:
Īrēju dzīvokli. Bez mēbelēm. Ir noslēgts īres līgums. Bet nav atbilstoši noformēts "zemes grāmatā". Līgumā rakstīts,ka bez mēbelēm..nu kaut kāds galds ir saimnieka. Tas arī ir ierakstīts līgumā.
Jautājums: vai samnieks ,neinformējot mani , var izlikt pirms termiņa (līguma atrunāts,ka 30 dienas iepriekš jābrīdina )no dzīvokļa?
Nu tjipa - atnāku mājās ,atslēga nomainīta utt.? Iekšā manas mēbeles un ,mantas utt.
Vai es varu ko pierādīt?
PS: maz ticams,ka tāda situācija var izveidoties,jo maksājam godīgi gan īri gan komunālos ,bet nu esmu paranoiķis 
Dzive var visadi gadīties... bet bus labi  |  Offline | | |
ROLEXX  | | 01. Feb 2012, 11:27 |
#2642
|
|  Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
01 Feb 2012, 11:20:14 divkosigais rakstīja:
Situācija:
Īrēju dzīvokli. Bez mēbelēm. Ir noslēgts īres līgums. Bet nav atbilstoši noformēts "zemes grāmatā". Līgumā rakstīts,ka bez mēbelēm..nu kaut kāds galds ir saimnieka. Tas arī ir ierakstīts līgumā.
Jautājums: vai samnieks ,neinformējot mani , var izlikt pirms termiņa (līguma atrunāts,ka 30 dienas iepriekš jābrīdina )no dzīvokļa?
Nu tjipa - atnāku mājās ,atslēga nomainīta utt.? Iekšā manas mēbeles un ,mantas utt.
Vai es varu ko pierādīt?
PS: maz ticams,ka tāda situācija var izveidoties,jo maksājam godīgi gan īri gan komunālos ,bet nu esmu paranoiķis
Fiziski var, juridiski - nevar (jāgaida 30 dienas pēc brīdinājuma).
Ja esi paranoiķis, tad nomaini atslēgu pirmais - beidzoties īres līgumam, ieliec atpakaļ veco vai pasaki, ka salūza un tagad ir jauna + izsauc LZTI, lai piefiksē uz šo brīdi, kas atrodas dzīvoklī 
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| markelis | | 01. Feb 2012, 11:52 |
#2643
|
|  Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
|
01 Feb 2012, 11:22:45 ROLEXX rakstīja:
Man liekas, ka tā tīri formāli bija tā, ka uzreiz nevar tur ielauzties dzīvoklī ar LZTI - vispirms laikam bija jāiet un jāmēģina "pa labam", ja nesastop nevienu uz vietas, tad kaut kādu brīdinājumu atstāj un tikai nākamajā reizē var lauzt augšā dzīvokli - tas tā - cik man atmiņā no lasītā palicis
tas ir arii kaut kur pateikts? | | Offline | | |
| hronists | | 01. Feb 2012, 12:02 |
#2644
|
|  Kopš: 01. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 14820
Braucu ar: Svensk hjul
| līgums no tā, ka ir vai nav ierakstīts ZG, nepaliek ne stiprāks ne vajāks. | | Offline | | |
| ROLEXX | | 01. Feb 2012, 12:03 |
#2645
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
01 Feb 2012, 11:52:13 markelis rakstīja:
01 Feb 2012, 11:22:45 ROLEXX rakstīja:
Man liekas, ka tā tīri formāli bija tā, ka uzreiz nevar tur ielauzties dzīvoklī ar LZTI - vispirms laikam bija jāiet un jāmēģina "pa labam", ja nesastop nevienu uz vietas, tad kaut kādu brīdinājumu atstāj un tikai nākamajā reizē var lauzt augšā dzīvokli - tas tā - cik man atmiņā no lasītā palicis
tas ir arii kaut kur pateikts?
CPL (bet vēl var būt diskutabls jautājums vai konkrētā lieta ir par izlikšanu):
620.3 pants. Izlikšana, parādniekam klātneesot
(1) Ja izlikšanai noteiktajā laikā parādnieks neierodas un nav ziņu par viņa neierašanās iemeslu vai arī viņš nav ieradies attaisnojoša iemesla dēļ, tiesu izpildītājs izlikšanu atliek.
(2) Ja parādnieks nav ieradies izlikšanai atkārtoti noteiktajā laikā un nav paziņojis neierašanās iemeslu vai arī nav ieradies tāda iemesla dēļ, kuru tiesu izpildītājs neatzīst par attaisnojošu, telpa tiek atvērta piespiedu kārtā, klātesot policijas pārstāvim. Par telpas piespiedu atvēršanu tiesu izpildītājs izdara atzīmi aktā.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ROLEXX | | 01. Feb 2012, 12:05 |
#2646
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
01 Feb 2012, 12:02:21 hronists rakstīja:
līgums no tā, ka ir vai nav ierakstīts ZG, nepaliek ne stiprāks ne vajāks.
Nu kas ir „stiprāks līgums”?
ZG ierakstīts līgums ir saistošs jebkuram īpašuma ieguvējam, līdzīgi it kā tas būtu īpašuma apgrūtinājums. Manuprāt to var gan saukt par „stiprāku” līgumu
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| hronists | | 01. Feb 2012, 12:10 |
#2647
|
| Kopš: 01. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 14820
Braucu ar: Svensk hjul
|
01 Feb 2012, 12:05:31 ROLEXX rakstīja:
Nu kas ir „stiprāks līgums”?
ZG ierakstīts līgums ir saistošs jebkuram īpašuma ieguvējam, līdzīgi it kā tas būtu īpašuma apgrūtinājums. Manuprāt to var gan saukt par „stiprāku” līgumu
to es nezināju.
tiesa, no īrnieka viedokļa - kāda starpība kas lauž līgumu, ja nekustamais īpašums piedzīvo saimnieka maiņu? līguma laušanas nosacījumi abos variantos nemainās, t.i. lauzts tiek esošais līgums, tik informē par laušanu vai nu vecais vai jaunais īpašnieks, ne? nu labi vēl var būt nianse, kad vecais īpašnieks neinformē īrnieku, ka dzīvoklis ir pārdots un tad īrniekam ir  , kad viņu jaunais īpašnieks painformē, ka PN no šejienes. | | Offline | | |
| LG | | 01. Feb 2012, 12:23 |
#2648
|
| Kopš: 15. Mar 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 3207
Braucu ar: E53/E70
|
01 Feb 2012, 12:10:30 hronists rakstīja:
01 Feb 2012, 12:05:31 ROLEXX rakstīja:
Nu kas ir „stiprāks līgums”?
ZG ierakstīts līgums ir saistošs jebkuram īpašuma ieguvējam, līdzīgi it kā tas būtu īpašuma apgrūtinājums. Manuprāt to var gan saukt par „stiprāku” līgumu
to es nezināju.
tiesa, no īrnieka viedokļa - kāda starpība kas lauž līgumu, ja nekustamais īpašums piedzīvo saimnieka maiņu? līguma laušanas nosacījumi abos variantos nemainās, t.i. lauzts tiek esošais līgums, tik informē par laušanu vai nu vecais vai jaunais īpašnieks, ne? nu labi vēl var būt nianse, kad vecais īpašnieks neinformē īrnieku, ka dzīvoklis ir pārdots un tad īrniekam ir , kad viņu jaunais īpašnieks painformē, ka PN no šejienes.
Ja bus ieraksts ZG tad PN nepavisam bus, jo jaunajam sainiekam vajadzes parslegt ires ligumu, jeb atlikuso liguma dalju nodzivot  | | Offline | | |
|
|
| hronists | | 01. Feb 2012, 12:33 |
#2649
|
| Kopš: 01. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 14820
Braucu ar: Svensk hjul
|
01 Feb 2012, 12:23:36 LG rakstīja:
Ja bus ieraksts ZG tad PN nepavisam bus, jo jaunajam sainiekam vajadzes parslegt ires ligumu, jeb atlikuso liguma dalju nodzivot
nujā, to jau es rakstīju - ja līgums ir ZG, tad jaunajam īpašniekam tas ir saistošs, tātad, ja viņš vēlas atbrīvoties no īrnieka, tad viņš lauž esošo līgumu un jaunu nemaz neslēdz. Ja līgums nav ZG, tad tas ir jādara (būtu korekti) vecajam īpašniekam. | | Offline | | |
| markelis | | 01. Feb 2012, 12:40 |
#2650
|
| Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
|
01 Feb 2012, 12:23:36 LG rakstīja:
Ja bus ieraksts ZG tad PN nepavisam bus, jo jaunajam sainiekam vajadzes parslegt ires ligumu, jeb atlikuso liguma dalju nodzivot
nu un ja nebuus ieraksts ZG taapat to iirnieku jaunais iipasnieks likumiigi var PN tikai caur tiesu ar tiesas spriedumu. | | Offline | | |
| hronists | | 01. Feb 2012, 12:49 |
#2651
|
| Kopš: 01. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 14820
Braucu ar: Svensk hjul
|
01 Feb 2012, 12:40:53 markelis rakstīja:
nu un ja nebuus ieraksts ZG taapat to iirnieku jaunais iipasnieks likumiigi var PN tikai caur tiesu ar tiesas spriedumu.
tad jau īrniekam ir izdevīgāk, ja līgums nav reģistrēts ZG | | Offline | | |
| ROLEXX | | 01. Feb 2012, 13:00 |
#2652
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
01 Feb 2012, 12:49:14 hronists rakstīja:
01 Feb 2012, 12:40:53 markelis rakstīja:
nu un ja nebuus ieraksts ZG taapat to iirnieku jaunais iipasnieks likumiigi var PN tikai caur tiesu ar tiesas spriedumu.
tad jau īrniekam ir izdevīgāk, ja līgums nav reģistrēts ZG
ar "parastu" līgumu īpašuma ieguvējs prasīs iemītnieku un mantu izlikšanu. ZG ierakstīta līguma gadījumā prasīs to pašu + līguma izbeigšanu. ZG reģistrētā līgumā, ieguvējs tā kā iestājas iepriekšējā izīrētāja vietā – ja, piemēram līgums paredz, ka var izbeigt tikai gadu iepriekš brīdinot – tad to būs jāievēro šis punkts un ātrāk nevarēs prasīt līgumu izbrikt. Savukārt parasts līgums nav saistošs ieguvējam – nākamajā dienā kaut vai cel prasību tiesā par izlikšanu.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| KM | | 01. Feb 2012, 13:52 |
#2653
|
|  Kopš: 28. Oct 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 7343
Braucu ar: ///M
| kads ir jusu viedoklis shada sitaucija -
choms nopirka vienu mashinu izsole vacija ,samaksaja,mashinu atvedu ar dokumentu kopijam un pirkuma ligumu, dokumentus parasti suta pa pastu pec tam kad nonem auto no uzskaites(ka liguma rakstits ne velak ka 5 dienas pec samaksas). pagaja 2 nedelas un choms vinneja izsole vel vienu masinu turpat vacu aukciona, bet nesamaksaja par vinu (nenopirka),tagad vinam vacieshi piestadija 1500 eur soda % (par to ka radushies zaudejumi,ka vins neizpirka masinu) un masinu izsolija velreiz (pardeva jau citam pircejam). tagad ir sacies skandals - choms saka lai vacieshi suta dokumentus ,bet shie saka kamer nebus nomaksats ta ligumsods ,nekadus dokumentus vinji nesutis.... manupratu vinji nedrikst aizturet pirmas masinas dokumentus un liegt registraciju sheit jo darijums jau ir noticis ,nauda ir samaksata utt... par to ligumsodu var sudzet vinu tiesa civiltiesiska kartiba un sist naudu ara shada veida bet ne jau aizturot pirmas masinas dokumentus. | | Offline | | |
| ROLEXX | | 01. Feb 2012, 14:31 |
#2654
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
01 Feb 2012, 13:52:25 KM rakstīja:
kads ir jusu viedoklis shada sitaucija -
choms nopirka vienu mashinu izsole vacija ,samaksaja,mashinu atvedu ar dokumentu kopijam un pirkuma ligumu, dokumentus parasti suta pa pastu pec tam kad nonem auto no uzskaites(ka liguma rakstits ne velak ka 5 dienas pec samaksas). pagaja 2 nedelas un choms vinneja izsole vel vienu masinu turpat vacu aukciona, bet nesamaksaja par vinu (nenopirka),tagad vinam vacieshi piestadija 1500 eur soda % (par to ka radushies zaudejumi,ka vins neizpirka masinu) un masinu izsolija velreiz (pardeva jau citam pircejam). tagad ir sacies skandals - choms saka lai vacieshi suta dokumentus ,bet shie saka kamer nebus nomaksats ta ligumsods ,nekadus dokumentus vinji nesutis.... manupratu vinji nedrikst aizturet pirmas masinas dokumentus un liegt registraciju sheit jo darijums jau ir noticis ,nauda ir samaksata utt... par to ligumsodu var sudzet vinu tiesa civiltiesiska kartiba un sist naudu ara shada veida bet ne jau aizturot pirmas masinas dokumentus.
Tās ir vācu tiesības, ko diez vai kāds no LV juristiem tik labi pārzina, lai pateiktu 100% skaidru atbildi - jājautā vietējiem juristiem.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| KM | | 01. Feb 2012, 14:37 |
#2655
|
| Kopš: 28. Oct 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 7343
Braucu ar: ///M
|
01 Feb 2012, 14:31:09 ROLEXX rakstīja:
01 Feb 2012, 13:52:25 KM rakstīja:
kads ir jusu viedoklis shada sitaucija -
choms nopirka vienu mashinu izsole vacija ,samaksaja,mashinu atvedu ar dokumentu kopijam un pirkuma ligumu, dokumentus parasti suta pa pastu pec tam kad nonem auto no uzskaites(ka liguma rakstits ne velak ka 5 dienas pec samaksas). pagaja 2 nedelas un choms vinneja izsole vel vienu masinu turpat vacu aukciona, bet nesamaksaja par vinu (nenopirka),tagad vinam vacieshi piestadija 1500 eur soda % (par to ka radushies zaudejumi,ka vins neizpirka masinu) un masinu izsolija velreiz (pardeva jau citam pircejam). tagad ir sacies skandals - choms saka lai vacieshi suta dokumentus ,bet shie saka kamer nebus nomaksats ta ligumsods ,nekadus dokumentus vinji nesutis.... manupratu vinji nedrikst aizturet pirmas masinas dokumentus un liegt registraciju sheit jo darijums jau ir noticis ,nauda ir samaksata utt... par to ligumsodu var sudzet vinu tiesa civiltiesiska kartiba un sist naudu ara shada veida bet ne jau aizturot pirmas masinas dokumentus.
Tās ir vācu tiesības, ko diez vai kāds no LV juristiem tik labi pārzina, lai pateiktu 100% skaidru atbildi - jājautā vietējiem juristiem.
nu jaa,tas ir skaidrs,bet nu diez vai tur butu savadak...
aizmirsu piebilst ka delj dokumentu neizsutishanas laikaa cilvekam ir radushies zaudejumi,jo nevareja pardot masinu un nacas atdot rokas naudu dubulta apmera... | | Offline | | |
| ROLEXX | | 01. Feb 2012, 14:46 |
#2656
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
01 Feb 2012, 14:37:14 KM rakstīja:
01 Feb 2012, 14:31:09 ROLEXX rakstīja:
01 Feb 2012, 13:52:25 KM rakstīja:
kads ir jusu viedoklis shada sitaucija -
choms nopirka vienu mashinu izsole vacija ,samaksaja,mashinu atvedu ar dokumentu kopijam un pirkuma ligumu, dokumentus parasti suta pa pastu pec tam kad nonem auto no uzskaites(ka liguma rakstits ne velak ka 5 dienas pec samaksas). pagaja 2 nedelas un choms vinneja izsole vel vienu masinu turpat vacu aukciona, bet nesamaksaja par vinu (nenopirka),tagad vinam vacieshi piestadija 1500 eur soda % (par to ka radushies zaudejumi,ka vins neizpirka masinu) un masinu izsolija velreiz (pardeva jau citam pircejam). tagad ir sacies skandals - choms saka lai vacieshi suta dokumentus ,bet shie saka kamer nebus nomaksats ta ligumsods ,nekadus dokumentus vinji nesutis.... manupratu vinji nedrikst aizturet pirmas masinas dokumentus un liegt registraciju sheit jo darijums jau ir noticis ,nauda ir samaksata utt... par to ligumsodu var sudzet vinu tiesa civiltiesiska kartiba un sist naudu ara shada veida bet ne jau aizturot pirmas masinas dokumentus.
Tās ir vācu tiesības, ko diez vai kāds no LV juristiem tik labi pārzina, lai pateiktu 100% skaidru atbildi - jājautā vietējiem juristiem.
nu jaa,tas ir skaidrs,bet nu diez vai tur butu savadak...
aizmirsu piebilst ka delj dokumentu neizsutishanas laikaa cilvekam ir radushies zaudejumi,jo nevareja pardot masinu un nacas atdot rokas naudu dubulta apmera...
nu, tas ir tikai pieņēmums - protams, Vācija nav Zimbebve, bet lietas arī tur mēdz būt radikāli atšķirīgas. Lai kaut ko argumentētu, cīnītos lietderīgi pret vāciešiem, vajag pārzināt viņu tiesības - nevar jau rakstīt vēstuli ar argumentiem atsaucoties uz LV likumiem, kas vāciešiem šajā gadījumā nav saistoši. Arī tiesājoties prasību būtu jāceļ vācu tiesā. Šobrīd jau nevari apgalvot 100%, ka viņi nav tiesīgi pieprasīt līgumsodu vai aizturēt dokumentus - varbūt viņu tiesībās ir kas tāds minēts.
Protams, var rakstīt viņiem abstrakti - atdodiet dokumentus, jo jūs tos nevar aizturēt utt, bet, ja šādai sarakstei nav pamatojuma, tad atliek vienīgi cerēt uz vāciešu pretīmnākšanu un atsaucību. Ar LV tiesību instrumentiem šoreiz nevar tur nekādi palīdzēt.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
|
|
| Puuchuks | | 01. Feb 2012, 14:46 |
#2657
|
|  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
01 Feb 2012, 12:03:23 ROLEXX rakstīja:
01 Feb 2012, 11:52:13 markelis rakstīja:
01 Feb 2012, 11:22:45 ROLEXX rakstīja:
Man liekas, ka tā tīri formāli bija tā, ka uzreiz nevar tur ielauzties dzīvoklī ar LZTI - vispirms laikam bija jāiet un jāmēģina "pa labam", ja nesastop nevienu uz vietas, tad kaut kādu brīdinājumu atstāj un tikai nākamajā reizē var lauzt augšā dzīvokli - tas tā - cik man atmiņā no lasītā palicis
tas ir arii kaut kur pateikts?
CPL (bet vēl var būt diskutabls jautājums vai konkrētā lieta ir par izlikšanu):
620.3 pants. Izlikšana, parādniekam klātneesot
(1) Ja izlikšanai noteiktajā laikā parādnieks neierodas un nav ziņu par viņa neierašanās iemeslu vai arī viņš nav ieradies attaisnojoša iemesla dēļ, tiesu izpildītājs izlikšanu atliek.
(2) Ja parādnieks nav ieradies izlikšanai atkārtoti noteiktajā laikā un nav paziņojis neierašanās iemeslu vai arī nav ieradies tāda iemesla dēļ, kuru tiesu izpildītājs neatzīst par attaisnojošu, telpa tiek atvērta piespiedu kārtā, klātesot policijas pārstāvim. Par telpas piespiedu atvēršanu tiesu izpildītājs izdara atzīmi aktā.
ZTI var veikt izlikšanu tikai uz tiesas sprieduma un izpildraksta pamata. nevis tāpēc, ka īpašnieks tā palūdz.
| | Offline | | |
| Puuchuks | | 01. Feb 2012, 14:49 |
#2658
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
01 Feb 2012, 13:00:05 ROLEXX rakstīja:
Savukārt parasts līgums nav saistošs ieguvējam – nākamajā dienā kaut vai cel prasību tiesā par izlikšanu.
mēs taču runājam par dzīvojamo telpu īri  
īpašnieka maiņa nelauž īres līgumu | | Offline | | |
| markelis | | 01. Feb 2012, 16:12 |
#2659
|
| Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
|
01 Feb 2012, 14:49:06 Puuchuks rakstīja:
01 Feb 2012, 13:00:05 ROLEXX rakstīja:
Savukārt parasts līgums nav saistošs ieguvējam – nākamajā dienā kaut vai cel prasību tiesā par izlikšanu.
mēs taču runājam par dzīvojamo telpu īri
īpašnieka maiņa nelauž īres līgumu
taatad lai arii iipasnieks nedriiksteeja iires sho liigumu, sleegt iirnieku var izlikt tikai uz tiesas sprieduma pamata kursh ir par vinja izlikshanu. nu likumiigi, protams.
un ar spriedumu, par to ka banka tagad ir iipasnieks zti var suutiit kkur taalak. | | Offline | | |
| Burx | | 01. Feb 2012, 17:21 |
#2660
|
|  Kopš: 27. Oct 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 977
Braucu ar: melnu mitsu
|
01 Feb 2012, 11:22:45 ROLEXX rakstīja:
Man liekas, ka tā tīri formāli bija tā, ka uzreiz nevar tur ielauzties dzīvoklī ar LZTI - vispirms laikam bija jāiet un jāmēģina "pa labam", ja nesastop nevienu uz vietas, tad kaut kādu brīdinājumu atstāj un tikai nākamajā reizē var lauzt augšā dzīvokli - tas tā - cik man atmiņā no lasītā palicis
Ja arī ir tiesas spriedums, tad 2 reizes LZTI var pasūtīt....
Trešajā reizē LZTI nāk kopā ar policiju un atslēdznieku un TIKAI TAD var lauzt durvis vaļā!!!
Tas no pers. pieredzes.. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, Exclusivity, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, PG, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
