| Autors | Ziņojums |
|---|
exciter  | | 10. Feb 2009, 21:48 |
#2401
|
|
 Kopš: 18. Jan 2006
Ziņojumi: 3713
Braucu ar:
| Paldies kungi.Tā arī ir kā jūs sakat.Viss darbojas. |
 Offline | |
|
| meidei | | 16. Feb 2009, 17:57 |
#2402
|
|
Kopš: 12. Oct 2006
Ziņojumi: 17612
Braucu ar: 3er
| Veči, joprojām netieku skaidrībā, vai ņemt uz Canona 70 - 200 F4 ar nedrebošajām rokām(IS) vai ņemt 700 - 200 F2.8 bez IS  palīdziet ar argumentiem, kāpēc vienu vai otru ..  [ Šo ziņu laboja meidei, 16 Feb 2009, 17:57:20 ] |
| Offline | |
|
| rosigais | | 16. Feb 2009, 18:09 |
#2403
|
|
 Kopš: 05. Sep 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 4512
Braucu ar: nekārtību
|
16 Feb 2009, 17:57:04 meidei rakstīja:
Veči, joprojām netieku skaidrībā, vai ņemt uz Canona 70 - 200 F4 ar nedrebošajām rokām(IS) vai ņemt 700 - 200 F2.8 bez IS palīdziet ar argumentiem, kāpēc vienu vai otru ..
njem šito 
Links |
| Offline | |
|
Rihy  | | 16. Feb 2009, 18:28 |
#2404
|
|
Kopš: 07. Apr 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 2600
Braucu ar: G05, Macan, R9T, Escort mk2, STI
|
16 Feb 2009, 17:57:04 meidei rakstīja:
Veči, joprojām netieku skaidrībā, vai ņemt uz Canona 70 - 200 F4 ar nedrebošajām rokām(IS) vai ņemt 700 - 200 F2.8 bez IS palīdziet ar argumentiem, kāpēc vienu vai otru ..
Es ņemtu 2.8 bez is'a. Kāpēc? Tāpēc, ka tas ir gaišāks. Manuprāt, tas is vismaz man nedod tik daudz labuma, kā gaišums. Pietam pie 4.0 tas 2.8 objektīvs būs labs  |
| Offline | |
|
| Bimmer | | 16. Feb 2009, 18:47 |
#2405
|
|
 Kopš: 13. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24385
Braucu ar: Daimler Super V8, BMW 528iA, Audi A3 Sportback 2.0TFSI quattro
| Bet kam to objektīvu pamatā izmantosi? Pats, cik esmu bildējis ar "telezūmiem", tad tikai ārā un gaišā laikā, tāpēc pietiek arī ar 4.0 bez IS 
Ja velk uz krēslu, tad - vai vajag IS pie 4.0 vai 2.8 bez IS - grūti pateikt, atkarīgs ko bildē, manuprāt Ja portretam tieši lielāks diafragmas atvērums vajadzīgs (jo mazāks F, jo labāk), tad vienkāršai ainavai tas tiek iestatīts lielāks un tur tad tieši IS noderēs.
Ja grib bildēt "visu ko", tad jau, iespējams, minētajā dillemā piemērotāks būtu 4.0 IS
Attiecīgus salīdzinājuma review esi palasījies? |
| Offline | |
|
AV  | | 16. Feb 2009, 19:43 |
#2406
|
|
 Kopš: 14. May 2002
Ziņojumi: 17407
Braucu ar: 500
| Ja nopirksi 4L IS, tad domasi, mosh tomer vajadzeja nemt 2.8, butu smukaki portreti Ja nopirksi 2.8, tad pustumsa skjitis, ka ar 4L IS ar savu stabilizaciju mosh tomer butu efektivaks
Tapec janem 2.8 IS  |
| Offline | |
|
| meidei | | 16. Feb 2009, 19:54 |
#2407
|
|
Kopš: 12. Oct 2006
Ziņojumi: 17612
Braucu ar: 3er
| Priekš naudas pelnīšanas pirkt tehniku netaisos, tīri hobijam. Saistībā ar darbavietu, ļooti bieži sanāks ceļot, tāpēc pārsvarā visu laiku būs saule, daudz krāsu etc. Bet pēc gada negribu saprast - vot, laikam vajadzēja pirkt to otru tomēr, gandrīz 1 k lvl [ Šo ziņu laboja meidei, 16 Feb 2009, 19:54:47 ] |
| Offline | |
|
| AV | | 16. Feb 2009, 19:55 |
#2408
|
|
Kopš: 14. May 2002
Ziņojumi: 17407
Braucu ar: 500
| Celosanai neviens no tiem 70-200 nav parlieku erts - salidznosi saurs zoom diapazons, pasmagi utml  |
| Offline | |
|
|
|
| Juzix | | 16. Feb 2009, 20:09 |
#2409
|
|
 Kopš: 22. Mar 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 1559
Braucu ar: m20
| Es ņemtu 2,8
-----------------
|
| Offline | |
|
| Damn | | 16. Feb 2009, 20:10 |
#2410
|
|
 Kopš: 24. Aug 2003
No: Rīga
Ziņojumi: 10803
Braucu ar:
| Ja gribi no kuģa pludmalē kādu pupaino nobildēt, tad jāņem kaut kāds garāks gals |
| Offline | |
|
| Srakans | | 16. Feb 2009, 20:12 |
#2411
|
|
 Kopš: 07. Aug 2005
Ziņojumi: 27800
Braucu ar:
|
16 Feb 2009, 19:54:22 meidei rakstīja:
Priekš naudas pelnīšanas pirkt tehniku netaisos, tīri hobijam. Saistībā ar darbavietu, ļooti bieži sanāks ceļot, tāpēc pārsvarā visu laiku būs saule, daudz krāsu etc. Bet pēc gada negribu saprast - vot, laikam vajadzēja pirkt to otru tomēr, gandrīz 1 k lvl
Tici man, vienmēr liksies, ka vajadzēja otru, bet tā nu tas ir iekārtots. Jo vairāk maksā, jo lielāka būs škrobe
Bišķi piekrītu AV par to šauro diapazonu. Man uz Nikon ir 18-55 un 55-200mm. Nekas īpašs ($ ), tikai bieži gadās, ka mazais par īsu, bet garais par garu. 70-200 gadījumā varētu būt vēl trakāk [ Šo ziņu laboja Srakans, 16 Feb 2009, 20:18:59 ] |
| Offline | |
|
| Rihy | | 16. Feb 2009, 20:18 |
#2412
|
|
Kopš: 07. Apr 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 2600
Braucu ar: G05, Macan, R9T, Escort mk2, STI
| Imho 70-200 kā tāds ir ļoti universāls objektīvs manuprāt. Man ar 4.0 mēdz sanāk neslikti portreti, pietam ja bildē telpās, tāpat pārsvarā tiek izmantota zibspuldze. |
| Offline | |
|
| Zigulists | | 16. Feb 2009, 20:27 |
#2413
|
|
 Kopš: 24. Feb 2003
Ziņojumi: 1931
Braucu ar: e talonu.
| Tieši tāpēc ņem 2,8IS kā jau AV teica. Vismaz zināsi, ka sūdīgās bildes ir dēļ paša līkajām rokām, nevis objektīva dēļ un noknapinātiem dažiem simtiem ls... 
16 Feb 2009, 19:54:22 meidei rakstīja:
Priekš naudas pelnīšanas pirkt tehniku netaisos, tīri hobijam. Saistībā ar darbavietu, ļooti bieži sanāks ceļot, tāpēc pārsvarā visu laiku būs saule, daudz krāsu etc. Bet pēc gada negribu saprast - vot, laikam vajadzēja pirkt to otru tomēr, gandrīz 1 k lvl
|
| Offline | |
|
| Srakans | | 16. Feb 2009, 20:34 |
#2414
|
|
Kopš: 07. Aug 2005
Ziņojumi: 27800
Braucu ar:
| Es saku ņem 70 - 200 F4 IS un pie reizes statīvu, a ietaupīto iztērē citur Un tad, ja nesanāks varēsi vainot objektīvu, nevis sevi, ka izmeti baigo $$$, bet tāpat nesanāk. Tas tā, puspajokam, bet vai tiešām starp tiem ir baigi lielā starpība  Nu es garo galu tāpat izmantoju tikai dienā, ja reti sanāk naktī, tad tikai ar statīvu |
| Offline | |
|
| meidei | | 16. Feb 2009, 22:05 |
#2415
|
|
Kopš: 12. Oct 2006
Ziņojumi: 17612
Braucu ar: 3er
|
16 Feb 2009, 20:10:50 Damn rakstīja:
Ja gribi no kuģa pludmalē kādu pupaino nobildēt, tad jāņem kaut kāds garāks gals
Nē nu jā nu nē nu jā - gribu arī no kuģa pupainās pabildēt, vaļus, delfīnus, dabaskatus, tad vēl visas tās valstis kurās būšu, cilvēkus, arhitektūru etc. |
| Offline | |
|
| meidei | | 16. Feb 2009, 22:21 |
#2416
|
|
Kopš: 12. Oct 2006
Ziņojumi: 17612
Braucu ar: 3er
| Labi, pierunājāt uz 2.8 IS.
Paldies. |
| Offline | |
|
|
|
| Staris | | 16. Feb 2009, 23:02 |
#2417
|
|
 Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30523
Braucu ar: ra ucuarB
| nevajadzēja uzreiz ņemt 100-400mm un miers? |
| Offline | |
|
| meidei | | 16. Feb 2009, 23:04 |
#2418
|
|
Kopš: 12. Oct 2006
Ziņojumi: 17612
Braucu ar: 3er
| Viņš tumšs maita |
| Offline | |
|
| Staris | | 16. Feb 2009, 23:06 |
#2419
|
|
Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30523
Braucu ar: ra ucuarB
| pupus saulē bildēt var atliektiem galiem. Ziemā pa gaišu dienu arī var bildēt atliektiem galiem.
Protams krēslā vairs nav forši un iekštelpās no viņa nav jēgas.
Es tik tā iedomājos, ka ar kuģi tik tuvu pupiem nevarēsi piebraukt, lai normāli nofočētu ar 200mm 
|
| Offline | |
|
| meidei | | 16. Feb 2009, 23:08 |
#2420
|
|
Kopš: 12. Oct 2006
Ziņojumi: 17612
Braucu ar: 3er
| Nu Panamas kanālu etc var arī ar 200 labi abildēt, un no malas nekādi mākslasdarbi nesanāks šā vai tā domāju ka tam 400 nav nepieciešamības |
| Offline | |
|
