| Autors | Ziņojums |
|---|
AV  | | 02. Feb 2009, 13:25 |
#2361
|
|
 Kopš: 14. May 2002
Ziņojumi: 17407
Braucu ar: 500
|
02 Feb 2009, 13:07:34 OOZZEE rakstīja:
18-55 nāk jau klāt...tik domāju, ko, lai ieķer no tālā gala 
70-300 IS USM ir OK izvele
ja gribas pagarsot kautko kvalitativaku, tacu mazak universalu, tad var nemt 70-200 4L.
Cenas abiem loti lidzigas. |
 Offline | |
|
meidei  | | 02. Feb 2009, 13:28 |
#2362
|
|
Kopš: 12. Oct 2006
Ziņojumi: 17612
Braucu ar: 3er
| Es joprojām nevaru izšķirties par 70-200 4L ar is, un 70 - 200 2.8
AV?  |
| Offline | |
|
| Margots | | 02. Feb 2009, 13:39 |
#2363
|
|
 Kopš: 19. Sep 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 1027
Braucu ar: bmw
|
02 Feb 2009, 13:07:34 OOZZEE rakstīja:
18-55 nāk jau klāt...tik domāju, ko, lai ieķer no tālā gala
02 Feb 2009, 13:25:44 AV rakstīja:
70-300 IS USM ir OK izvele
ja gribas pagarsot kautko kvalitativaku, tacu mazak universalu, tad var nemt 70-200 4L.
Cenas abiem loti lidzigas.
Es ieteiktu tomēr 70-200 4L.
Sanāca bildēt kartingus trasē ar drauga 70-300IS USM man nepatika, mans 70-200 4L labāk zuumojas, labāk fokusējas un bildes asākas.[ Šo ziņu laboja Margots, 02 Feb 2009, 13:39:58 ] |
| Offline | |
|
| Fandulis | | 02. Feb 2009, 14:42 |
#2364
|
|
Kopš: 29. Nov 2004
Ziņojumi: 13368
Braucu ar: sipisnīku pi vuškom
| Te arī ir apskati, salīdzinājumi un alternatīvas 
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/ef702004l.html[ Šo ziņu laboja Fandulis, 02 Feb 2009, 14:42:53 ] |
| Offline | |
|
| andrisri | | 02. Feb 2009, 16:17 |
#2365
|
|
 Kopš: 04. Dec 2003
No: Rīga
Ziņojumi: 144
Braucu ar: rAudi burkaanwaagen
|
02 Feb 2009, 13:28:06 meidei rakstīja:
Es joprojām nevaru izšķirties par 70-200 4L ar is, un 70 - 200 2.8
AV?
nepareizi - ir arī tāds 70-200 2.8 IS, Canon P/N: 7042A009
, bet cipars gan nav patīkams un gabarīti lielāki nekā 70-200 4L IS.
Bet bez IS i neceri kaut ko jēdzīgi nobildēt bez statīva, man vismaz nesanāk :rokas_triic:  |
| Offline | |
|
| karro | | 02. Feb 2009, 16:30 |
#2366
|
|
 Kopš: 08. Apr 2003
No: Rīga
Ziņojumi: 4613
Braucu ar: studentu variantu
| sendienās bija formula:
turot uzparikti rokās (bez stabilizatoriem) bilde diezgan droši neizplūdīs, ja slēdža ātrums būs 1/fokusa attālums vai īsāks. ņemot vērā crop faktoru: pie 200mm bilde stabila būs, ja slēdža ātrums ir 1/300 vai īsāks. ja stikls nav uuber gaišs, tur vajag visai daudz gaismas |
| Offline | |
|
| AV | | 02. Feb 2009, 16:46 |
#2367
|
|
Kopš: 14. May 2002
Ziņojumi: 17407
Braucu ar: 500
|
02 Feb 2009, 13:28:06 meidei rakstīja:
Es joprojām nevaru izšķirties par 70-200 4L ar is, un 70 - 200 2.8
AV?
es nemtu to 4L ar IS - ar sito pustumsa ilgak izvilksi |
| Offline | |
|
| dzejnieks | | 02. Feb 2009, 20:10 |
#2368
|
|
 Kopš: 12. Dec 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 4183
Braucu ar: ņAudi TDI - Dieselpower, Renault Master (RIX 02)
|
02 Feb 2009, 16:46:59 AV rakstīja:
02 Feb 2009, 13:28:06 meidei rakstīja:
Es joprojām nevaru izšķirties par 70-200 4L ar is, un 70 - 200 2.8
AV?
es nemtu to 4L ar IS - ar sito pustumsa ilgak izvilksi
+1 |
| Offline | |
|
|
|
| Es10 | | 06. Feb 2009, 23:18 |
#2369
|
|
Kopš: 07. Feb 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 1938
Braucu ar: Q7, V70
| Man tāds jautājums visgudrajiem 
Ar ko atšķirās OEM objektīvs no tāda kurš nav OEM 
Skaidrs ka ar to ka OEM ir tie kas nāk pie kitiem, bet vai ir kādas tehniskās atšķirības?
Vienkārši atradu vienā interneta veicī ka viens un tas pats objektīvs maksā ar 100ls starpību... tātad viens ir OEM otrs parastais |
| Offline | |
|
| Staris | | 06. Feb 2009, 23:30 |
#2370
|
|
 Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30523
Braucu ar: ra ucuarB
| manuprāt nekāda atšķirība nav |
| Offline | |
|
| Es10 | | 06. Feb 2009, 23:34 |
#2371
|
|
Kopš: 07. Feb 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 1938
Braucu ar: Q7, V70
|
06 Feb 2009, 23:30:00 Staris rakstīja:
manuprāt nekāda atšķirība nav
Nu es arī tā domāju līdz šim
Rekur ir tas brīnums:
http://www.laptop.lv./mainsalidz.php |
| Offline | |
|
| Margots | | 06. Feb 2009, 23:36 |
#2372
|
|
Kopš: 19. Sep 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 1027
Braucu ar: bmw
| OEM no "parasta" nearko neatšķiras tehniskā ziņā. OEM objektīvs tas kas nāk komplektā ar fotoaparātu. Lai interneta veikali nopelnītu vairāk, tad šie iztirgo komplektu atsevišķi - fotoaparātu atsevišķi, objektīvu atsevišķi. Aa vienīgi OEM objektīvs nebūs iepakots kastē, un ir varbūtība iegrābties uz kāda lietota no ss'a, jo interneta veikali kā sēnes pēc lietus un pelnīt grib visi. Tāpēc pērkot OEM obligāti pārbaudi garantijas talonā ierakstītā objektīva sērijas nr. atbilstību uz objektīva |
| Offline | |
|
| Srakans | | 06. Feb 2009, 23:36 |
#2373
|
|
 Kopš: 07. Aug 2005
Ziņojumi: 27800
Braucu ar:
|
06 Feb 2009, 23:34:11 Es10 rakstīja:
06 Feb 2009, 23:30:00 Staris rakstīja:
manuprāt nekāda atšķirība nav
Nu es arī tā domāju līdz šim
Rekur ir tas brīnums:
http://www.laptop.lv./mainsalidz.php
Links neiet un jā, tiem pbjektīviem jābūt vienādiem |
| Offline | |
|
| Es10 | | 06. Feb 2009, 23:38 |
#2374
|
|
Kopš: 07. Feb 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 1938
Braucu ar: Q7, V70
| Sorry ka neiet tad rekur:
http://www.laptop.lv/index.php?page=precesinf&precesid=5006
http://www.laptop.lv/index.php?page=precesinf&precesid=5005
Laikam tad vienkārši gļuks viņiem tur  |
| Offline | |
|
| Es10 | | 06. Feb 2009, 23:40 |
#2375
|
|
Kopš: 07. Feb 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 1938
Braucu ar: Q7, V70
|
06 Feb 2009, 23:36:16 Margots rakstīja:
OEM no "parasta" nearko neatšķiras tehniskā ziņā. OEM objektīvs tas kas nāk komplektā ar fotoaparātu. Lai interneta veikali nopelnītu vairāk, tad šie iztirgo komplektu atsevišķi - fotoaparātu atsevišķi, objektīvu atsevišķi. Aa vienīgi OEM objektīvs nebūs iepakots kastē, un ir varbūtība iegrābties uz kāda lietota no ss'a, jo interneta veikali kā sēnes pēc lietus un pelnīt grib visi. Tāpēc pērkot OEM obligāti pārbaudi garantijas talonā ierakstītā objektīva sērijas nr. atbilstību uz objektīva
To visu es itkā zināju vnk parāva šoks ieraugot cenu atšķirību vienā neta veicī principā vienādiem objektīviem...
Sanāk par kasti 100ls piemaksāt |
| Offline | |
|
| sh | | 06. Feb 2009, 23:42 |
#2376
|
|
 Kopš: 09. Sep 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 560
Braucu ar: AA-8*88 un e36 325
|
02 Feb 2009, 13:28:06 meidei rakstīja:
Es joprojām nevaru izšķirties par 70-200 4L ar is, un 70 - 200 2.8
Nesen lasīju salīdzinājumu starp 70-200 F4 un F2.8, un tur tika minēts, ka F4 esot gaišāks un pie vienādas gaismas bija labi jūtama starpība. Ņem arī vērā, ka F2.8 variants ir gandrīz divas reizes smagāks par F4. |
| Offline | |
|
|
|
| Waldis | | 07. Feb 2009, 00:07 |
#2377
|
|
Kopš: 14. May 2002
Ziņojumi: 1013
Braucu ar: All Grip
| >salīdzinājumu starp 70-200 F4 un F2.8, un tur tika minēts, ka F4 esot gaišāks un pie vienādas gaismas bija labi jūtama starpība
lol, kaa var buut 4.0 GAISHAAKS par 2.8 ))
mosh domaaji asaaks, kaut gan iisteniibaa abi ir perfekti asi jau pie f4.
2.8 tomeer ir 2x gaishaaks, bildeejot sportu tas ir svariigi un nevajag aizmirst par asuma dziljumu un bokeh! |
| Offline | |
|
| dzejnieks | | 07. Feb 2009, 00:08 |
#2378
|
|
Kopš: 12. Dec 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 4183
Braucu ar: ņAudi TDI - Dieselpower, Renault Master (RIX 02)
|
07 Feb 2009, 00:07:05 Waldis rakstīja:
>salīdzinājumu starp 70-200 F4 un F2.8, un tur tika minēts, ka F4 esot gaišāks un pie vienādas gaismas bija labi jūtama starpība
lol, kaa var buut 4.0 GAISHAAKS par 2.8 ))
mosh domaaji asaaks, kaut gan iisteniibaa abi ir perfekti asi jau pie f4.
2.8 tomeer ir 2x gaishaaks, bildeejot sportu tas ir svariigi un nevajag aizmirst par asuma dziljumu un bokeh!
laikam šis domāja asāks, jo gaišāks točna tas nav iespējams |
| Offline | |
|
| Staris | | 07. Feb 2009, 00:10 |
#2379
|
|
Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30523
Braucu ar: ra ucuarB
| varbūt bazars bija par to, ka pie vienādiem F ir viens gaišāks par otru. |
| Offline | |
|
| sh | | 07. Feb 2009, 01:57 |
#2380
|
|
Kopš: 09. Sep 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 560
Braucu ar: AA-8*88 un e36 325
| Protams, ka pie vienāda diafragmas atvēruma. |
| Offline | |
|
