Online
Pašreiz BMWPower skatās 90 viesi un 0 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: OCTA
| Autors | Ziņojums |
|---|
| ChekeMeke | | 08. May 2015, 18:07 |
#2201
|
|  Kopš: 02. Aug 2012
No: Jēkabpils
Ziņojumi: 675
Braucu ar: E46
|
08 May 2015, 18:00:39 SteelRat rakstīja:
ja bez TA kadam iejobsi, Tev ierubiis regresu, ja Tev kad iejobs, tapat Tev var neko neizmaksat 
Bet braukt ar skati un bez OCTAS, tas ir vēl sliktāk..  |  Offline | | |
SteelRat  | | 08. May 2015, 18:26 |
#2202
|
|  Kopš: 11. Dec 2002
Ziņojumi: 163727
Braucu ar: E95
| Ja nav OCTA + TA, tad nav ko raadiities uz ielas, ja nevelies problemas  Gan sodi lieli, gan apdrosinataji regresu rubii, gan cakars liels visiem iesaistitajiem (ja negadijums notiek)[ Šo ziņu laboja SteelRat, 08 May 2015, 18:27:12 ]
-----------------
| | Offline | | |
| dzuris | | 08. May 2015, 19:07 |
#2203
|
|  Kopš: 01. Feb 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 7627
Braucu ar:
| pec ka aprekina apdrosinasanu ja teh.pase ir gan ipasnieks, gan noradits turetajs?  | | Offline | | |
| kexxx | | 08. May 2015, 19:24 |
#2204
|
|  Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 12146
Braucu ar:
|
08 May 2015, 19:07:08 dzuris rakstīja:
pec ka aprekina apdrosinasanu ja teh.pase ir gan ipasnieks, gan noradits turetajs?
pieņemu, ka pēc turētāja... ja īpašnieks ir banka, ne jau nu tai būs BM klase | | Offline | | |
Darkman  | | 08. May 2015, 22:25 |
#2205
|
|  Kopš: 16. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 32474
Braucu ar: sapņu auto
| Ja jautājums bija par BM, tad ir sekojoši BM aprēķina varianti:
Īpašnieks juridiska/ turētājs juridiska - BM pēc turētāja.
Īpašnieks juridiska / turētājs fiziska - BM pēc turētāja.
Īpašnieks fizika / turētājs fiziska - BM pēc īpašnieka.
Īpašnieks fiziska / turētājs juridiska - BM pēc turētāja.
-----------------
https://www.facebook.com/RigaHarleyParty | | Offline | | |
| wfuk | | 18. May 2015, 22:43 |
#2206
|
| Kopš: 11. Jun 2014
Ziņojumi: 293
Braucu ar:
| ieskrēja viena šodien aizmugurē kurai ergo- Normāla tā kompānija ir? 
Ko vispār labāk izvēlēties lai maksā $ vai arī lai labo? Nav bijusi nekad saskaršānās ar apdrošinātājiem iepriekš ,tākā nez kas tur kā. reāli aizmugurējais bamperis/bagāžnieks īsti labojams nebūtu lai tas neizmaksātu vairāk kā jauns+ vel mašīnai kuzava deformācija pakaļā uz iekšu iespiests. Cik par tādu būtu diez norm kompensācija? iekš UK tā mašīna būtu norakstāma dēļ tā un viņas ~3k eir vertibas , iekš LV gan jau brīnumi visādi notiek
nez kas tur vispār vel būs,teica ka brauks skatīt skādi.
skāde:
| | Offline | | |
| Darkman | | 19. May 2015, 11:49 |
#2207
|
| Kopš: 16. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 32474
Braucu ar: sapņu auto
| ERGO normāla kompānija.
Ja nedomā braukt ar šādu pašu auto, tad izvēlies servisu.
Domā powera "spečuki" pēc vienas bildes novērtēs skādi labāk nekā sertificēts eksperts apskatot auto dabā? 
Kas ir labojams vai nav labojams var pateikt tikai eksperts vai servisa meistars.
Normāla kompensācija ir auto atgriešana pirmsavarijas stāvoklī.
UK ir UK, auto ir cietis šeit un tiks remontēts/atlīdzināts pēc LV OCTA likuma.
Eksperts apskatīs, saciparos, tad redzēs vai ir ekonomiski pamatots remonts un tad remontēs vai norakstīs.
Neķer kreņķi pirms laika.
Diskusijas powerā šo procesu ietekmēt nevar.
Tikai saklausīsies visādus gudriniekus un tad būsi neapmierināts ar eksperta aprēķinu 
-----------------
https://www.facebook.com/RigaHarleyParty | | Offline | | |
| BMW-Valcha | | 19. May 2015, 14:17 |
#2208
|
|  Kopš: 09. Sep 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 1358
Braucu ar: gāzi
| Baucot pa Maxima  stāvvietu, viens atmuguriski uzstūmās virsū, noskrāpēja un iespieda pakaļējo spārnu. Viņš teica, ka tur nekā nav un neko nemaksās. izsaucu cp, apskatījās visu, uzrakstīja un teica, lai gaidu zvanu no gaujas ielas, ka būs jābrauc uz vietas, skatīšot, mērīšot, lai noteiktu kurš vainīgs, jo paši negribēja ķēpāties. tagad man atnāca vēstule, ka lietvedība ir izbeigta, jo liecības nesakrīt (mana un vaininieka ). ir jēga pārsūdzēt? | | Offline | | |
|
|
| zulus | | 19. May 2015, 14:22 |
#2209
|
|  Kopš: 18. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 3328
Braucu ar:
| Novērošanas kameru nebija negadījuma vietā? | | Offline | | |
| Mizx | | 19. May 2015, 14:43 |
#2210
|
|  Kopš: 26. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 5993
Braucu ar:
|
19 May 2015, 14:17:10 BMW-Valcha rakstīja:
Baucot pa Maxima stāvvietu, viens atmuguriski uzstūmās virsū, noskrāpēja un iespieda pakaļējo spārnu. Viņš teica, ka tur nekā nav un neko nemaksās. izsaucu cp, apskatījās visu, uzrakstīja un teica, lai gaidu zvanu no gaujas ielas, ka būs jābrauc uz vietas, skatīšot, mērīšot, lai noteiktu kurš vainīgs, jo paši negribēja ķēpāties. tagad man atnāca vēstule, ka lietvedība ir izbeigta, jo liecības nesakrīt (mana un vaininieka ). ir jēga pārsūdzēt?
Nesapratu... Ja piesaka no notikumu vietas aizbēgušo konkrētu auto, tad to vienmēr nogādā Gaujas ielā. Citu variantu nezinu. Un tad pašam uz Gaujas ielu jābrauc ar savējo, liek abus blakus, skatās, mēra. Citādi izklausās, ka viens saka "Biju Maximā!", otrs "Biju ar auto Grieķijā!" un tāpēc vien lietvedība izbeigta. Tas neizklausās reāli. | | Offline | | |
| DrumB | | 19. May 2015, 14:45 |
#2211
|
|  Kopš: 02. Jul 2009
No: Cēsis
Ziņojumi: 12185
Braucu ar: 325i
| Ko tad gudrinieks varēja sastāstīt? To, ka tu jau ar beigtu spārnu vizinies vai sadomāji pats uzdriftēt viņam virsū? | | Offline | | |
| BMW-Valcha | | 19. May 2015, 15:19 |
#2212
|
| Kopš: 09. Sep 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 1358
Braucu ar: gāzi
| : kamera bija, bet uz citu pusi skatījās.
: Ceļinieki, kuri bija notikuma vietā, nevarēja konstatēt viņš vainīgs ( uzbaruca) vai mēs abi (es pa ātru braucu) un teica, ka būšot jābrauc uz gaujas ielu un tad izdomāšot, kurš ir vainīgs.
: viņš apmēram tā arī rakstīja, ka bez maz man tāds jau esot bijis un es no zila gaisa vispār esmu uzradies  viņam jau protams nekas Volvo xc90 bampers drusciņ tik iešvīkāts. | | Offline | | |
| Marteens | | 19. May 2015, 15:35 |
#2213
|
|  Kopš: 22. Aug 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 10803
Braucu ar:
|
19 May 2015, 15:19:42 BMW-Valcha rakstīja:
: kamera bija, bet uz citu pusi skatījās.
: Ceļinieki, kuri bija notikuma vietā, nevarēja konstatēt viņš vainīgs ( uzbaruca) vai mēs abi (es pa ātru braucu) un teica, ka būšot jābrauc uz gaujas ielu un tad izdomāšot, kurš ir vainīgs.
: viņš apmēram tā arī rakstīja, ka bez maz man tāds jau esot bijis un es no zila gaisa vispār esmu uzradies viņam jau protams nekas Volvo xc90 bampers drusciņ tik iešvīkāts.
Mūsdienās abpusējo vairs nedod???? Tad vismaz 50% atsist varētu. | | Offline | | |
| Darkman | | 19. May 2015, 15:39 |
#2214
|
| Kopš: 16. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 32474
Braucu ar: sapņu auto
|
19 May 2015, 14:17:10 BMW-Valcha rakstīja:
Baucot pa Maxima stāvvietu, viens atmuguriski uzstūmās virsū, noskrāpēja un iespieda pakaļējo spārnu. Viņš teica, ka tur nekā nav un neko nemaksās. izsaucu cp, apskatījās visu, uzrakstīja un teica, lai gaidu zvanu no gaujas ielas, ka būs jābrauc uz vietas, skatīšot, mērīšot, lai noteiktu kurš vainīgs, jo paši negribēja ķēpāties. tagad man atnāca vēstule, ka lietvedība ir izbeigta, jo liecības nesakrīt (mana un vaininieka ). ir jēga pārsūdzēt?
Pārsūdzēt nav jēgas. Policija tikai konstatē faktu. Atbildības pakāpi nosaka OCTA apdrošinātājs.
Ej piesaki atlīdzību pie otra OCTA apdrošinātāja.
-----------------
https://www.facebook.com/RigaHarleyParty | | Offline | | |
| BMW-Valcha | | 19. May 2015, 15:42 |
#2215
|
| Kopš: 09. Sep 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 1358
Braucu ar: gāzi
|
19 May 2015, 15:39:30 Darkman rakstīja:
19 May 2015, 14:17:10 BMW-Valcha rakstīja:
Baucot pa Maxima stāvvietu, viens atmuguriski uzstūmās virsū, noskrāpēja un iespieda pakaļējo spārnu. Viņš teica, ka tur nekā nav un neko nemaksās. izsaucu cp, apskatījās visu, uzrakstīja un teica, lai gaidu zvanu no gaujas ielas, ka būs jābrauc uz vietas, skatīšot, mērīšot, lai noteiktu kurš vainīgs, jo paši negribēja ķēpāties. tagad man atnāca vēstule, ka lietvedība ir izbeigta, jo liecības nesakrīt (mana un vaininieka ). ir jēga pārsūdzēt?
Pārsūdzēt nav jēgas. Policija tikai konstatē faktu. Atbildības pakāpi nosaka OCTA apdrošinātājs.
Ej piesaki atlīdzību pie otra OCTA apdrošinātāja.
no rīta zvanīju, teica atzvanīs- gaidu 
būs ok! sazvanīju pats, sanāks satisīt un vēl nosvinēt  [ Šo ziņu laboja BMW-Valcha, 19 May 2015, 15:51:50 ] | | Offline | | |
Araajz  | | 19. May 2015, 16:08 |
#2216
|
|  Kopš: 30. Aug 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 28257
Braucu ar: E39
|
19 May 2015, 15:39:30 Darkman rakstīja:
Pārsūdzēt nav jēgas. Policija tikai konstatē faktu. Atbildības pakāpi nosaka OCTA apdrošinātājs.
Ej piesaki atlīdzību pie otra OCTA apdrošinātāja.
Man kaut kāda līdzīga situācija bija, abi bijām Gaujas ielā un pēc tam atsūtīja papīru, ka krāsas sakrīt, kontakts esot bijis, bet, ņemot vērā to, ka nav liecinieku, nevarot pateikt, kurš ir vainīgs
Toreiz nospļavos un ieslēdzu kasko, bet reāli vajadzēja pamēģināt vēl iet pie pretējās puses octa un, iespējams, viss būtu stīgā?  | | Offline | | |
|
|
| BMW-Valcha | | 19. May 2015, 16:40 |
#2217
|
| Kopš: 09. Sep 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 1358
Braucu ar: gāzi
|
19 May 2015, 16:08:41 Araajz rakstīja:
19 May 2015, 15:39:30 Darkman rakstīja:
Pārsūdzēt nav jēgas. Policija tikai konstatē faktu. Atbildības pakāpi nosaka OCTA apdrošinātājs.
Ej piesaki atlīdzību pie otra OCTA apdrošinātāja.
Man kaut kāda līdzīga situācija bija, abi bijām Gaujas ielā un pēc tam atsūtīja papīru, ka krāsas sakrīt, kontakts esot bijis, bet, ņemot vērā to, ka nav liecinieku, nevarot pateikt, kurš ir vainīgs
Toreiz nospļavos un ieslēdzu kasko, bet reāli vajadzēja pamēģināt vēl iet pie pretējās puses octa un, iespējams, viss būtu stīgā?
tagad man ir mācība. vajadzēja pirmais skriet meklēt lieciniekus, nevis sktīties, kas satraumēts  | | Offline | | |
| Darkman | | 19. May 2015, 16:51 |
#2218
|
| Kopš: 16. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 32474
Braucu ar: sapņu auto
|
19 May 2015, 16:08:41 Araajz rakstīja:
19 May 2015, 15:39:30 Darkman rakstīja:
Pārsūdzēt nav jēgas. Policija tikai konstatē faktu. Atbildības pakāpi nosaka OCTA apdrošinātājs.
Ej piesaki atlīdzību pie otra OCTA apdrošinātāja.
Man kaut kāda līdzīga situācija bija, abi bijām Gaujas ielā un pēc tam atsūtīja papīru, ka krāsas sakrīt, kontakts esot bijis, bet, ņemot vērā to, ka nav liecinieku, nevarot pateikt, kurš ir vainīgs
Toreiz nospļavos un ieslēdzu kasko, bet reāli vajadzēja pamēģināt vēl iet pie pretējās puses octa un, iespējams, viss būtu stīgā?
Ja eksperts varētu pateikt kādā veidā radās bojājumi, tad jā. Ja ne, tad 50% uz pretrunigajam liecibam.
-----------------
https://www.facebook.com/RigaHarleyParty | | Offline | | |
| wanksta | | 19. May 2015, 16:57 |
#2219
|
|  Kopš: 05. Jun 2012
Ziņojumi: 7325
Braucu ar: muti
| Jebkura gadijuma - braukšana atpakaļgaitā ir stāvoklis, kad nedrikst traucet citiem satiksmes dalibniekiem.
Ja viens brauc uz priekšu, otrs uzstumjas virsu atpakaļgaitā, vainigs otrais.
Ja divi uzstumjas virsu viens otram atpakaļgaitā - 50:50 sadalijums.
Tapat, ja liecibas nesakrit - 50:50 sadalijums. | | Offline | | |
| Darkman | | 19. May 2015, 17:23 |
#2220
|
| Kopš: 16. May 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 32474
Braucu ar: sapņu auto
|
19 May 2015, 16:57:21 wanksta rakstīja:
Ja viens brauc uz priekšu, otrs uzstumjas virsu atpakaļgaitā, vainigs otrais.
Ja pirmajam, paredzot satiksmes bīstamību, bija tehniska iespēja apstāties, abi vainīgi.
-----------------
https://www.facebook.com/RigaHarleyParty | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
