Online
Pašreiz BMWPower skatās 214 viesi un 11 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)
| Autors | Ziņojums |
|---|
Puuchuks  | | 26. Mar 2011, 11:33 |
#2181
|
|  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
26 Mar 2011, 11:04:56 gaby rakstīja:
meklēju zinoša jurista pakalpojumus, kam pieredze ir ar un ap GE Money. paldies
stāsts joprojām par to pašu galvojumu   |  Offline | | |
| gaby | | 26. Mar 2011, 11:35 |
#2182
|
|  Kopš: 21. Feb 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 7516
Braucu ar: mēli pa dēli
|
26 Mar 2011, 11:33:29 Puuchuks rakstīja:
26 Mar 2011, 11:04:56 gaby rakstīja:
meklēju zinoša jurista pakalpojumus, kam pieredze ir ar un ap GE Money. paldies
stāsts joprojām par to pašu galvojumu
nez kapec man smiekli nenāk. jā,stāsts nav beidzies. | | Offline | | |
| Puuchuks | | 26. Mar 2011, 11:49 |
#2183
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
26 Mar 2011, 11:35:05 gaby rakstīja:
26 Mar 2011, 11:33:29 Puuchuks rakstīja:
26 Mar 2011, 11:04:56 gaby rakstīja:
meklēju zinoša jurista pakalpojumus, kam pieredze ir ar un ap GE Money. paldies
stāsts joprojām par to pašu galvojumu
nez kapec man smiekli nenāk. jā,stāsts nav beidzies.
man gan nāk smiekli, tāpēc, ka 1) šeit kompetenti juristi tev skaidri pasaka, ka tā vienkārši bez bankas piekrišanas tu nevari atsvabināties no galvinieka pienākumiem, 2) es tev diezgan skaidri uzrakstīju, kā var beigties sadarbība ar "zinošo juristu juri" - parks, soliņš, skaidra nauda, beigas 
bet tu acīmredzot netici un domā, ka ir kādi zinošāki juristi, kas mācēs apiet likumu ar līkumu, kopā jūs apjāsiet gemoney un juristi neapjās tevi...
ok, lai tev veicas!
diemžēl man šķiet, ka nākamais posts būs "meklēju zinošu juristu jautājumā, kā atdabūt naudu no jurista-krāpnieka"... iespējams, ka man nav taisnība  | | Offline | | |
| gaby | | 26. Mar 2011, 12:02 |
#2184
|
| Kopš: 21. Feb 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 7516
Braucu ar: mēli pa dēli
| 1.prātā nav nācis bez bankas piekrišanas atsvabināties no galvotāja pienākumiem. meklēju pareizo problēmas risinājumu.
2.cerēju saņemt palīdzību, ar norādi,ka tāds vai šāds jurists/powera juzers ir zinošs šādos jautājumos, pieredze utt. kurš ir tas kompetentais?
3.meklēju cilvēku,kas māk runāt ar kredītdevējiem.
4.Tu savus pakalpojumus man nepiedāvā tātad jāmeklē jurists Juris no kaimiņu ciema
| | Offline | | |
| Puuchuks | | 26. Mar 2011, 12:16 |
#2185
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| labi, tad pasaki 2 vārdos, kāpēc tu gribi tik vaļā no tā galvojuma līguma (varianti "apnika" un "pārdomāju" neder), un, ko tu taisies bankai piedāvāt tā vietā? | | Offline | | |
| gaby | | 26. Mar 2011, 12:27 |
#2186
|
| Kopš: 21. Feb 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 7516
Braucu ar: mēli pa dēli
| šobrīd sanāk uzņemties atbildību par to,kas mani vairs neskar. skar tikai juridiski. tātad tas ir attiecināms pie termina "pārdomāju". 
bankai piedāvātu citu galvotāju. slikti?
labi. jautājums sekojošs: vai starp divām privātpersonām noslēgtas vienošanās (notariāli apstiprinātas) nepildīšana ir par iemeslu tiesvedības uzsākšanai?
sorry, neesmu jurists
[ Šo ziņu laboja gaby, 26 Mar 2011, 12:34:00 ] | | Offline | | |
| Puuchuks | | 26. Mar 2011, 12:48 |
#2187
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
26 Mar 2011, 12:27:08 gaby rakstīja:
šobrīd sanāk uzņemties atbildību par to,kas mani vairs neskar. skar tikai juridiski. tātad tas ir attiecināms pie termina "pārdomāju".
bankai piedāvātu citu galvotāju. slikti?
citiem vārdiem, kopā ar toreizējo džeku pirkāt dzīvokli, dzīvoklis uz viņa vārda, kredīta ņēmējs - viņš, tu galviniece.
izšķīrāties, dzīvoklis palika viņam, un tu gribētu atsvabināties no galvinieka pienākumiem.
"mani vairs neskar. skar tikai juridiski" - tas ir tavs skatījums uz šo lietu, banku jūsu šķiršanās galīgi neinteresē, banku interesē garantija dabūt atpakaļ aizdoto naudu.
attiecīgi, bankai nav pienākuma piekrist līguma izmaiņām (galvinieka nomaiņai) - banka var vienkārši atteikties vai arī piekrist, bet ar nosacījumiem (piem., palielināt %)
labi. jautājums sekojošs: vai starp divām privātpersonām noslēgtas vienošanās (notariāli apstiprinātas) nepildīšana ir par iemeslu tiesvedības uzsākšanai?
sorry, neesmu jurists
arī "vienkārši parakstītas", neapstiprinātas vienošanās nepildīšana ir pietiekams pamats uzsākt tiesāšanos.
arī mutiskas vienošanās.
jautājums ir tikai par pierādīšanu/apstrīdēšanu | | Offline | | |
| gaby | | 26. Mar 2011, 12:57 |
#2188
|
| Kopš: 21. Feb 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 7516
Braucu ar: mēli pa dēli
| paldies!
vēl viens jautājums: vai es kā galvotājs esmu tiesīga rīkoties ar kredītā ņemto mantu/lietu/preci tāpat kā kredītņēmējs? | | Offline | | |
|
|
| Puuchuks | | 26. Mar 2011, 13:16 |
#2189
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
26 Mar 2011, 12:57:53 gaby rakstīja:
paldies!
vēl viens jautājums: vai es kā galvotājs esmu tiesīga rīkoties ar kredītā ņemto mantu/lietu/preci tāpat kā kredītņēmējs?
nē 
galvinieks ir persona tikai ar pienākumiem, nevis ar tiesībām... | | Offline | | |
| gaby | | 26. Mar 2011, 13:23 |
#2190
|
| Kopš: 21. Feb 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 7516
Braucu ar: mēli pa dēli
| paldies! un laikam jau nevar tādu nenomaksātu mantu pārrakstīt uz mana vārda?
šodien vairāk neizteikšos
| | Offline | | |
| Puuchuks | | 26. Mar 2011, 14:02 |
#2191
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| skaties līgumu ar banku.
ja tas ir kredīts, īpašnieks ir bij.draugs, bet bankai ir hipotēka - viņš var tev pārdot, ar bankas piekrišanu
ja tas ir līzings, īpašnieks ir banka - banka var tev pārdot / pārslēgt līzinga līgumu ar tevi | | Offline | | |
Didzis  | | 01. Apr 2011, 12:17 |
#2192
|
|  Kopš: 04. Dec 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 7247
Braucu ar: Prāmi B-)
| ja ir saņemts rēķins par pakalpojumu, tā apmaksa nokavēta par 4 mēnešiem, un par šiem 4 mēnešiem uzrēķināti soda procenti ... viņus tač var nemaksāt, ne? 
-----------------
http://www.licessories.lv/ | | Offline | | |
| Horacijs_Keins | | 05. Apr 2011, 21:18 |
#2193
|
|  Kopš: 14. Oct 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 2474
Braucu ar:
| Kur var dabūt informāciju par personu, respektīvi vai pret viņu nav ierosinātas krimināllietas un citi procesi šobrīd, jo pagātnē ir bijis iesaistīts šādās lietās kā dalībnieks uzņēmumā. | | Offline | | |
| markelis | | 05. Apr 2011, 21:35 |
#2194
|
|  Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
|
05 Apr 2011, 21:18:39 Horacijs_Keins rakstīja:
Kur var dabūt informāciju par personu, respektīvi vai pret viņu nav ierosinātas krimināllietas un citi procesi šobrīd, jo pagātnē ir bijis iesaistīts šādās lietās kā dalībnieks uzņēmumā.
viss ko var dabuut oficiaali ir seit
http://www.ic.iem.gov.lv/?q=lv/node/430 | | Offline | | |
| kknd | | 08. Apr 2011, 16:02 |
#2195
|
|  Kopš: 01. Nov 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 93
Braucu ar: k2
| Situācija sekojoša:
Tiek izīrēts dzīvoklis, pieder saimniekam, dzivoklis ir kredita un nepildito maksajumu del nodots tiesu izpilditajam, kurs jau vienreiz pec civilprocesa 620.7.panta 1.dalas gribeja iegut dzivokli valdijuma, bet ta ka paradnieks neieradas, lemums tika atlikts. Soreiz jau ir otra reize un cik var noprast otraja reize dzivokli parnem neatkarigi no ta vai paradnieks ierodas vai ne, kaut vai ar policiju.
Ka saja gadijuma rikoties irniekiem, jo izirejot dzivokli saimnieks tik teica ka tiesajas ar tiesu izpilditaju un ka ieprieks pazinos ja dzivoklis bus jatbrivo, bet var noprast ka nekada zinosana nenotiks, jo dzivoklis tiek laists prom un noteikti vel velas sagrabt pedejo naudu ko vien var. Soreiz vienkarsi paveicas ka tiesu izpilditaja vestule nokluva irnieka rokas, bija slikti aizlipinata un izdevas izlasit lemumu.
Konkretie jautajumi:
Ko sada gadijuma ja nem nost dzivokli dara ar irniekiem, ja ir vel speka esos dzivokla ires ligums paris menesus uz prieksu?
Un vai samniekam vel ir kadas izredzes par dzivokli pacinities un kko parsudzet?
Ja un sanak tiesi ka ires maksa ir jamaksa 2dienas ieprieks pirms tiesu izpilditajs ierodas parnemt dzivokli, vajag palidzet draugam lai nesanak iegrabiens ka nauda samaksata un sanak palikt uz ielas, paldies jau ieprieks | | Offline | | |
| Blondaa | | 08. Apr 2011, 16:56 |
#2196
|
|  Kopš: 14. Sep 2005
No: Ogre
Ziņojumi: 567
Braucu ar: Veco Evo
| Baigais sviests ar tekstu un dokumentu nosaukumiem, bet īsumā, tur kaut kas ir saputrots kopā.
Tiesu izpildītājs dzīvokli nevar iegūt sev un tas nav arī vajadzīgs.
Ja tika pieminēta ievešana valdījumā, tad šis dzīvoklis sen jau vairs nav "saimnieka", īpašumā, bet to ir tiesu izpildītāja rīkotā izsolē nopircis kāds cits.
Pie otrās ievešanas valdījumā - jā, tā notiek arī tad, ja nav pats parādnieks (tavs saimnieks) uz vietas. Ja īrnieks nebūs mājās un neuzrādīs īres līgumu, tad durvis atvērs un policijas klātbūtnē visa manta tiks aprakstīta.
Ieteicams Īrniekam būt mājās, ielaist tiesu izpildītāju, policiju, jauno īpašnieku, lai nav pēc tam jāpaliek aiz durvīm un jāstreso par tikšanu telpā pie savām mantām. Ja uzrādīs īres līgumu, tas paliks spēkā līdz termiņa beigām. Ievešana valdījumā attiecās arī uz Īrnieku, jo pats par sevi saprotams, ka kopš brīža, kad dzīvoklis tika pārdots, Īrnieka iepriekšējais "saimnieks" nebija tiesīgs saņemt īres naudu. Jau tā Īrnieks ir droši vien smagi pārmaksājis bez reāla pamata - tikpat labi varēja šo īres naudu kaimiņu Vaļai atdot.
Ja tas "saimnieks" saka, ka tiesājas ar tiesu izpildītāju - lai viņam veicas, jo īpašums jau ir pārdots un jaunā īpašnieka ievešana notiks tik un tā. Vienīgais - čalis iegūs drusku laika un zaudēs drusku nervus. rezultāts tik un tā viens.
[ Šo ziņu laboja Blondaa, 08 Apr 2011, 16:58:02 ] | | Offline | | |
|
|
| kknd | | 08. Apr 2011, 17:27 |
#2197
|
| Kopš: 01. Nov 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 93
Braucu ar: k2
| Mazliet jā sajaucu, ipasnieks vins tiesam vairs nav, dzivoklis piedereja bankai kura to ir nodevusi vai pardevusi izpilditajam.
Tad principa sanak no stress, vienkarsi japaliek cilvekam uz vietas un jauzrada ligums?
Bet ka ir ar liguma speku, jo nevar zinat vai ligums tika slegts kad dzivoklis jau bija nodots tiesu izpilditajam vai ne, vai tas nemaina neko? | | Offline | | |
| Blondaa | | 08. Apr 2011, 18:21 |
#2198
|
| Kopš: 14. Sep 2005
No: Ogre
Ziņojumi: 567
Braucu ar: Veco Evo
|
08 Apr 2011, 17:27:41 kknd rakstīja:
Mazliet jā sajaucu, ipasnieks vins tiesam vairs nav, dzivoklis piedereja bankai kura to ir nodevusi vai pardevusi izpilditajam.
Tad principa sanak no stress, vienkarsi japaliek cilvekam uz vietas un jauzrada ligums?
Bet ka ir ar liguma speku, jo nevar zinat vai ligums tika slegts kad dzivoklis jau bija nodots tiesu izpilditajam vai ne, vai tas nemaina neko?
Jā, tieši tā, jāpaliek uz vietas un pašam jāved sarunas ar tiem, kas ieradušies uz ievešanu valdījumā.
Jaunajam īpašniekam - Bankai ir saistošs šis līgums. Bet viņi tā kā tā prasīs slēgt jaunu un viņiem ir tiesības to prasīt - viņi ir īpašnieki.
No otras puses - vai tas vajadzīgs?
Ja tas ko tu stāsti, nav kaut kāda muļķīgā shēmiņa kā padzīvot dzīvoklī nevienam nemaksājot un mēģināt kādu piemānīt, tad normālam cilvēkam tajā situācijā būtu tikai normāla reakcija, atrast īrēšanai dzīvokli bez parādsaistībām un bez problēmām. | | Offline | | |
| envy | | 25. Apr 2011, 20:15 |
#2199
|
|  Kopš: 02. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 2194
Braucu ar: TFSI
| Vajag piedzīt parādu no privātpersonas!
ja kāds māk PM  | | Offline | | |
| Purcha | | 26. Apr 2011, 19:50 |
#2200
|
|  Kopš: 01. Mar 2006
No: Smiltene
Ziņojumi: 3101
Braucu ar: Z3 M52B30 stroker, M3 E46
| nav jautājums tieši par parādu piedziņu, bet par vienu sporta veikalu un futbola apavu garantijas atteikumu.
īsumā: futbola buči no nike firmas tika lietoti tikai futbolam un garantijas laikā tie saplīsa pa vīli, aizvedām uz sportland un tur tagad pēc ekspertīzes pateica, ka nav garantijas lieta, neko sīkāk nepaskaidrojot.
ko darīt? iet uz patērētāju biroju? | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, Exclusivity, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, PG, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
