Online
Pašreiz BMWPower skatās 263 viesi un 16 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Ceļa nodoklis
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Lala | |  Kopš: 16. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 3381
Braucu ar: Visādiem pedāļiem un Svensonu kasti.
|
03 Feb 2016, 00:32:52 kom rakstīja:
03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs 
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta. |  Offline | | |
Staris  | |  Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30523
Braucu ar: ra ucuarB
|
03 Feb 2016, 00:05:32 GS rakstīja:
Vajadzētu to nodokli vienkārši pārsaukt par automašīnas īpašuma nodokli lai visādiem ģēnijiem nerastos stulbas idejas.
Lai arī cik tas viss man būtu izdevīgi tā ideja galīgi nepareiza, degvielas cenas ietekmē pilnīgi visas pārējās cenas caur ražošanu un loģistiku attiecīgi par jūsu BMW uzturēšanu turpmāk maksātu arī tie kam pietiek knapi pārtikai.
Auto nodoklis ir maza bet daļa no diferencēta nodokļa, ir 5 auto - maksā par 5 auto. Es teiktu ka vajadzētu diferencēt vēl vairāk un aprēķinā ari iekļaut auto vērtību.
Degvielas cenas no 1.30 euro nokritušās uz 1.03 euro. Vai ir samazinājušās cenas precēm un pakalpojumiem atbilstoši? Nē
Šobrīd pie šīm degvielas cenām jau pielika klāt akcīzi 3 centus. Vai ir jau pizdohen un jūti ietekmi?
Tad, kas notiks, ja degvielas cenas samazināsies vēl par 5 centiem, bet tai pievienosim nodokli 2 centu vērtībā?
Vai Igaunija jūk un brūk ar šo sistēmu?
| | Offline | | |
| kom | |  Kopš: 15. Oct 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 2721
Braucu ar: audi
|
03 Feb 2016, 00:37:13 Lala rakstīja:
03 Feb 2016, 00:32:52 kom rakstīja:
03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta.
Piemēram, pensis, kas brauc brauc varbūt 20 reizes gadā uz vasarnīcu, nebojā ceļus, maksā valsts budžetā identisku nodokli kā powera oligarhs, pie kam nodoklim nav nekāda saistība ar ielām/ceļiem, tikai ar to, ka tam maitam pensim vispār pieder auto.
| | Offline | | |
| Lala | | Kopš: 16. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 3381
Braucu ar: Visādiem pedāļiem un Svensonu kasti.
|
03 Feb 2016, 00:45:38 kom rakstīja:
03 Feb 2016, 00:37:13 Lala rakstīja:
03 Feb 2016, 00:32:52 kom rakstīja:
03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta.
Piemēram, pensis, kas brauc brauc varbūt 20 reizes gadā uz vasarnīcu, nebojā ceļus, maksā valsts budžetā identisku nodokli kā powera oligarhs, pie kam nodoklim nav nekāda saistība ar ielām/ceļiem, tikai ar to, ka tam maitam pensim vispār pieder auto.
Auto ir ekstra.
Labs sabiedriskā transporta tīkls un pakalpojuma kvalitāte, savukārt, ir valsts pienākums pret tās iedzīvotājiem.
Arī telpiskās plānošanas kvalitāte ir pašvaldību/valsts pienākums, lai pensionāram būtu iespēja ar sabiedrisko transportu ērti tikt līdz vasarnīcai.
Bet iedzīvotāji, vairumā gadījumu, uzskata, ka valstij tikai jānodrošina labi ceļi un mazi nodokļi.
Rezultātā mums ir ne šis, ne tas. | | Offline | | |
| halloween | |  Kopš: 04. Dec 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 1107
Braucu ar: X
|
03 Feb 2016, 00:37:13 Lala rakstīja:
03 Feb 2016, 00:32:52 kom rakstīja:
03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta.
Bet kapēc man jāmaksā visu gadu būtu nodoklis par sētā pūstošu ziemas driftvāgenu?
Ar ko tas driftvāgens atšķiras no mana zelta poda, kamēr nepiedalās ceļu satiksmē?
Kapēc tieši par driftvāgenu man ir jāmaksā fiksēta takse, bet par zelta podu, suni, tapetēm un datoru man nav jāmaksā ekspluatācijas nodoklis?
Es gribu Tevi saprast, lūdzu paskaidro, kapēc Tu uzskati, ka tieši auto turēšana uz Tava vārda (neatkarīgi no vērtības un lietošanas biežuma) automātiski piešķir slaucama oligarha statusu, bet zelta pods ne?
Hobijauto varbūt nav pamattiesība, bet ar ko auto kā hobijs būtu īpaši jātaksē? Vai opim nav tiesības turēt savu žiku tikai lai 1x mēnesī uz laukiem aizbrauktu?
Auto ir ekstra.
Labs sabiedriskā transporta tīkls un pakalpojuma kvalitāte, savukārt, ir valsts pienākums pret tās iedzīvotājiem.
Arī telpiskās plānošanas kvalitāte ir pašvaldību/valsts pienākums, lai pensionāram būtu iespēja ar sabiedrisko transportu ērti tikt līdz vasarnīcai. Tu ņirgājies?
Tu esi LV asfaltu redzējis?
Esi izbraucis no LV eiropas virzienā?
Par sabiedrisko transportu uz vasarnīcu vispār nerunāsim. Ģerevņā autobusi kuesē 2x nedeļā.
Par to jau cepiens - nauda maksājas, pakalpojuma kvalitāte neatbilst samaksātajam
Tā ideja, ka auto ir ekstra vispār nāk no dziļiem laukiem. Kāda ekonomikai jēga, ka cilvēki 2-3h dienā pavada lohovozā, ja var tā vietā 40min dienā pavadīt privātā auto? Kopējā produktivitāte tak paceļas, ja katrs dzīvojam labāk.[ Šo ziņu laboja halloween, 03 Feb 2016, 01:00:35 ] | | Offline | | |
| Lala | | Kopš: 16. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 3381
Braucu ar: Visādiem pedāļiem un Svensonu kasti.
|
03 Feb 2016, 00:51:02 halloween rakstīja:
03 Feb 2016, 00:37:13 Lala rakstīja:
03 Feb 2016, 00:32:52 kom rakstīja:
03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta.
Bet kapēc man jāmaksā visu gadu būtu nodoklis par sētā pūstošu ziemas driftvāgenu?
Ar ko tas driftvāgens atšķiras no mana zelta poda, kamēr nepiedalās ceļu satiksmē?
Kapēc tieši par driftvāgenu man ir jāmaksā fiksēta takse, bet par zelta podu, suni, tapetēm un datoru man nav jāmaksā ekspluatācijas nodoklis?
Es gribu Tevi saprast, lūdzu paskaidro, kapēc Tu uzskati, ka tieši auto turēšana uz Tava vārda (neatkarīgi no vērtības un lietošanas biežuma) automātiski piešķir slaucama oligarha statusu, bet zelta pods ne?
Hobijauto varbūt nav pamattiesība, bet ar ko auto kā hobijs būtu īpaši jātaksē? Vai opim nav tiesības turēt savu žiku tikai lai 1x mēnesī uz laukiem aizbrauktu?
Vēlreiz - auto ir ekstra!
Drifta žurkām ziemā (un vasarā) uz koplietošanas ceļiem nav jābūt!
Opim, kaut tikai dēļ apdrošināšanas, lētāk būs ar taksi/sabiedrisko. Sabiedriskā kavlitāte LV, šobrīd, slikta. Auto izmantošanas veicināšana to tikai pasliktinās.
Par podu Tu maksā ekspluatācijas nodokli, pat, ja Tev nav kanalizācijas pieslēguma. Protams, ja neesi muļķis, un kanalizācijas bedre ir izsūcama.
| | Offline | | |
| marchelago | |  Kopš: 01. Jun 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 31
Braucu ar: e34
|
03 Feb 2016, 00:49:48 Lala rakstīja:
03 Feb 2016, 00:45:38 kom rakstīja:
03 Feb 2016, 00:37:13 Lala rakstīja:
03 Feb 2016, 00:32:52 kom rakstīja:
03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta.
Piemēram, pensis, kas brauc brauc varbūt 20 reizes gadā uz vasarnīcu, nebojā ceļus, maksā valsts budžetā identisku nodokli kā powera oligarhs, pie kam nodoklim nav nekāda saistība ar ielām/ceļiem, tikai ar to, ka tam maitam pensim vispār pieder auto.
Auto ir ekstra.
Labs sabiedriskā transporta tīkls un pakalpojuma kvalitāte, savukārt, ir valsts pienākums pret tās iedzīvotājiem.
Arī telpiskās plānošanas kvalitāte ir pašvaldību/valsts pienākums, lai pensionāram būtu iespēja ar sabiedrisko transportu ērti tikt līdz vasarnīcai.
Bet iedzīvotāji, vairumā gadījumu, uzskata, ka valstij tikai jānodrošina labi ceļi un mazi nodokļi.
Rezultātā mums ir ne šis, ne tas.
Nevaru sagaidīt- ar ko šis viss veiksmes stāsts beigsies Tas hīts par 114% ceļa nodokļa pacelšanu   | | Offline | | |
| Staris | | Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30523
Braucu ar: ra ucuarB
|
03 Feb 2016, 00:46:02 riddler rakstīja:
zinot LV beigaas visi dabuus abus, gan ierasto ekspluataacijas nodokli, gan to kas naak klat katram degvielas litram 
:sheema: :deputāts: :likumprojekts: :labi padarīts darbs: :saijma pelnīti paceļ visiem algas: 
Ir jau abi izdarīti. Ekspluatācijas nodokļa likme tika pacelta un pie degvielas arī pāris centus piemeta, lai lāpītu budžetu | | Offline | | |
|
|
| halloween | | Kopš: 04. Dec 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 1107
Braucu ar: X
|
03 Feb 2016, 00:57:47 Lala rakstīja:
Vēlreiz - auto ir ekstra!
Drifta žurkām ziemā (un vasarā) uz koplietošanas ceļiem nav jābūt!
Opim, kaut tikai dēļ apdrošināšanas, lētāk būs ar taksi/sabiedrisko. Sabiedriskā kavlitāte LV, šobrīd, slikta. Auto izmantošanas veicināšana to tikai pasliktinās.
Par podu Tu maksā ekspluatācijas nodokli, pat, ja Tev nav kanalizācijas pieslēguma. Protams, ja neesi muļķis, un kanalizācijas bedre ir izsūcama.
Neviens jau neprasa likvidēt to nodokli, bet piesaistīt proporcionāli lietošanas daudzumam!
Tev liekas loģiski, ka opim jāmaksā tikpat, cik powera oligarhiem, kas visu dienu dzenājas pa Rīgu un dīlerē izkomplektētu žurku rezervesdaļas? Kapēc ir loģiski opi motivēt pārdot auto un braukt ar taksi, ja viņam jau ir auto?
Nē, es te necepjos, jo man tas būs lētāk. Man sistēma kā tāda liekas atsaldēta. Tas aptuveni tā, it kā visiem uzliktu fiksētu summu ko gadā jāsamaksā PVN vai alko akcīzē, neatkarīgi no lietošanas daudzuma.[ Šo ziņu laboja halloween, 03 Feb 2016, 01:08:17 ] | | Offline | | |
| kom | | Kopš: 15. Oct 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 2721
Braucu ar: audi
|
03 Feb 2016, 00:57:47 Lala rakstīja:
03 Feb 2016, 00:51:02 halloween rakstīja:
03 Feb 2016, 00:37:13 Lala rakstīja:
03 Feb 2016, 00:32:52 kom rakstīja:
03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta.
Bet kapēc man jāmaksā visu gadu būtu nodoklis par sētā pūstošu ziemas driftvāgenu?
Ar ko tas driftvāgens atšķiras no mana zelta poda, kamēr nepiedalās ceļu satiksmē?
Kapēc tieši par driftvāgenu man ir jāmaksā fiksēta takse, bet par zelta podu, suni, tapetēm un datoru man nav jāmaksā ekspluatācijas nodoklis?
Es gribu Tevi saprast, lūdzu paskaidro, kapēc Tu uzskati, ka tieši auto turēšana uz Tava vārda (neatkarīgi no vērtības un lietošanas biežuma) automātiski piešķir slaucama oligarha statusu, bet zelta pods ne?
Hobijauto varbūt nav pamattiesība, bet ar ko auto kā hobijs būtu īpaši jātaksē? Vai opim nav tiesības turēt savu žiku tikai lai 1x mēnesī uz laukiem aizbrauktu?
Vēlreiz - auto ir ekstra!
Drifta žurkām ziemā (un vasarā) uz koplietošanas ceļiem nav jābūt!
Opim, kaut tikai dēļ apdrošināšanas, lētāk būs ar taksi/sabiedrisko. Sabiedriskā kavlitāte LV, šobrīd, slikta. Auto izmantošanas veicināšana to tikai pasliktinās.
Ak tā, Opim ar vilcienu un autobusu jāved, piemēram, katupeļu maiss vai kūdra u.tml. BTW., auto uzskatīšanu par "ekstru" pēdējo reizi esmu dzirdējis PSRS laikos. | | Offline | | |
| Lala | | Kopš: 16. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 3381
Braucu ar: Visādiem pedāļiem un Svensonu kasti.
|
03 Feb 2016, 00:51:02 halloween rakstīja:
Tu ņirgājies?
Tu esi LV asfaltu redzējis?
Esi izbraucis no LV eiropas virzienā?
Nē.
Jā.
Jā.
Par sabiedrisko transportu uz vasarnīcu vispār nerunāsim. Ģerevņā autobusi kuesē 2x nedeļā.
Es tieši to arī saku. Tikai auto izmantošanas veicināšana situāciju tikai pasliktinās - kāpēc finansēt autobusu, ja visi ar savām nobrauktajām kastēm, pilinot eļļu uz zemes, un deldējot 10 gadīgas riepas, brauc paši?
Par to jau cepiens - nauda maksājas, pakalpojuma kvalitāte neatbilst samaksātajam
Vai naudas samaksas veida maiņa to mainīs?
Tā ideja, ka auto ir ekstra vispār nāk no dziļiem laukiem. Kāda ekonomikai jēga, ka cilvēki 2-3h dienā pavada lohovozā, ja var tā vietā 40min dienā pavadīt privātā auto? Kopējā produktivitāte tak paceļas, ja katrs dzīvojam labāk.
Nē, ideja nāk no dziļiem Rietumiem.
Tur pierādījies, ka ērts (kas sevī ietver arī ātrumu, lai nav 2-3h tur jāpavada) sabiedriskais transports ar brīvpieejas internetu var kalpot par produktivitātes veicinātāju.
Atšķirībā no automašīnas, kurā vadītājs (vidēji automašīnā atrodas ~1.2 cilvēki) nedrīkst un nevar produktīvi darīt ko citu, kā nīkt sastrēgumā.
Nemaz nerunājot par ārējām izmaksām - vides degradācija, piesārņojums, sadursmju radītie veselības un mantas zaudējumi u.c..
Turklāt tas ir arī | | Offline | | |
| Montana | | Kopš: 27. Jan 2008
Ziņojumi: 10705
Braucu ar: Šahs un mats !
| kas te par černi ir sarakstīts ? LV sabiedriskā kvalitāte ir slikta ? KO ? mums starppilsētu transports ir  līmenī un drausmīgi lēts...
BET auto nodoklis būtu jāpievieno degvielai, lai fūristi kas brauc eksportā sāk maksāt un tie, kam EST numuri arī lai sāk maksāt beidzot, tas ir VISS EFEKTĪVĀKAIS veids kā no patērētāja paņemt nodokli - pievienot to izejmateriālam, ieguvums būtu nenovērtējams, un ja pensionāram tas sistu pa kabatu, tad nehuj braukāt 700km dienā ! | | Offline | | |
| Lala | | Kopš: 16. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 3381
Braucu ar: Visādiem pedāļiem un Svensonu kasti.
|
03 Feb 2016, 01:08:47 kom rakstīja:
03 Feb 2016, 00:57:47 Lala rakstīja:
03 Feb 2016, 00:51:02 halloween rakstīja:
03 Feb 2016, 00:37:13 Lala rakstīja:
03 Feb 2016, 00:32:52 kom rakstīja:
03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta.
Bet kapēc man jāmaksā visu gadu būtu nodoklis par sētā pūstošu ziemas driftvāgenu?
Ar ko tas driftvāgens atšķiras no mana zelta poda, kamēr nepiedalās ceļu satiksmē?
Kapēc tieši par driftvāgenu man ir jāmaksā fiksēta takse, bet par zelta podu, suni, tapetēm un datoru man nav jāmaksā ekspluatācijas nodoklis?
Es gribu Tevi saprast, lūdzu paskaidro, kapēc Tu uzskati, ka tieši auto turēšana uz Tava vārda (neatkarīgi no vērtības un lietošanas biežuma) automātiski piešķir slaucama oligarha statusu, bet zelta pods ne?
Hobijauto varbūt nav pamattiesība, bet ar ko auto kā hobijs būtu īpaši jātaksē? Vai opim nav tiesības turēt savu žiku tikai lai 1x mēnesī uz laukiem aizbrauktu?
Vēlreiz - auto ir ekstra!
Drifta žurkām ziemā (un vasarā) uz koplietošanas ceļiem nav jābūt!
Opim, kaut tikai dēļ apdrošināšanas, lētāk būs ar taksi/sabiedrisko. Sabiedriskā kavlitāte LV, šobrīd, slikta. Auto izmantošanas veicināšana to tikai pasliktinās.
Ak tā, Opim ar vilcienu un autobusu jāved, piemēram, katupeļu maiss vai kūdra u.tml. BTW., auto uzskatīšanu par "ekstru" pēdējo reizi esmu dzirdējis PSRS laikos.
Kartupeļu maisu lētāk ir nopirkt.
Atkal opis nav sarēķinājis ieguvumus pret izdevumiem.
Mazdārziņu kooperatīviem lētāk būtu [bungu rīboņa] KOOPERĒTIES, un kūdru iegādāties vairumā, ar piegādi.
Bet labāk atlajzt saimu un visu darīt cik dārgi vien iespējams kasot santīmus. | | Offline | | |
| Staris | | Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30523
Braucu ar: ra ucuarB
| Tu nenoteiksi to vai pensim jāpērk būs ķīmiskie kartupeļi, vai viņš audzēs pats. Viņš varbūt tur audzē arī burkānus, sīpolus, augļu kokus un t.t.
Ja tev nevajag, tas nenozīmē, ka citiem nevajag.
Neesam visi vienādi. | | Offline | | |
| kurlis | |  Kopš: 19. Dec 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 4143
Braucu ar: mexipoku.com
| Kaut kā pie dirsas  | | Offline | | |
| Lala | | Kopš: 16. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 3381
Braucu ar: Visādiem pedāļiem un Svensonu kasti.
|
03 Feb 2016, 01:17:30 Staris rakstīja:
Tu nenoteiksi to vai pensim jāpērk būs ķīmiskie kartupeļi, vai viņš audzēs pats. Viņš varbūt tur audzē arī burkānus, sīpolus, augļu kokus un t.t.
Ja tev nevajag, tas nenozīmē, ka citiem nevajag.
Neesam visi vienādi.
Jā, opis audzēs garšīgos mājas kartupeļus un nezāles indēs ar RoundUp'u!
Es Tev atklāšu noslēpumu - mēs paši esam ķīmiski, un arī savvaļā augušos augļos ir pat formaldehīds.
:follija_cepurīte: | | Offline | | |
|
|
| shvillis | |  Kopš: 02. May 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 3293
Braucu ar: smaidu...
| Lala,tu tak esi gniida,atziisties | | Offline | | |
| halloween | | Kopš: 04. Dec 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 1107
Braucu ar: X
| Lala, Tu labi diskutē, bet izplūsti komentējot piemērus, bet izvairies komentēt konstruktīvos punktus:
Pieliekot nodokli degvielai:
-piespiežam maksāt nodokli visus ar EST numuriem
-katrs maksā proporcionāli lietojumam
-fūristi maksā par asfaltu
(vēl opis tiek uz laukiem, powera ziemas miskastu īpašnieki smaida utml)
Atkārtošu: neviens nerosina nodokli atcelt.
Bet kāds ir pamatojums PRET viņa proporcionālu sadali atkarībā no lietošanas daudzuma? | | Offline | | |
| Lala | | Kopš: 16. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 3381
Braucu ar: Visādiem pedāļiem un Svensonu kasti.
|
03 Feb 2016, 01:28:13 halloween rakstīja:
Lala, Tu labi diskutē, bet izplūsti komentējot piemērus, bet izvairies komentēt konstruktīvos punktus:
Pieliekot nodokli degvielai:
-piespiežam maksāt nodokli visus ar EST numuriem
-katrs maksā proporcionāli lietojumam
-fūristi maksā par asfaltu
(vēl opis tiek uz laukiem, powera ziemas miskastu īpašnieki smaida utml)
Atkārtošu: neviens nerosina nodokli atcelt.
Bet kāds ir pamatojums PRET viņa proporcionālu sadali atkarībā no lietošanas daudzuma?
Jā, EST nr. maksā.
Nosacīti (sk. nākamo atbildi)
Fūristi un visi citi NEmaksā par asfaltu, jo degvielas sūknis nezina, cik sver, konkrētais auto, kādu slodzi ceļam tas rada, un nepielāgo nodokļa likmi.
Tāpat degvielas sūknis nezina cik daudz izmešu rada konkrētais auto, un nepielāgo nodokļa likmi.
| | Offline | | |
| kom | | Kopš: 15. Oct 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 2721
Braucu ar: audi
| Sen tāds gnīda nav redzēts. Domāju, tev jāiet strādāt uz VID | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BigArchi, BlackMagicWoman, Czars, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
