Online
Pašreiz BMWPower skatās 239 viesi un 23 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Srakans | | 22. Oct 2010, 17:31 |
#1881
|
|  Kopš: 07. Aug 2005
Ziņojumi: 27800
Braucu ar:
| Nu apmēram, ir prasība tiesai par ls100. Tu fiksi samaksā vienu latu, tiesa notiek, bet no tevis neko nepietiesā, jo prasība ir par 100, bet tu parādā esi vairs tikai 99. Jauns iesniegums par ls99, jauna tiesa utt  |  Offline | | |
| Ugunsdzesejs | | 22. Oct 2010, 20:47 |
#1882
|
|  Kopš: 16. Dec 2008
Ziņojumi: 5327
Braucu ar:
| labi, 1dien zvanīšu uz to piparbodīti un samaksāšu visu, ko viņi grib, lai izņem no visiem reģistriem un iet nahuj  | | Offline | | |
Puuchuks  | | 22. Oct 2010, 21:05 |
#1883
|
|  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
22 Oct 2010, 17:04:48 Markss rakstīja:
Lai runā juristi,
+1, jo:
22 Oct 2010, 17:10:21 Srakans rakstīja:
Pirms gadiem 10 neko tādu nevajadzēja. Samaksāji rēķinķinu  un kancelejas nodevu un viss. Tiesa nenotiek, jo visas saistības ir izpildītas un nav vairs pamata kko tiesāt
šitais ir fufelis 
pēc 1min būs garāk | | Offline | | |
| Puuchuks | | 22. Oct 2010, 21:13 |
#1884
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| ja prasība tiesā ir pieņemta, tad lieta nekādi pati no sevis nevar izbeigties.
tā pa lielam, piedziņas lieta izbeidzas vai nu ar tiesas spriedumu par to, kuram taisnība, vai ar tiesas lēmumu par izlīguma apstiprināšanu (ja puses vienojas) vai, ja prasītājs atsauc prasību.
pieņemsim, ka parādu piedzinējs ir iesniedzis prasību par parādu + piedzinēja honorāru (nosauktu par piedziņas izdevumiem).
tu lmt samaksā parādu.
un tu paziņo par to tiesai (vai, mazāk ticami, ka lmt paši paziņo).
paliek "piedziņas izdevumi", valsts nodeva (cipars atkarīgs no prasības summas, min Ls 50, līdz 1k - 15%, tālāk mazāk: http://www.likumi.lv/doc.php?id=50500 34.p.)
un tiesāšanās izdevumi Ls 3.30
notiek tiesas sēde.
piedziņas izdevumus tiesai nevajadzētu piedzīt, kāpēc, tas te ir pārrunāts n reizes, kam nav slinkums, tas var tai pašā linkā 44.p. paskatīt, julianus/creditreform vārdu es tur neredzu.
valsts nodevu proporcionāli piedzītajai/samaksātajai summai tiesai vajadzētu piedzīt un tiesas izdevumus arī | | Offline | | |
| Ugunsdzesejs | | 22. Oct 2010, 21:38 |
#1885
|
| Kopš: 16. Dec 2008
Ziņojumi: 5327
Braucu ar:
| Pūčuk, tātad finansiāli visizdevīgāk ir doties pie prasības iesniedzēja(kredītreformas/juliĀNUSA/etc) un maksāt viņam, lai atsauc visu? | | Offline | | |
| Srakans | | 22. Oct 2010, 23:28 |
#1886
|
| Kopš: 07. Aug 2005
Ziņojumi: 27800
Braucu ar:
|
22 Oct 2010, 21:05:50 Puuchuks rakstīja:
22 Oct 2010, 17:04:48 Markss rakstīja:
Lai runā juristi,
+1, jo:
22 Oct 2010, 17:10:21 Srakans rakstīja:
Pirms gadiem 10 neko tādu nevajadzēja. Samaksāji rēķinķinu un kancelejas nodevu un viss. Tiesa nenotiek, jo visas saistības ir izpildītas un nav vairs pamata kko tiesāt
šitais ir fufelis
pēc 1min būs garāk
Nu bet viss jau tieši tā arī ir, tikai nepierakstīju, ka prasības iesniedzējs arī atsauca savu prasību. Nepierakstīju, jo domāju, ka baigais jurists pats sapratīs | | Offline | | |
| Bivis | | 23. Oct 2010, 01:05 |
#1887
|
|  Kopš: 30. Mar 2003
Ziņojumi: 228
Braucu ar: četriem sešiniekiem
|
19 Oct 2010, 10:56:35 Ugunsdzesejs rakstīja:
tā, zvanīja pati bite!
paši atzina, ka šādu parādu var iesālīt un viņš arī nekur nemantojas
palūdza, lai es viņiem atsūtu miršanas apliecības kopiju, lai viņi var atsaukt & anulēt
Izsaku Līdzjūtību.
Domaju,ka šī lieta vel parādīsies pec gadiņiem 3.Bite būs tadi pasi sukuļi ka parējie,ieskaitot tele2.Lieta tiks cedeta neskatoties ne uz ko,viņiem kā vienmer dati ne tur ieliksies,aizmirsīsies,utt.Ieteikums sakopet mirsanas apliecību vairakos eksemplāros vai vel labak ieskanē kompī lai vieglak lietot. | | Offline | | |
| markelis | | 23. Oct 2010, 12:57 |
#1888
|
|  Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
|
22 Oct 2010, 21:38:31 Ugunsdzesejs rakstīja:
Pūčuk, tātad finansiāli visizdevīgāk ir doties pie prasības iesniedzēja(kredītreformas/juliĀNUSA/etc) un maksāt viņam, lai atsauc visu?
jaa. ja vien vini gribees to dariit. | | Offline | | |
|
|
| Puuchuks | | 23. Oct 2010, 13:11 |
#1889
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
22 Oct 2010, 23:28:01 Srakans rakstīja:
22 Oct 2010, 21:05:50 Puuchuks rakstīja:
22 Oct 2010, 17:04:48 Markss rakstīja:
Lai runā juristi,
+1, jo:
22 Oct 2010, 17:10:21 Srakans rakstīja:
Pirms gadiem 10 neko tādu nevajadzēja. Samaksāji rēķinķinu un kancelejas nodevu un viss. Tiesa nenotiek, jo visas saistības ir izpildītas un nav vairs pamata kko tiesāt
šitais ir fufelis
pēc 1min būs garāk
Nu bet viss jau tieši tā arī ir, tikai nepierakstīju, ka prasības iesniedzējs arī atsauca savu prasību. Nepierakstīju, jo domāju, ka baigais jurists pats sapratīs
+ tu nepierakstīji arī valsts nodevu, kas vienmēr ir bijusi lielāka nekā kanceleljas nodeva / tiesa izdevumi.
+ tu nepierakstīji, ka ne jau vienmēr prasītājs ir tik laipns, ka pats atsauc savu prasību. patiesībā normālā prakse ir tāda, ka atbildētājs samaksā un tad uzraksta tiesai, ka ir samaksājis.
+ tu nepierakstīji, ka tiesas sēde tomēr notiek. tikai piedzīts nekas netiek (nu vai tiek, ja tiesas ieskatā kaut kas tomēr nav līdz galam samaksāts) | | Offline | | |
| Puuchuks | | 23. Oct 2010, 13:17 |
#1890
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
23 Oct 2010, 12:57:35 markelis rakstīja:
22 Oct 2010, 21:38:31 Ugunsdzesejs rakstīja:
Pūčuk, tātad finansiāli visizdevīgāk ir doties pie prasības iesniedzēja(kredītreformas/juliĀNUSA/etc) un maksāt viņam, lai atsauc visu?
jaa. ja vien vini gribees to dariit.
ja arī negribēs atsaukt, tad pēc parāda un visu izdevumu samaksas jau vairs nav nekāda pamata neko vairāk piedzīt.
jeb, kā man te viena pretējā puse uzrakstīja - prasība ir kļuvusi bezpriekšmetiska
dzēsējam - patiesībā tev nekur pašlaik nav jādodas. pirms prasības iesniegšanas tiesā piedzinējs tavai sievai noteikti ir sūtījis brīdinājumu, kur ir uzrādīts viņu konta nr.
tu apskaties prasības pieteikumā, cik viņi prasa.
ja tu piekrīti, ka parāds ir aprēķināts pareizi, tu samaksā piedzinējam parādu + valsts nodevu proporcionāli parāda summai, + tiesas izdevumus 3.30, ja piedzinējs tos ir prasījis.
un tad tu raksti paskaidrojumus tiesai, ka esi samaksājis tik un tik un tik, un ka piedziņas izdevumus nav likumiska pamata piedzīt, jo...
un tad gaidi vai nu tiesas dienu vai kādu citu reakciju no tiesas/piedzinēja.
tu vari uzzvanīt uz tiesu un uzjautāt lietas numuru (C un 8 cipari) un pēc tam tiesas.lv kreisā pusē apakšā ierakstīt to nr lodziņā un tev parādīsies visa info par tavu lietu, kura ir zināma uz to brīdi | | Offline | | |
| markelis | | 23. Oct 2010, 13:46 |
#1891
|
| Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
|
23 Oct 2010, 13:17:06 Puuchuks rakstīja:
... kā man te viena pretējā puse uzrakstīja - prasība ir kļuvusi bezpriekšmetiska
 sitais jaapieraksta | | Offline | | |
| Puuchuks | | 23. Oct 2010, 14:19 |
#1892
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
23 Oct 2010, 13:46:35 markelis rakstīja:
23 Oct 2010, 13:17:06 Puuchuks rakstīja:
... kā man te viena pretējā puse uzrakstīja - prasība ir kļuvusi bezpriekšmetiska
sitais jaapieraksta
tai lietā vispār bija jautri, otrā pusē dāma, kas jurid.izglītību ir ieguvusi kā otro augstāko jau zināmā vecumā. ar šādiem cilvēkiem ir ļoti interesanti runāties - viņos sajaucas jaunizcepta jurista entuziasms, ka nu es zinu likumus un es izmainīšu pasauli, ar daudzmaz nopietnā darbā strādājuša cilvēka dzīves pieredzi un pārliecību par sevi... 
mans klients - vairumtirgotājs, viņi - veikals. piegādāta prece, nav apmaksāta, ir līgums, ir pavadzīmes, vienkāršāku situāciju grūti izdomāt.
nu lūk, un viņa vairākās vēstulēs un pa telefonu centās pārliecināt mani un manu klientu, ka, tā kā klients jau pārreiz ir paņēmis nepārdotu preci atpakaļ, tad starp pusēm ir izveidojusies šāda komercprakse, tāpēc manam klientam arī tagad būtu obligāti jāņem atpakaļ prece (nevis jāpieprasa nauda)...  | | Offline | | |
| Pikators | | 23. Oct 2010, 16:08 |
#1893
|
|  Kopš: 22. Nov 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1065
Braucu ar: 4.1
|
22 Oct 2010, 17:31:25 Srakans rakstīja:
Nu apmēram, ir prasība tiesai par ls100. Tu fiksi samaksā vienu latu, tiesa notiek, bet no tevis neko nepietiesā, jo prasība ir par 100, bet tu parādā esi vairs tikai 99. Jauns iesniegums par ls99, jauna tiesa utt
diezin vai, prasījuma pamats - parāds - pastāv, mainījies tikai apjoms. to jau tiesa precizē un piedzen 99+ valsts nodevas.[ Šo ziņu laboja Pikators, 23 Oct 2010, 16:10:00 ] | | Offline | | |
| Srakans | | 23. Oct 2010, 18:33 |
#1894
|
| Kopš: 07. Aug 2005
Ziņojumi: 27800
Braucu ar:
|
23 Oct 2010, 16:08:03 Pikators rakstīja:
22 Oct 2010, 17:31:25 Srakans rakstīja:
Nu apmēram, ir prasība tiesai par ls100. Tu fiksi samaksā vienu latu, tiesa notiek, bet no tevis neko nepietiesā, jo prasība ir par 100, bet tu parādā esi vairs tikai 99. Jauns iesniegums par ls99, jauna tiesa utt
diezin vai, prasījuma pamats - parāds - pastāv, mainījies tikai apjoms. to jau tiesa precizē un piedzen 99+ valsts nodevas.
Tas taču bija joks  | | Offline | | |
| Puuchuks | | 25. Oct 2010, 19:31 |
#1895
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
25 Oct 2010, 19:00:43 DeCe rakstīja:
jautājums:
Vai persona A var uzzinat vai B ir gājusi pie izpilditajiem un vai vai A finansu stavoklis tiek noverots - cekots lidzi kas pieder kas nee, kas konta notiek ?
Jo - persona A ir sakarojusi ieker auto uz sava varda un taisas iet laba darba kur 20-30% no algas gluzi nesastadis 50 ls ka ari alga ies caur kontu!
Bet gribas turpinat maksat 50 ls pohuja ?
Persona A nav sanemusi nekadas zinas vai info no nekdiem jurstiem!
ja B aizies pie jurista, tad jurists izkonsultēs B, ko un kā darīt. par šo vizīti A var uzzināt tikai absolūtas sagadīšanās rezultātā.
ja B aizies pie tiesu izpildītāja, tad tiesu izpildītājs rakstīs A priekšlikumu izpildīt labprātīgi - A to saņems un tā uzzinās, ka B ir bijis pie tiesu izp.
ja lieta būs pie tiesu izp., tad tiesu izp "pamanīs" jauno auto un lielāku algu, un fiksi vien savāks to 1k | | Offline | | |
| Puuchuks | | 25. Oct 2010, 20:24 |
#1896
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| jaunu/citu automašīnu un jaunu darbu jau var pamanīt bez zti palīdzības - gan jau viņiem ir kādi kopīgi paziņas, kas var B pastāstīt, ka A tagad sācis strādāt SIA MIA par to un to | | Offline | | |
|
|
| Puuchuks | | 25. Oct 2010, 21:06 |
#1897
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
25 Oct 2010, 21:05:12 DeCe rakstīja:
Skaidrs - bet ja tiesas sprieduma ir mineta tikai summa - piedzit par labi B no A 1000 ls.
viss
Un ja A godigi maksa tipa pec savam ''iespejam'' katru menesi.
Vai tad ir pamats tiesu izpilditajam ? respektivi - es tacu maksaju - ko jus vel gribat ?
spriedumā arī ir norādīts labprātīgās izpildes laiks - 10 dienas.
nevis 20 mēnešus katru mēn pa ls 50 | | Offline | | |
| Puuchuks | | 26. Oct 2010, 16:38 |
#1898
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
25 Oct 2010, 21:20:25 DeCe rakstīja:
Ne nav gan - es 20x izlasiju vinu - tur tikai summa un tad aiziet talak par pasu nosacito spriedumu!
ps = vai tas labpratigais laiks ir 10 diena pienemtaja prakse ?
šos jaut ir svarīgi skatīt pašās sprieduma beigās, aiz vārda "nosprieda" - piespiestā parāda summa, nodevas, tiesu izdevumi.
turpat būtu jābūt arī labprātīgās izpildes termiņam.
bet, arī tad, ja nav, padomā pats - ja tiesa piespriež maksāt 1000 latus, tātad šīs summas samaksas termiņš jau ir nokavēts - parāds nav atdots laikā, prece nav apmaksāta laikā, kaut kas cits nav izdarīts.
tātad, jau uz sprieduma pieņemšanas dienu kreditors ir dabūjis gaidīt (nevis saņēmis sev pienākošos naudu noteiktajā laikā).
"klasiskā" parādnieka atruna "es tev labprāt atdotu, bet man nav" nevienu kreditoru neinteresē. un kreditors absolūtajā vairākumā gadījumu nav vainīgs pie tā, ka parādnieks ir uzņēmies saistības, ko tagad pēkšņi nespēj izpildīt.
pie tam, šeit vēl parādās otrs parādnieku "dzelžainās loģikas" moments - parādnieks ir parādā ~1k, bet tā vietā, lai atdotu to parādu, taisās pirkt auto... | | Offline | | |
| KM | | 26. Oct 2010, 22:45 |
#1899
|
|  Kopš: 28. Oct 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 7343
Braucu ar: ///M
| kura likuma bija teikts ka a/m bez tehniskas apskates nedrikst stavet ilgstoshu laika posmu ? runa iet par luzhnjiem kuri nomesti ielas mala jau hz cik ilgi | | Offline | | |
| gintc | | 26. Oct 2010, 23:30 |
#1900
|
|  Kopš: 10. Apr 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 2298
Braucu ar: X5 4.0d, e90 330i, E36 330i, F650GS Dakar, CF1000
| Iesakiet labu juristu par krediitu lietām, cīņai ar Hipoteeku Banku!!!! | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, Exclusivity, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, PG, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
