Online
Pašreiz BMWPower skatās 206 viesi un 13 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Avārija!
| Autors | Ziņojums |
|---|
depo  | |  Kopš: 09. Jan 2006
Ziņojumi: 20951
Braucu ar: Zirgu
| Tas, kurš ieliek pakaļā 99% gadījumos ir vainīgs, jo neizvēlējās ieturēt pareizu distanci līdz priekšā braucošam izvērtējot situāciju, laika apstākļus utt utt.
Man šogad bija gadījums, kad man ielika aizmugurē, jo redziet es nometu pa mēmajiem. Mēģināja bāba izlocīties, pārsūdzēja, bet beigās viņai vēlreiz pateica to pašu - pati vainīga, vajadzēja ieturēt distanci, lai avārijas bremzēšanas gadījumā tu spētu sadzēsties.
Apbrīnoju šitos ākstus, kas ieliek dirsā un tad domā kā izlocīties  [ Šo ziņu laboja depo, 01 Dec 2022, 12:41:12 ] |  Offline | | |
| kurlis | |  Kopš: 19. Dec 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 4143
Braucu ar: mexipoku.com
| +1, braucam ar distanci, vērtējam citus dalībniekus un nesēžam telefonā. Keep it simple.  | | Offline | | |
| kkas | |  Kopš: 22. Apr 2008
Ziņojumi: 9325
Braucu ar: Alfu
| ja sanāk vilcieninš, tad jau tas pats. pakaļu labo octa, par priekšu vainīgs un labo pats vai kasko.  | | Offline | | |
| depo | | Kopš: 09. Jan 2006
Ziņojumi: 20951
Braucu ar: Zirgu
| Regulāri visādiem pediņiem, kas pielien klāt 3m aizmugurē un sēž līdz, nākas atgādināt ar straujāku piebremzēšanu, ka var nākties remontēt manu un savu lamatu, ja nenāks pie prāta.
Nedod dievs man nāksies mest pa mēmajiem, jo būs cilvēks priekšā, tad tas daunis man ieliks dirsā/aizstums mani uz priekšu un es uzbraukšu kādam.[ Šo ziņu laboja depo, 01 Dec 2022, 12:45:50 ] | | Offline | | |
| karro | |  Kopš: 08. Apr 2003
No: Rīga
Ziņojumi: 4618
Braucu ar: studentu variantu
| es saprotu vēlmi pasargāt sievu, bet ko tad tam strauji-bremzētājam bija jādara? jāpaskatās spogulī, oh, fuck, tur tak Sieva, nu labi, es mož iemočīšu grāvī vai vnk nebremzēšu 
ļoti nepatīkams gadījums, bet tur kaut ko baigi glābt vairs nevar, cerams, ka BM klase pārāk necietīs 
es pats šitā intensīvas satiksmes apstākļos gandrīz nošķīlos, jo priekšā braucošais straujāk nobremzēja, kamēr es biju uz mirkli iemetis aci spogulī saprast, kas notiek joslā, uz kuru gribēju pārkārtoties, laime, ka tajā bija vieta, paspēju sabremzēties un ielēkt blakām. ja nebūtu paspējis - nu, pats duraks, ko darīt, neviens nespieda neievērot distanci, kurā es varu apstāties bez starpgadījumiem. | | Offline | | |
| Goga | |  Kopš: 04. Feb 2008
Ziņojumi: 474
Braucu ar: Ragavām
|
01 Dec 2022, 12:38:10 @depo rakstīja:
Tas, kurš ieliek pakaļā 99% gadījumos ir vainīgs, jo neizvēlējās ieturēt pareizu distanci līdz priekšā braucošam izvērtējot situāciju, laika apstākļus utt utt.
Man šogad bija gadījums, kad man ielika aizmugurē, jo redziet es nometu pa mēmajiem. Mēģināja bāba izlocīties, pārsūdzēja, bet beigās viņai vēlreiz pateica to pašu - pati vainīga, vajadzēja ieturēt distanci, lai avārijas bremzēšanas gadījumā tu spētu sadzēsties.
Apbrīnoju šitos ākstus, kas ieliek dirsā un tad domā kā izlocīties
Ir jau vēl gadījumi kad “nozog distanci” ,bet tas vairāk attiecas uz tiem kas ielien starp auto pēdējā brīdī .. | | Offline | | |
| depo | | Kopš: 09. Jan 2006
Ziņojumi: 20951
Braucu ar: Zirgu
| Reizēm liekas, ka vietas uz ielas par maz  | | Offline | | |
| oswald | |  Kopš: 12. Feb 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1802
Braucu ar: banderomobīli 4x4
| es ziemā ar bobiku pasmagu braucot ar ieturu distanci. (nu inerce jamajam ir) ..bet uz slidena ceļa ir bijis ka kāds ielec pa vidu...ir bijis tā ka liekas ..nu ir pakaļā.. | | Offline | | |
|
|
| depo | | Kopš: 09. Jan 2006
Ziņojumi: 20951
Braucu ar: Zirgu
| Es ar 2.8t nevaru nolikt pa mēmamajiem kā kautkāda 1.8t smaga miskaste, bet to laikam saprot viens no 20. | | Offline | | |
| cmax | | Kopš: 03. Jan 2013
Ziņojumi: 1072
Braucu ar:
| Lielisks materiāls pastudēšanai par atbildības sadalījumu dažādās CSNg situācijās
Liekas ka vienīgā situācija kad iebraucot pakaļā vainīgs ir priekšā braucošais ir ja priekšējais izgriežas no sānceļa un noteiktā distancēt nespēj paātrināties | | Offline | | |
| -next- | | Kopš: 31. Mar 2020
Ziņojumi: 167
Braucu ar:
| Video ieraksts šaja lietā noderētu, savadak pec tevis rakstīta sanăk ka pirmais parkāpa, bet otrais izvairoties strauji bremzēja un trešais iebrauca otrajam. Un trešais beigās vainigs... | | Offline | | |
| karro | | Kopš: 08. Apr 2003
No: Rīga
Ziņojumi: 4618
Braucu ar: studentu variantu
| Otrais neko nepārkāpa, trešajam bija jāparedz, ka otrais var apstāties "uz kapeiciņas"; diemžēl, bet tā ir. Tā nav "nepamatoti strauja bremzēšana". Tas, ka pirmais būtu pelnījis pa muguru - par to šaubu nav, protams. | | Offline | | |
| kexxx | |  Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 12320
Braucu ar:
|
01 Dec 2022, 12:32:58 @bezdelis rakstīja:
Sieva iedeva pakaļā priekšā braucošajam, kurš nepamanīja citu autovadītāju, kas līda joslā un rezultātā pēdējā brīdī tikai nometa agresīvi pa bremzēm. Satiksme intensīva, sieva, protams, nobremzēt nepaspēja līdz galam un rezultātā PUK.
Uz vietas nebiju un neredzēju, bet saskaņotais sarakstīts un vainu uzņēmās sieva. Ko nu vairs - neko darīt, labos un miers 
Bet tīri teorētiski - ir iespēja pierādīt, ka priekšā braucošais šādā situācijā bija vainīgs? Un vai bija? Vai arī likums viņa pusē un sieva vainīga, jo neievēroja distanci?
Pirmais teikums vnk ekselents! 
Pec būtības- tava sieva ir vainīga, jo neievēroja distanci.
Saskaņotajā neviens neuzņemas vainu- tajā tikai apraksta notikumu gaitu.
Ja notikušais ir "auto A strauji bremzēja, auto B ietriecās pakaļā", tad vainīgs ir B un viss | | Offline | | |
| Elviss | |  Kopš: 02. May 2006
Ziņojumi: 22129
Braucu ar: VAZ 2101 80'
|
01 Dec 2022, 13:11:17 @kexxx rakstīja:
01 Dec 2022, 12:32:58 @bezdelis rakstīja:
Sieva iedeva pakaļā priekšā braucošajam, kurš nepamanīja citu autovadītāju, kas līda joslā un rezultātā pēdējā brīdī tikai nometa agresīvi pa bremzēm. Satiksme intensīva, sieva, protams, nobremzēt nepaspēja līdz galam un rezultātā PUK.
Uz vietas nebiju un neredzēju, bet saskaņotais sarakstīts un vainu uzņēmās sieva. Ko nu vairs - neko darīt, labos un miers
Bet tīri teorētiski - ir iespēja pierādīt, ka priekšā braucošais šādā situācijā bija vainīgs? Un vai bija? Vai arī likums viņa pusē un sieva vainīga, jo neievēroja distanci?
Pirmais teikums vnk ekselents!
Pec būtības- tava sieva ir vainīga, jo neievēroja distanci.
Saskaņotajā neviens neuzņemas vainu- tajā tikai apraksta notikumu gaitu.
Ja notikušais ir "auto A strauji bremzēja, auto B ietriecās pakaļā", tad vainīgs ir B un viss
Vai tik tomēr nav tā, ka uzņemas gan, jo, ja nepiekrīt, kurš vainīgs, tad jāsauc policija.
-----------------
RT Translations | | Offline | | |
| Staris | |  Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30523
Braucu ar: ra ucuarB
| Saskaņoto paziņojumu drīkst aizpildīt tikai tad, ja:
Ceļu satiksmes negadījumā (CSNg) ir iesaistīti tikai 2 transportlīdzekļi;
Nav cietušas personas;
Nav nodarīti bojājumi trešās personas mantai;
CSNg iesaistītajiem transportlīdzekļiem nav radušies tādi bojājumi, kuru dēļ tie nedrīkst vai nevar turpināt ceļu;
CSNg iesaistītie autovadītāji spēj vienoties par visiem būtiskajiem CSNg apstākļiem.[ Šo ziņu laboja Staris, 01 Dec 2022, 13:24:12 ] | | Offline | | |
| kexxx | | Kopš: 12. Dec 2010
Ziņojumi: 12320
Braucu ar:
|
01 Dec 2022, 13:22:15 @Elviss rakstīja:
01 Dec 2022, 13:11:17 @kexxx rakstīja:
01 Dec 2022, 12:32:58 @bezdelis rakstīja:
Sieva iedeva pakaļā priekšā braucošajam, kurš nepamanīja citu autovadītāju, kas līda joslā un rezultātā pēdējā brīdī tikai nometa agresīvi pa bremzēm. Satiksme intensīva, sieva, protams, nobremzēt nepaspēja līdz galam un rezultātā PUK.
Uz vietas nebiju un neredzēju, bet saskaņotais sarakstīts un vainu uzņēmās sieva. Ko nu vairs - neko darīt, labos un miers
Bet tīri teorētiski - ir iespēja pierādīt, ka priekšā braucošais šādā situācijā bija vainīgs? Un vai bija? Vai arī likums viņa pusē un sieva vainīga, jo neievēroja distanci?
Pirmais teikums vnk ekselents!
Pec būtības- tava sieva ir vainīga, jo neievēroja distanci.
Saskaņotajā neviens neuzņemas vainu- tajā tikai apraksta notikumu gaitu.
Ja notikušais ir "auto A strauji bremzēja, auto B ietriecās pakaļā", tad vainīgs ir B un viss
Vai tik tomēr nav tā, ka uzņemas gan, jo, ja nepiekrīt, kurš vainīgs, tad jāsauc policija.
Nē, neuzņemas, tur nav nekādas atzīmes, kurš ir vainīgs.
Ja nevar vienoties par notikušā apstākļiem, tad jāsauc policiju | | Offline | | |
|
|
| user | | Kopš: 12. May 2020
Ziņojumi: 13761
Braucu ar:
|
01 Dec 2022, 13:24:26 @kexxx rakstīja:
01 Dec 2022, 13:22:15 @Elviss rakstīja:
01 Dec 2022, 13:11:17 @kexxx rakstīja:
01 Dec 2022, 12:32:58 @bezdelis rakstīja:
Sieva iedeva pakaļā priekšā braucošajam, kurš nepamanīja citu autovadītāju, kas līda joslā un rezultātā pēdējā brīdī tikai nometa agresīvi pa bremzēm. Satiksme intensīva, sieva, protams, nobremzēt nepaspēja līdz galam un rezultātā PUK.
Uz vietas nebiju un neredzēju, bet saskaņotais sarakstīts un vainu uzņēmās sieva. Ko nu vairs - neko darīt, labos un miers
Bet tīri teorētiski - ir iespēja pierādīt, ka priekšā braucošais šādā situācijā bija vainīgs? Un vai bija? Vai arī likums viņa pusē un sieva vainīga, jo neievēroja distanci?
Pirmais teikums vnk ekselents!
Pec būtības- tava sieva ir vainīga, jo neievēroja distanci.
Saskaņotajā neviens neuzņemas vainu- tajā tikai apraksta notikumu gaitu.
Ja notikušais ir "auto A strauji bremzēja, auto B ietriecās pakaļā", tad vainīgs ir B un viss
Vai tik tomēr nav tā, ka uzņemas gan, jo, ja nepiekrīt, kurš vainīgs, tad jāsauc policija.
Nē, neuzņemas, tur nav nekādas atzīmes, kurš ir vainīgs.
Ja nevar vienoties par notikušā apstākļiem, tad jāsauc policiju
yes, tā ir!
bet pirmsākumos gan šķiet bija, ka kādam ir jāuzņemas vaina | | Offline | | |
| Petka | |  Kopš: 14. Sep 2004
Ziņojumi: 249
Braucu ar: 87’ Audi 100
| Jā, sākotnējā versijā tikai vainīgais parakstījās.
Tagad un sen jau parakstās abi un tālāk apdrošinātāji lemj. | | Offline | | |
| Imigrants | |  Kopš: 27. Oct 2015
Ziņojumi: 205
Braucu ar: Zaļu auto
|
01 Dec 2022, 13:11:17 @kexxx rakstīja:
01 Dec 2022, 12:32:58 @bezdelis rakstīja:
Sieva iedeva pakaļā priekšā braucošajam, kurš nepamanīja citu autovadītāju, kas līda joslā un rezultātā pēdējā brīdī tikai nometa agresīvi pa bremzēm. Satiksme intensīva, sieva, protams, nobremzēt nepaspēja līdz galam un rezultātā PUK.
Uz vietas nebiju un neredzēju, bet saskaņotais sarakstīts un vainu uzņēmās sieva. Ko nu vairs - neko darīt, labos un miers
Bet tīri teorētiski - ir iespēja pierādīt, ka priekšā braucošais šādā situācijā bija vainīgs? Un vai bija? Vai arī likums viņa pusē un sieva vainīga, jo neievēroja distanci?
Pirmais teikums vnk ekselents!
Es tieši nobrīnījos, ka šis teikums palicis nepamanīts un nepieminēts
Laikos, kad populāri bija tonēt aizmugurējās lampas sarkanā vai melnā krāsā (atkarībā vai bija otras golfs vai audi 80), iebraucot tādam auto aizmugurē, tas tika atzīts par vainīgu, jo bremžu gaismas bija praktiski neredzamas | | Offline | | |
| depo | | Kopš: 09. Jan 2006
Ziņojumi: 20951
Braucu ar: Zirgu
|
01 Dec 2022, 13:11:17 @kexxx rakstīja:
Pirmais teikums vnk ekselents!
Īpaši pirmie 5 vārdi | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
