Online
Pašreiz BMWPower skatās 200 viesi un 12 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)
| Autors | Ziņojums |
|---|
| FAMAS | | 09. Apr 2010, 11:36 |
#1481
|
|  Kopš: 09. Apr 2010
Ziņojumi: 1607
Braucu ar:
|
09 Apr 2010, 11:33:12 ROLEXX rakstīja:
Tā pavirši uzmetot aci lietai. Autosalons ceļ prasību tiesā pret draudzeni – prasa līguma atcelšanu, tiesa piedzen summu. Tava draudzene diemžēl pret Csdd nevar celt prasību (la gan mans personīgais viedoklis ir tāds, ka jābūt tādai iespējai), vienīgi pret leiti, kurš pārdeva (cik nu tas ir reāli vispār). Situācija nav tā patīkamākā, turklāt – šādi nepatīkami precedenti ir jau iepriekš bijuši.
Uz kaada pamata tad vinji var prasiit liiguma laušanu?? Tad kad mashiina tika paardota salonam taa bija legaala. CSDD to ir apliecinaajis. |  Offline | | |
ROLEXX  | | 09. Apr 2010, 11:47 |
#1482
|
|  Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Apr 2010, 11:36:12 FAMAS rakstīja:
09 Apr 2010, 11:33:12 ROLEXX rakstīja:
Tā pavirši uzmetot aci lietai. Autosalons ceļ prasību tiesā pret draudzeni – prasa līguma atcelšanu, tiesa piedzen summu. Tava draudzene diemžēl pret Csdd nevar celt prasību (la gan mans personīgais viedoklis ir tāds, ka jābūt tādai iespējai), vienīgi pret leiti, kurš pārdeva (cik nu tas ir reāli vispār). Situācija nav tā patīkamākā, turklāt – šādi nepatīkami precedenti ir jau iepriekš bijuši.
Uz kaada pamata tad vinji var prasiit liiguma laušanu?? Tad kad mashiina tika paardota salonam taa bija legaala. CSDD to ir apliecinaajis.
csdd neuzņemās nekādu atbildību, tikai pārbauda. Un pamats atcelšanai - lietas būtisko trūkumu dēļ.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| FAMAS | | 09. Apr 2010, 11:52 |
#1483
|
| Kopš: 09. Apr 2010
Ziņojumi: 1607
Braucu ar:
|
09 Apr 2010, 11:47:20 ROLEXX rakstīja:
09 Apr 2010, 11:36:12 FAMAS rakstīja:
09 Apr 2010, 11:33:12 ROLEXX rakstīja:
Tā pavirši uzmetot aci lietai. Autosalons ceļ prasību tiesā pret draudzeni – prasa līguma atcelšanu, tiesa piedzen summu. Tava draudzene diemžēl pret Csdd nevar celt prasību (la gan mans personīgais viedoklis ir tāds, ka jābūt tādai iespējai), vienīgi pret leiti, kurš pārdeva (cik nu tas ir reāli vispār). Situācija nav tā patīkamākā, turklāt – šādi nepatīkami precedenti ir jau iepriekš bijuši.
Uz kaada pamata tad vinji var prasiit liiguma laušanu?? Tad kad mashiina tika paardota salonam taa bija legaala. CSDD to ir apliecinaajis.
csdd neuzņemās nekādu atbildību, tikai pārbauda. Un pamats atcelšanai - lietas būtisko trūkumu dēļ.
Nu nezinu vai ir tik vienkaarshi ir..CSDD paarbaudes rezultaataa tie zaudeejumi arii radaas.
Neviens jau it kaa neuznjemas atbildiibu, ne aarsti, ne celtnieki utt...bet ja vinju darbiibas deelj rodas zaudeejumi tad gribot negribot taa atbildiiba paraadaas. | | Offline | | |
| ROLEXX | | 09. Apr 2010, 11:58 |
#1484
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Apr 2010, 11:52:32 FAMAS rakstīja:
09 Apr 2010, 11:47:20 ROLEXX rakstīja:
09 Apr 2010, 11:36:12 FAMAS rakstīja:
09 Apr 2010, 11:33:12 ROLEXX rakstīja:
Tā pavirši uzmetot aci lietai. Autosalons ceļ prasību tiesā pret draudzeni – prasa līguma atcelšanu, tiesa piedzen summu. Tava draudzene diemžēl pret Csdd nevar celt prasību (la gan mans personīgais viedoklis ir tāds, ka jābūt tādai iespējai), vienīgi pret leiti, kurš pārdeva (cik nu tas ir reāli vispār). Situācija nav tā patīkamākā, turklāt – šādi nepatīkami precedenti ir jau iepriekš bijuši.
Uz kaada pamata tad vinji var prasiit liiguma laušanu?? Tad kad mashiina tika paardota salonam taa bija legaala. CSDD to ir apliecinaajis.
csdd neuzņemās nekādu atbildību, tikai pārbauda. Un pamats atcelšanai - lietas būtisko trūkumu dēļ.
Nu nezinu vai ir tik vienkaarshi ir..CSDD paarbaudes rezultaataa tie zaudeejumi arii radaas.
Neviens jau it kaa neuznjemas atbildiibu, ne aarsti, ne celtnieki utt...bet ja vinju darbiibas deelj rodas zaudeejumi tad gribot negribot taa atbildiiba paraadaas.
nu, bet es gan zinu. es tak neizdomāju pats to, saku, ka tas jautājums arī te pirms laika tika pacelts un jau ir mēģināts šādos gadījumos no csdd piedzīt zaudējumus tiesā, bet tas nekad nav izdevies. Loģiskā doma ir viens aspekts, kas nenozīmē, ka tiesā viss tiks interpretēts tāpat. Piemēram situācija – vācijā nozog auto pirmdienā, otrdienā to atved uz Rīgu, trešdienā vācijas saimnieks tikai pamana, ka viņa auto nozagts, paziņo savai policijai, tā ieliek datu bāzē, trešdienā arī rīgā auto nopērk un piereģistrē. Vai šādā situācijā csdd būtu arī jāuzņemas kāda atbildība? Csdd nekur nav noteikta tāda funkcija – pārbaudīt, vai auto ir zagts, bet gan veikt auto uzskaiti un reģistrāciju.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| FAMAS | | 09. Apr 2010, 12:09 |
#1485
|
| Kopš: 09. Apr 2010
Ziņojumi: 1607
Braucu ar:
|
09 Apr 2010, 11:58:58 ROLEXX rakstīja:
09 Apr 2010, 11:52:32 FAMAS rakstīja:
09 Apr 2010, 11:47:20 ROLEXX rakstīja:
09 Apr 2010, 11:36:12 FAMAS rakstīja:
09 Apr 2010, 11:33:12 ROLEXX rakstīja:
Tā pavirši uzmetot aci lietai. Autosalons ceļ prasību tiesā pret draudzeni – prasa līguma atcelšanu, tiesa piedzen summu. Tava draudzene diemžēl pret Csdd nevar celt prasību (la gan mans personīgais viedoklis ir tāds, ka jābūt tādai iespējai), vienīgi pret leiti, kurš pārdeva (cik nu tas ir reāli vispār). Situācija nav tā patīkamākā, turklāt – šādi nepatīkami precedenti ir jau iepriekš bijuši.
Uz kaada pamata tad vinji var prasiit liiguma laušanu?? Tad kad mashiina tika paardota salonam taa bija legaala. CSDD to ir apliecinaajis.
csdd neuzņemās nekādu atbildību, tikai pārbauda. Un pamats atcelšanai - lietas būtisko trūkumu dēļ.
Nu nezinu vai ir tik vienkaarshi ir..CSDD paarbaudes rezultaataa tie zaudeejumi arii radaas.
Neviens jau it kaa neuznjemas atbildiibu, ne aarsti, ne celtnieki utt...bet ja vinju darbiibas deelj rodas zaudeejumi tad gribot negribot taa atbildiiba paraadaas.
nu, bet es gan zinu. es tak neizdomāju pats to, saku, ka tas jautājums arī te pirms laika tika pacelts un jau ir mēģināts šādos gadījumos no csdd piedzīt zaudējumus tiesā, bet tas nekad nav izdevies. Loģiskā doma ir viens aspekts, kas nenozīmē, ka tiesā viss tiks interpretēts tāpat. Piemēram situācija – vācijā nozog auto pirmdienā, otrdienā to atved uz Rīgu, trešdienā vācijas saimnieks tikai pamana, ka viņa auto nozagts, paziņo savai policijai, tā ieliek datu bāzē, trešdienā arī rīgā auto nopērk un piereģistrē. Vai šādā situācijā csdd būtu arī jāuzņemas kāda atbildība? Csdd nekur nav noteikta tāda funkcija – pārbaudīt, vai auto ir zagts, bet gan veikt auto uzskaiti un reģistrāciju.
Katra lieta ir individuaala, vienaa ir jaauznjemas atbildiiba citaa atkal nee. shajaa gadiijumaa CSDD nepamaniija pirmajā numuru salīdzināšanas reizē (un arī sekojošajās TA) pārsistos numurus, pēdējā reizē pamanīja. Nepamanīja - tātad jāuzņemas atbildība.
OK tas nu taa, galvenais interesee ko tagad dariit , rakstiit argumentētas vēstules? Vērsties pret CSDD?
Ir 100% zvaniits ka piedzīs? Jo līgumā ir šķīrējtiesa. Kur pēc tam apstrīdēt tos izpildrakstus?
Vopsem kāds jurists uzņemsies vispār sādu lietu? | | Offline | | |
| ROLEXX | | 09. Apr 2010, 12:16 |
#1486
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Apr 2010, 12:09:47 FAMAS rakstīja:
09 Apr 2010, 11:58:58 ROLEXX rakstīja:
09 Apr 2010, 11:52:32 FAMAS rakstīja:
09 Apr 2010, 11:47:20 ROLEXX rakstīja:
09 Apr 2010, 11:36:12 FAMAS rakstīja:
09 Apr 2010, 11:33:12 ROLEXX rakstīja:
Tā pavirši uzmetot aci lietai. Autosalons ceļ prasību tiesā pret draudzeni – prasa līguma atcelšanu, tiesa piedzen summu. Tava draudzene diemžēl pret Csdd nevar celt prasību (la gan mans personīgais viedoklis ir tāds, ka jābūt tādai iespējai), vienīgi pret leiti, kurš pārdeva (cik nu tas ir reāli vispār). Situācija nav tā patīkamākā, turklāt – šādi nepatīkami precedenti ir jau iepriekš bijuši.
Uz kaada pamata tad vinji var prasiit liiguma laušanu?? Tad kad mashiina tika paardota salonam taa bija legaala. CSDD to ir apliecinaajis.
csdd neuzņemās nekādu atbildību, tikai pārbauda. Un pamats atcelšanai - lietas būtisko trūkumu dēļ.
Nu nezinu vai ir tik vienkaarshi ir..CSDD paarbaudes rezultaataa tie zaudeejumi arii radaas.
Neviens jau it kaa neuznjemas atbildiibu, ne aarsti, ne celtnieki utt...bet ja vinju darbiibas deelj rodas zaudeejumi tad gribot negribot taa atbildiiba paraadaas.
nu, bet es gan zinu. es tak neizdomāju pats to, saku, ka tas jautājums arī te pirms laika tika pacelts un jau ir mēģināts šādos gadījumos no csdd piedzīt zaudējumus tiesā, bet tas nekad nav izdevies. Loģiskā doma ir viens aspekts, kas nenozīmē, ka tiesā viss tiks interpretēts tāpat. Piemēram situācija – vācijā nozog auto pirmdienā, otrdienā to atved uz Rīgu, trešdienā vācijas saimnieks tikai pamana, ka viņa auto nozagts, paziņo savai policijai, tā ieliek datu bāzē, trešdienā arī rīgā auto nopērk un piereģistrē. Vai šādā situācijā csdd būtu arī jāuzņemas kāda atbildība? Csdd nekur nav noteikta tāda funkcija – pārbaudīt, vai auto ir zagts, bet gan veikt auto uzskaiti un reģistrāciju.
Katra lieta ir individuaala, vienaa ir jaauznjemas atbildiiba citaa atkal nee. shajaa gadiijumaa CSDD nepamaniija pirmajā numuru salīdzināšanas reizē (un arī sekojošajās TA) pārsistos numurus, pēdējā reizē pamanīja. Nepamanīja - tātad jāuzņemas atbildība.
OK tas nu taa, galvenais interesee ko tagad dariit , rakstiit argumentētas vēstules? Vērsties pret CSDD?
Ir 100% zvaniits ka piedzīs? Jo līgumā ir šķīrējtiesa. Kur pēc tam apstrīdēt tos izpildrakstus?
Vopsem kāds jurists uzņemsies vispār sādu lietu?
Bet kāpēc tad tu jautā juristu padomu, ja tev skaidri un gaiši pasaka, kādi ir precedenti un tu tik un tā saki, nē tā nav, katrs gadījums ir individuāls? Nu, ja tu tā domā, tad mēģini un dari. Tikai vispirms palasi spriedumus šādās prasībās. Ej un pierādi csdd paviršību numuru salīdzināšanā. Es domāju, ka šo lietu uzņemsies noteikti tāds jurists, kas labprāt tev izstādīs rēķinu, zinot iespējamo lietas iznākumu kā negatīvu. Un diez vai, ka atradīsi juristu, kas šo lietu uzņemsies nosakot savu taksi tikai atkarībā no lietas iznākuma.
p.s.šķīrējtiesas spriedumi nav pārsūdzami. tikai nianse tāda, ka tiesas pēdējā laikā atsaka izdot izpildu rakstus uz šķīrējtiesas nolēmuma pamata, ja parādnieks ir patērētājs
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| FAMAS | | 09. Apr 2010, 12:34 |
#1487
|
| Kopš: 09. Apr 2010
Ziņojumi: 1607
Braucu ar:
| [csdd neuzņemās nekādu atbildību, tikai pārbauda. Un pamats atcelšanai - lietas būtisko trūkumu dēļ.
Nu nezinu vai ir tik vienkaarshi ir..CSDD paarbaudes rezultaataa tie zaudeejumi arii radaas.
Neviens jau it kaa neuznjemas atbildiibu, ne aarsti, ne celtnieki utt...bet ja vinju darbiibas deelj rodas zaudeejumi tad gribot negribot taa atbildiiba paraadaas.
nu, bet es gan zinu. es tak neizdomāju pats to, saku, ka tas jautājums arī te pirms laika tika pacelts un jau ir mēģināts šādos gadījumos no csdd piedzīt zaudējumus tiesā, bet tas nekad nav izdevies. Loģiskā doma ir viens aspekts, kas nenozīmē, ka tiesā viss tiks interpretēts tāpat. Piemēram situācija – vācijā nozog auto pirmdienā, otrdienā to atved uz Rīgu, trešdienā vācijas saimnieks tikai pamana, ka viņa auto nozagts, paziņo savai policijai, tā ieliek datu bāzē, trešdienā arī rīgā auto nopērk un piereģistrē. Vai šādā situācijā csdd būtu arī jāuzņemas kāda atbildība? Csdd nekur nav noteikta tāda funkcija – pārbaudīt, vai auto ir zagts, bet gan veikt auto uzskaiti un reģistrāciju.
Katra lieta ir individuaala, vienaa ir jaauznjemas atbildiiba citaa atkal nee. shajaa gadiijumaa CSDD nepamaniija pirmajā numuru salīdzināšanas reizē (un arī sekojošajās TA) pārsistos numurus, pēdējā reizē pamanīja. Nepamanīja - tātad jāuzņemas atbildība.
OK tas nu taa, galvenais interesee ko tagad dariit , rakstiit argumentētas vēstules? Vērsties pret CSDD?
Ir 100% zvaniits ka piedzīs? Jo līgumā ir šķīrējtiesa. Kur pēc tam apstrīdēt tos izpildrakstus?
Vopsem kāds jurists uzņemsies vispār sādu lietu?
Bet kāpēc tad tu jautā juristu padomu, ja tev skaidri un gaiši pasaka, kādi ir precedenti un tu tik un tā saki, nē tā nav, katrs gadījums ir individuāls? Nu, ja tu tā domā, tad mēģini un dari. Tikai vispirms palasi spriedumus šādās prasībās. Ej un pierādi csdd paviršību numuru salīdzināšanā. Es domāju, ka šo lietu uzņemsies noteikti tāds jurists, kas labprāt tev izstādīs rēķinu, zinot iespējamo lietas iznākumu kā negatīvu. Un diez vai, ka atradīsi juristu, kas šo lietu uzņemsies nosakot savu taksi tikai atkarībā no lietas iznākuma.
p.s.šķīrējtiesas spriedumi nav pārsūdzami. tikai nianse tāda, ka tiesas pēdējā laikā atsaka izdot izpildu rakstus uz šķīrējtiesas nolēmuma pamata, ja parādnieks ir patērētājs
Neiet jau runa tikai par CSDD, es gribu zinaat ko dariit ar visu so lietu kopumā. Vai ko rakstiit salonam? Ko rakstīt? ? CSDD un numuru salīdzināšana ir tikai maza nianse. Man pamatā interesē vai salons var lauzt līgumu ja cilvēks nezinaaja un nevareeja zinaat par to ka mašīna ir zagta.
Ar Tevis minētajiem tiem tiesas precedentiem var kautkur internetā iepazīties? | | Offline | | |
| Puuchuks | | 09. Apr 2010, 12:39 |
#1488
|
|  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
09 Apr 2010, 12:09:47 FAMAS rakstīja:
OK tas nu taa, galvenais interesee ko tagad dariit , rakstiit argumentētas vēstules?
jā, rakstīt atbildi autosalonam ar aptuveno txt paši vainīgi, draudzene neko nezināja un zināt negrib.
pret csdd viņai pagaidām pat nav nekāda pamata vērsties.
Ir 100% zvaniits ka piedzīs?
nē, 100% tiesā nekas nav  | | Offline | | |
|
|
| ROLEXX | | 09. Apr 2010, 13:16 |
#1489
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
| Rakstīt var visu ko, es tikai pasaku, kāds būs iespējamais lietas iznākums un ko es darītu, ja pārstāvētu autosalonu.
šis nebūt nav pirmais gadījums, tad šādi cepieni ir ik pa laikam bijuši.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| matrixxxx | | 09. Apr 2010, 13:19 |
#1490
|
|  Kopš: 29. Apr 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 8446
Braucu ar: 106 zirgiem
| Jautaajums kaads izskataas liigums ?
Tipa panjeema auto uz realizaaciju vai principaa atpirka ?
Tiiri intereses peec. | | Offline | | |
sn  | | 09. Apr 2010, 13:19 |
#1491
|
|  Kopš: 24. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1879724
Braucu ar: nekrāsotu BMW :(
| bet sanāk jau ka numuru salīdzināšanas bijušas 3: 1. kad auto pirka meitene, 2. kad auto pirka salons un 3. kad auto pirka no salona kāds un failoja numuru salīdzināšana. sanāk tak, ka salons pats ir vainīgs, ka nopirka zagtu un to pamanīja tikai pārdodot.
-----------------
Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo! | | Offline | | |
| Puuchuks | | 09. Apr 2010, 13:21 |
#1492
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| šoreiz ir jautājums - ko darīt, ja pārstāv draudzeni.
tāpēc ir 2 varianti - nedarīt neko vai darīt kaut ko.
neatbildēšana uz vēstuli, iespējams, autosalonu sakaitinās vairāk nekā argumentēta atbilde, ka jūs paši esat vainīgi.
sakaitinātais autosalona cilvēks, iespējams, tāpēc teiks - dodam draudzeni tiesā.
jurista sagatavota argumentēta atbilde, iespējams, liks autosalonam pārdomāt, vai vajag vai nevajag dot tiesā, kādas ir izredzes, utt. ņemot vērā gan to, ka draudzene ir privātpersona (pārdošanas gadījumā patērētājs īsti nesanāk  ), gan to, ka viņu pārstāv kāds jurists, nevis pati kaut kādu atbildi uzskricelēja. tātad, var sagaidīt nopietnāku pretestību.
bet, iespējams, man nav taisnība  | | Offline | | |
| sn | | 09. Apr 2010, 13:29 |
#1493
|
| Kopš: 24. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1879724
Braucu ar: nekrāsotu BMW :(
| btw Puu, mums no tās sūda Gelvoras katru mēnesi nāk vēstules, kuras vienmēr kavējas, tb vēstulē rakstīts, ka sagatavota 26.01.2010, jāsamaksā līdz 03.02.2010, pasta zīmogs ir 01.02.2010 un vēstule pienāk 08.02.2010 utt. nu jau ir 3 vēstules atnākušas un katrā piedziņas izdevumi palielinās par 5Ls. vēstules smuki krājam kaudzītē un ignorējam tos idiotus
-----------------
Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo! | | Offline | | |
| FAMAS | | 09. Apr 2010, 13:31 |
#1494
|
| Kopš: 09. Apr 2010
Ziņojumi: 1607
Braucu ar:
|
09 Apr 2010, 13:21:47 Puuchuks rakstīja:
šoreiz ir jautājums - ko darīt, ja pārstāv draudzeni.
tāpēc ir 2 varianti - nedarīt neko vai darīt kaut ko.
neatbildēšana uz vēstuli, iespējams, autosalonu sakaitinās vairāk nekā argumentēta atbilde, ka jūs paši esat vainīgi.
sakaitinātais autosalona cilvēks, iespējams, tāpēc teiks - dodam draudzeni tiesā.
jurista sagatavota argumentēta atbilde, iespējams, liks autosalonam pārdomāt, vai vajag vai nevajag dot tiesā, kādas ir izredzes, utt. ņemot vērā gan to, ka draudzene ir privātpersona (pārdošanas gadījumā patērētājs īsti nesanāk ), gan to, ka viņu pārstāv kāds jurists, nevis pati kaut kādu atbildi uzskricelēja. tātad, var sagaidīt nopietnāku pretestību.
bet, iespējams, man nav taisnība
Taa laikam arii iesākumā dariishu, sazinaajos ar vienu man paziistamu advokaatu, uzrakstiisim argumentētu vēstuli no advokātu biroja ar visiem zīmogiem un parakstiem. | | Offline | | |
| markelis | | 09. Apr 2010, 13:32 |
#1495
|
|  Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
|
09 Apr 2010, 13:19:48 sn rakstīja:
bet sanāk jau ka numuru salīdzināšanas bijušas 3: 1. kad auto pirka meitene, 2. kad auto pirka salons un 3. kad auto pirka no salona kāds un failoja numuru salīdzināšana. sanāk tak, ka salons pats ir vainīgs, ka nopirka zagtu un to pamanīja tikai pārdodot.
nu peec buutiibas nevis 3 bet 7!!! (jo cik sapratu veel meituks 4x skati ar to auto gaajis).  | | Offline | | |
| markelis | | 09. Apr 2010, 13:34 |
#1496
|
| Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
|
09 Apr 2010, 13:31:21 FAMAS rakstīja:
Taa laikam arii iesākumā dariishu, sazinaajos ar vienu man paziistamu advokaatu, uzrakstiisim argumentētu vēstuli no advokātu biroja ar visiem zīmogiem un parakstiem.
 ta ko ta tu prasi padomu te kautkadiem ljoljikiem tiinjiem bmw forumaa  | | Offline | | |
|
|
| walder | | 09. Apr 2010, 13:35 |
#1497
|
|  Kopš: 18. Apr 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 8562
Braucu ar: 7 seat MPV
| Neesmu vēl dzirdējis, ka kāds būtu izcīnījis kaut kādu reālu kompensāciju no CSDD, kad pēc vairākiem gadiem atklājas, ka visus šos gadus a/m ir izsludināta starptautiskā meklēšanā, bet tas neuzpeldēja ne pie TA ne numuru salīdzināšanā.
Prasās LV kāds kantoris, kas pārbauda un izdod kādu izziņu, kur minēts, ka auto dotajā brīdī nav starptautiskajā meklēšanā un ar šasijas Nr. viss ok. Iestāde ar kaut kādu albildības limitu naudas izteiksmē.
CSDD numuru salīdzināšana ir bizness, kur neviens ne par ko neatbild, bet paņem tikai $ par apskatīšanos uz Šasijas Nr. plāksnīti. [ Šo ziņu laboja walder, 09 Apr 2010, 13:37:36 ] | | Offline | | |
| matrixxxx | | 09. Apr 2010, 13:48 |
#1498
|
| Kopš: 29. Apr 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 8446
Braucu ar: 106 zirgiem
| Jautaashu veelreiz.
Meitene to auto paardeva vai iedeva uz realizaaciju ?
Ja paardeva tad principaa PN, jo kaa vinja nopirka zagtu taa arii zagtu paardeva. | | Offline | | |
| markelis | | 09. Apr 2010, 13:55 |
#1499
|
| Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
|
09 Apr 2010, 13:48:42 matrixxxx rakstīja:
Jautaashu veelreiz.
Meitene to auto paardeva vai iedeva uz realizaaciju ?
Ja paardeva tad principaa PN, jo kaa vinja nopirka zagtu taa arii zagtu paardeva.
es sapratu kaa dalju maksaajuma par mazlietotu. nu tb paardeva. | | Offline | | |
| Puuchuks | | 09. Apr 2010, 13:58 |
#1500
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
09 Apr 2010, 13:34:35 markelis rakstīja:
09 Apr 2010, 13:31:21 FAMAS rakstīja:
Taa laikam arii iesākumā dariishu, sazinaajos ar vienu man paziistamu advokaatu, uzrakstiisim argumentētu vēstuli no advokātu biroja ar visiem zīmogiem un parakstiem.
ta ko ta tu prasi padomu te kautkadiem ljoljikiem tiinjiem bmw forumaa
 | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, Exclusivity, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, PG, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
