| Autors | Ziņojums |
|---|
spy  | | 06. Apr 2010, 10:09 |
#1461
|
|
 Kopš: 18. Jul 2007
Ziņojumi: 1429
Braucu ar:
|
06 Apr 2010, 09:41:45 ROLEXX rakstīja:
06 Apr 2010, 08:46:00 markelis rakstīja:
kaa ir ar dziivoklja pirkshanu - pashvaldiibai ir pirmpirkuma tiesiibas? kad pirku zemi pieriigaa bij jaabrauc pie pagastvecha pakalj izzinjai ka vinjam to nevajag, bet kaa ir ar dziivokljiem?
man liekas, ka pirmpirkuma tiesības ir tad, ja dzīvokļi nav zemesgrāmatā atdalīti kā atsevišķi nekustamie īpašumi, bet ir kā domājamās daļas no mājas kā viena īpašuma
Skiet, ka soreiz esi noshavis garam - pashvaldiba by default nevar but lidzipasnieks ar privatpersonu (kapec tad NI biezi perk pa divam domajamam dalam un tadejadi apiet pashvaldibas pirmpirkuma tiesibas)  |
 Offline | |
|
| ROLEXX | | 06. Apr 2010, 10:15 |
#1462
|
|
 Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
06 Apr 2010, 10:09:11 spy rakstīja:
06 Apr 2010, 09:41:45 ROLEXX rakstīja:
06 Apr 2010, 08:46:00 markelis rakstīja:
kaa ir ar dziivoklja pirkshanu - pashvaldiibai ir pirmpirkuma tiesiibas? kad pirku zemi pieriigaa bij jaabrauc pie pagastvecha pakalj izzinjai ka vinjam to nevajag, bet kaa ir ar dziivokljiem?
man liekas, ka pirmpirkuma tiesības ir tad, ja dzīvokļi nav zemesgrāmatā atdalīti kā atsevišķi nekustamie īpašumi, bet ir kā domājamās daļas no mājas kā viena īpašuma
Skiet, ka soreiz esi noshavis garam - pashvaldiba by default nevar but lidzipasnieks ar privatpersonu (kapec tad NI biezi perk pa divam domajamam dalam un tadejadi apiet pashvaldibas pirmpirkuma tiesibas)
nezinu 100% kā ir taisnība, bet nesen bija viena lieta, kur domājamo daļu gribēja nopirkt pašvaldība. kāpēc pašvaldībai nevarētu piederēt domājamā daļa no mājas?
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
|
| Offline | |
|
| markelis | | 06. Apr 2010, 10:21 |
#1463
|
|
 Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
| ehh viss pasham jaadara.
Par pašvaldībām
78.pants. Vietējām pašvaldībām ir pirmpirkuma tiesības, ja pašvaldības administratīvajā teritorijā tiek atsavināts nekustamais īpašums un tas nepieciešams, lai pildītu likumā noteiktās pašvaldību funkcijas.
Pirmpirkuma tiesības neattiecas uz:
blablabla
9) dzīvokļa īpašumu, arī dzīvokli, kas iegūts īpašumā līdz dzīvojamās mājas privatizācijai.
vsjem spasibo, vsje svabodni 
|
| Offline | |
|
| Puuchuks | | 07. Apr 2010, 14:08 |
#1464
|
|
 Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
06 Apr 2010, 10:15:38 ROLEXX rakstīja:
06 Apr 2010, 10:09:11 spy rakstīja:
06 Apr 2010, 09:41:45 ROLEXX rakstīja:
06 Apr 2010, 08:46:00 markelis rakstīja:
kaa ir ar dziivoklja pirkshanu - pashvaldiibai ir pirmpirkuma tiesiibas? kad pirku zemi pieriigaa bij jaabrauc pie pagastvecha pakalj izzinjai ka vinjam to nevajag, bet kaa ir ar dziivokljiem?
man liekas, ka pirmpirkuma tiesības ir tad, ja dzīvokļi nav zemesgrāmatā atdalīti kā atsevišķi nekustamie īpašumi, bet ir kā domājamās daļas no mājas kā viena īpašuma
Skiet, ka soreiz esi noshavis garam - pashvaldiba by default nevar but lidzipasnieks ar privatpersonu (kapec tad NI biezi perk pa divam domajamam dalam un tadejadi apiet pashvaldibas pirmpirkuma tiesibas)
nezinu 100% kā ir taisnība, bet nesen bija viena lieta, kur domājamo daļu gribēja nopirkt pašvaldība. kāpēc pašvaldībai nevarētu piederēt domājamā daļa no mājas?
pārējiem domājamo daļu īpašniekiem sanāk "pirmās pirmpirkuma" tiesības skat to pašu markeļa citēto 78.p.
attieecīgi, pašvaldība jau var gribēt, bet klāt netiek |
| Offline | |
|
| Puuchuks | | 07. Apr 2010, 14:11 |
#1465
|
|
Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| parādu kapitalizācija - lai to reģistrētu, ir nepieciešams UR akceptēta eksperta novērtējums - vai kāds tādu ir taisījis pēdējā laikā  gribu zināt šodienas aptuvenās cenas, bet slinkums šos apzvanīt.
parāds ~26kLs, viss vienkārši un godīgi - māte aizdevusi meitai naudu |
| Offline | |
|
| rucha | | 07. Apr 2010, 14:58 |
#1466
|
|
 Kopš: 14. Aug 2005
No: Jēkabpils
Ziņojumi: 5348
Braucu ar: QUATTRO
| Vajag padomu!!Ir auto kas njemts kredītā,bet ir cilvēks kas vēlas mainīt pret savu transportlīdzekli!!Vai principā var uztaisīt savstarpēju maiņas līgumu ar visiem nosacijumiem uttt,pie notāra un veikt apmaiņu?? |
| Offline | |
|
| ROLEXX | | 07. Apr 2010, 16:09 |
#1467
|
|
Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
07 Apr 2010, 14:58:03 rucha rakstīja:
Vajag padomu!!Ir auto kas njemts kredītā,bet ir cilvēks kas vēlas mainīt pret savu transportlīdzekli!!Vai principā var uztaisīt savstarpēju maiņas līgumu ar visiem nosacijumiem uttt,pie notāra un veikt apmaiņu??
oficiāli tikai tad, ja to pieļauj kredīta devējs, kas ir maz ticams
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
|
| Offline | |
|
| spy | | 08. Apr 2010, 15:12 |
#1468
|
|
Kopš: 18. Jul 2007
Ziņojumi: 1429
Braucu ar:
| Vai kādam nav kāds līguma paraugs starp mājas apsaimniekotāju un iedzīvotājiem? Atsaucieties uz PM, ja ir kas tāds |
| Offline | |
|
|
|
| ROLEXX | | 08. Apr 2010, 15:51 |
#1469
|
|
Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
08 Apr 2010, 15:12:30 spy rakstīja:
Vai kādam nav kāds līguma paraugs starp mājas apsaimniekotāju un iedzīvotājiem? Atsaucieties uz PM, ja ir kas tāds
par samaksu varam uztaisīt, par brīvu - google
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
|
| Offline | |
|
| Puuchuks | | 08. Apr 2010, 15:55 |
#1470
|
|
Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| www.ksa.lv ir apsaimn līgums pdf formātā |
| Offline | |
|
| Madara | | 08. Apr 2010, 16:32 |
#1471
|
|
 Kopš: 29. Aug 2008
Ziņojumi: 1725
Braucu ar:
|
08 Apr 2010, 15:12:30 spy rakstīja:
Vai kādam nav kāds līguma paraugs starp mājas apsaimniekotāju un iedzīvotājiem? Atsaucieties uz PM, ja ir kas tāds
ja esi apsaimniekotājs pats, labāk jau aizej pie laba jurista ar šito :nothing_special: tikai daži novērojumi `no malas` |
| Offline | |
|
| spy | | 08. Apr 2010, 16:34 |
#1472
|
|
Kopš: 18. Jul 2007
Ziņojumi: 1429
Braucu ar:
| Paldies Puu, pārējiem padomi tipiski juristu stilā - pareizi, bet vienlaikus pilnīgi nederīgi...vai arī tie bija PRisti  |
| Offline | |
|
| Madara | | 08. Apr 2010, 16:49 |
#1473
|
|
Kopš: 29. Aug 2008
Ziņojumi: 1725
Braucu ar:
|
08 Apr 2010, 16:34:35 spy rakstīja:
Paldies Puu, pārējiem padomi tipiski juristu stilā - pareizi, bet vienlaikus pilnīgi nederīgi...vai arī tie bija PRisti
šis arī ir juristu portāls |
| Offline | |
|
| Puuchuks | | 08. Apr 2010, 16:59 |
#1474
|
|
Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
08 Apr 2010, 16:34:35 spy rakstīja:
Paldies Puu
es vispār esmu baigi foršais
reku vēl: http://www.mezaciems.lv/index.php?pageid=dogovora_after |
| Offline | |
|
| ROLEXX | | 08. Apr 2010, 18:16 |
#1475
|
|
Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
08 Apr 2010, 16:34:35 spy rakstīja:
Paldies Puu, pārējiem padomi tipiski juristu stilā - pareizi, bet vienlaikus pilnīgi nederīgi...vai arī tie bija PRisti
tad tev labi juristi iepriekš bijuši
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
|
| Offline | |
|
| FAMAS | | 09. Apr 2010, 10:54 |
#1476
|
|
 Kopš: 09. Apr 2010
Ziņojumi: 1607
Braucu ar:
| Sveiki.
Vai kaads no juristiem vareetu pakomenteet sekojoshu situāciju. Ispeejams ka tā ir standartsituaacija tikai man nav bijusi saskare agraak.
Pirms kaadiem gadiem 4 mana draudzene nopirka golfu Rumbulaa no kautkaada lietuviesha. Tad veel vinja nebija mana draudzene un paliidzeet tajaa dariijumaa es nevareeju. Saliidzinaaja numurus, regjistreeja CSDD viss ok. Atklaajaas ka taa mashiina ir diezgan liels craps, bet nu ik pa laikam paremonteejot braukt vareeja. Beigaas apnika taa cakareeshanaas noleemaam ka vajadzeetu nomainiit automobili. Sarunaajaam ar skandi motors ka vinji to mashiinu noveertee un atpeerk par kautkaadu summu un mana draudzene panjem no salona mazlietotu mashiinu uz liizinga. Tik taalu viss ok.
Bet kad autosalons bija atradis pirceeju un formeeja atsavinaashanu, CSDD bija veeriigaaks nekaa paaris gadus atpakalj un izraadaas ka tam golfam esot paarsisti numuri. Liidz ar to golfs tika nonjemts no trases un saakta kriminaallieta utt..
Tagad ir secinaats ka tas golfs bija nozagts Lietuvaa kautkaadaa tur 2006 gadaa. Vopsem tagad maleejais sanaak autosalons un prasa manai draudzenei atmaksaat to summu par kuru vinji iepirka golfu, pamatojoties uz to ka esot nopirkushi liigumam neatbilstoshu preci (tipa zagtu).
Tagad nevar saprast ka a dariit. skaidrs jau ir tas ka mana draudzene tos numurus nesita un nevienu uzmest negribeeja, un nezinaaja ka brauc 4 gadus ar zagtu mashiinu. Es uzskatu ka vainiigs ir CSDD kura pavirshiibas deelj tika pieregjistreeta zagta mashiina Latvijaa. Vai pashiem iet uz CSDD ar to salona veestuli un prasiit lai maksaa to summu kuru peec tam samaksaat salonam? Vai arii vienkaarshi teikt lai salons griezhas pie csdd? Gaidiit tiesu?
[ Šo ziņu laboja FAMAS, 09 Apr 2010, 10:57:08 ] |
| Offline | |
|
|
|
| markelis | | 09. Apr 2010, 11:03 |
#1477
|
|
Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12927
Braucu ar: eFku
| taba draudzene var suutiit autosalonu labi taalu jo vinja nezinaaja un NEVAREEJA zinaat ka auto ir zagts un bija IZDARIIJUSI VISU lai par to paarliecinaatos (numuru salidzinaashana CSDD). vajag sapraatiigu juristu kas uzrakstiis attieciigu argumenteetu atbildi autosamonam un viss. ja grib lai tieasajas, bet IMHO iespeeja vinneet vinnjiem i minimaala. |
| Offline | |
|
| FAMAS | | 09. Apr 2010, 11:14 |
#1478
|
|
Kopš: 09. Apr 2010
Ziņojumi: 1607
Braucu ar:
|
09 Apr 2010, 11:03:54 markelis rakstīja:
taba draudzene var suutiit autosalonu labi taalu jo vinja nezinaaja un NEVAREEJA zinaat ka auto ir zagts un bija IZDARIIJUSI VISU lai par to paarliecinaatos (numuru salidzinaashana CSDD). vajag sapraatiigu juristu kas uzrakstiis attieciigu argumenteetu atbildi autosamonam un viss. ja grib lai tieasajas, bet IMHO iespeeja vinneet vinnjiem i minimaala.
Es arii taa saprotu, gribeeju tikai uzzinaat kaada ir prakse saadaas vai liidziigaas lietaas, nevar jau taa buut ka mana draudzene ir vieniigaa. Izmekleetaajs vinjai teica ka saadas lietas ir tuukstoshiem. |
| Offline | |
|
| ROLEXX | | 09. Apr 2010, 11:33 |
#1479
|
|
Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
| Tā pavirši uzmetot aci lietai. Autosalons ceļ prasību tiesā pret draudzeni – prasa līguma atcelšanu, tiesa piedzen summu. Tava draudzene diemžēl pret Csdd nevar celt prasību (la gan mans personīgais viedoklis ir tāds, ka jābūt tādai iespējai), vienīgi pret leiti, kurš pārdeva (cik nu tas ir reāli vispār). Situācija nav tā patīkamākā, turklāt – šādi nepatīkami precedenti ir jau iepriekš bijuši.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
|
| Offline | |
|
| ROLEXX | | 09. Apr 2010, 11:34 |
#1480
|
|
Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Apr 2010, 11:14:24 FAMAS rakstīja:
09 Apr 2010, 11:03:54 markelis rakstīja:
taba draudzene var suutiit autosalonu labi taalu jo vinja nezinaaja un NEVAREEJA zinaat ka auto ir zagts un bija IZDARIIJUSI VISU lai par to paarliecinaatos (numuru salidzinaashana CSDD). vajag sapraatiigu juristu kas uzrakstiis attieciigu argumenteetu atbildi autosamonam un viss. ja grib lai tieasajas, bet IMHO iespeeja vinneet vinnjiem i minimaala.
Es arii taa saprotu, gribeeju tikai uzzinaat kaada ir prakse saadaas vai liidziigaas lietaas, nevar jau taa buut ka mana draudzene ir vieniigaa. Izmekleetaajs vinjai teica ka saadas lietas ir tuukstoshiem.
viņa nav vainīga krimināltiesiskā izpratnē, bet tas neierobežo autosalonu prasīt darījuma atcelšanu.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
|
| Offline | |
|
