Online
Pašreiz BMWPower skatās 221 viesi un 9 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Parāda atgūšana
| Autors | Ziņojums |
|---|
ROLEXX  | |  Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
08 Jul 2009, 13:25:36 Instigater rakstīja:
Urā, mazā uzvara - viens klients ar Credit Reform ir saskaņojis atmaksas grafiku. 
gaidi pirmo un otro grafika maksājumu Tālāk atkal pārsvarā sākas viss no gala
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
|  Offline | | |
| ilze | |  Kopš: 11. Nov 2004
Ziņojumi: 4879
Braucu ar:
| Pēc notikušas mutiskas vienošanās un darījuma jau pusgadu neatdod naudu. Ik pa laikam mazu summiņu atmet, un atkal pazūd, un bīda tekstus par nākamo nedēļu jau menešiem ilgi. Pazīstu radus un ģimeni. Ko darīt? Dežūrēt pie ofisa? esmu tā darījusi, un tad pasaka, ka vakarā vai rīt būs. Terorizēt radiniekus? Nodot valsts iestādēm un nekad to naudu vairs nedabūt? draudēt? Ar ko? It kā turīgs cilvēks. Pēc 2 nedēļām dodos prom no Latvijas, un zinu - ja neatdos pirms aizbraukšanas, tad nekad neatdos. Vēmiens nāk no šīm domām...
Labi pazīstams cilvēks, kurš saveda kopā un bija kā garants, lai uzticētos, pirms nedēļas, kad prasīju, ko lai iesāku, atbildēja - nu tad ej un pakaries...  
-----------------
| | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
12 Oct 2009, 13:10:03 ilze rakstīja:
Pēc notikušas mutiskas vienošanās un darījuma jau pusgadu neatdod naudu. Ik pa laikam mazu summiņu atmet, un atkal pazūd, un bīda tekstus par nākamo nedēļu jau menešiem ilgi. Pazīstu radus un ģimeni. Ko darīt? Dežūrēt pie ofisa? esmu tā darījusi, un tad pasaka, ka vakarā vai rīt būs. Terorizēt radiniekus? Nodot valsts iestādēm un nekad to naudu vairs nedabūt? draudēt? Ar ko? It kā turīgs cilvēks. Pēc 2 nedēļām dodos prom no Latvijas, un zinu - ja neatdos pirms aizbraukšanas, tad nekad neatdos. Vēmiens nāk no šīm domām...
Labi pazīstams cilvēks, kurš saveda kopā un bija kā garants, lai uzticētos, pirms nedēļas, kad prasīju, ko lai iesāku, atbildēja - nu tad ej un pakaries...
pilnīgi nekāda dokumentācija nav? Nauda vismaz ar pārskaitījumu ir maksāta?
Ja nav nekādi dokumenti un nauda ir nodota skaidrā naudā, tad var diezgan droši atmest cerības viņu atgūt, ja nu vienīgi jācer uz parādnieka godprātīgumu
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| vaacietis | |  Kopš: 19. Dec 2007
Ziņojumi: 121
Braucu ar:
| tīri vnk jautājums- pie bijušā darba devēja ir palikusi neizmaksāta oficiālā alga, zinu, ka varu celt prasību tiesā utt., bet lieta tāda, ka pēc nedēļas dodos prom no LV, kā man labāk rīkoties šajā gadījumā - pilnvarot kādu? Jo zinu, ka darba devējam tūlīt būs maksātnespēja ierosināta, jo viņš to vien gaida. Kā labāk rīkoties? Kaut kāda sūdzēšanās darba inspekcijā?? | | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
12 Oct 2009, 22:45:07 vaacietis rakstīja:
tīri vnk jautājums- pie bijušā darba devēja ir palikusi neizmaksāta oficiālā alga, zinu, ka varu celt prasību tiesā utt., bet lieta tāda, ka pēc nedēļas dodos prom no LV, kā man labāk rīkoties šajā gadījumā - pilnvarot kādu? Jo zinu, ka darba devējam tūlīt būs maksātnespēja ierosināta, jo viņš to vien gaida. Kā labāk rīkoties? Kaut kāda sūdzēšanās darba inspekcijā??
1)jāiet pie notāra taisīt pilnvaru.
2)ja darba devējs tikai apgalvo, ka principā ir maksātnespējīgs, bet reāli nevar pārliecināties, ka kāds tuvākajā laikā taisās iesniegt maksātnespējas pieteikumu, tad jāceļ prasību tiesā par darba samaksas piedziņu - nav jāmaksā nodeva un paātrinātā kārtība;
3)ja darba devējs kļūst maksātnespējīgs (ar tiesas spriedumu, tad pastāv iespēja dabūt savu algu no garantiju fonda, kurā (ja algu maksā oficiāli) katrs darba devējs par katru darbinieku katru mēnesi iemaksā simbolisku summu.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| vaacietis | | Kopš: 19. Dec 2007
Ziņojumi: 121
Braucu ar:
|
13 Oct 2009, 08:40:14 ROLEXX rakstīja:
12 Oct 2009, 22:45:07 vaacietis rakstīja:
tīri vnk jautājums- pie bijušā darba devēja ir palikusi neizmaksāta oficiālā alga, zinu, ka varu celt prasību tiesā utt., bet lieta tāda, ka pēc nedēļas dodos prom no LV, kā man labāk rīkoties šajā gadījumā - pilnvarot kādu? Jo zinu, ka darba devējam tūlīt būs maksātnespēja ierosināta, jo viņš to vien gaida. Kā labāk rīkoties? Kaut kāda sūdzēšanās darba inspekcijā??
1)jāiet pie notāra taisīt pilnvaru.
2)ja darba devējs tikai apgalvo, ka principā ir maksātnespējīgs, bet reāli nevar pārliecināties, ka kāds tuvākajā laikā taisās iesniegt maksātnespējas pieteikumu, tad jāceļ prasību tiesā par darba samaksas piedziņu - nav jāmaksā nodeva un paātrinātā kārtība;
3)ja darba devējs kļūst maksātnespējīgs (ar tiesas spriedumu, tad pastāv iespēja dabūt savu algu no garantiju fonda, kurā (ja algu maksā oficiāli) katrs darba devējs par katru darbinieku katru mēnesi iemaksā simbolisku summu.
uzmetu tev PM[ Šo ziņu laboja vaacietis, 13 Oct 2009, 11:52:27 ] | | Offline | | |
| Puuchuks | |  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
13 Oct 2009, 08:40:14 ROLEXX rakstīja:
12 Oct 2009, 22:45:07 vaacietis rakstīja:
tīri vnk jautājums- pie bijušā darba devēja ir palikusi neizmaksāta oficiālā alga, zinu, ka varu celt prasību tiesā utt., bet lieta tāda, ka pēc nedēļas dodos prom no LV, kā man labāk rīkoties šajā gadījumā - pilnvarot kādu? Jo zinu, ka darba devējam tūlīt būs maksātnespēja ierosināta, jo viņš to vien gaida. Kā labāk rīkoties? Kaut kāda sūdzēšanās darba inspekcijā??
1)jāiet pie notāra taisīt pilnvaru.
2)ja darba devējs tikai apgalvo, ka principā ir maksātnespējīgs, bet reāli nevar pārliecināties, ka kāds tuvākajā laikā taisās iesniegt maksātnespējas pieteikumu, tad jāceļ prasību tiesā par darba samaksas piedziņu - nav jāmaksā nodeva un paātrinātā kārtība;
3)ja darba devējs kļūst maksātnespējīgs (ar tiesas spriedumu, tad pastāv iespēja dabūt savu algu no garantiju fonda, kurā (ja algu maksā oficiāli) katrs darba devējs par katru darbinieku katru mēnesi iemaksā simbolisku summu.
viss pareizi.
jo ātrāk iesniegsi prasību, jo ātrāk kas notiksies.
darbiniekam kā prasītājam ir 2 labumi - nav jāmaksā v/nodeva un darba lietas tiek izskatītas ātrāk nekā, piem., "parastās" parāda piedziņas.
tikai rēķinies, ka, ja darba devējam pasludina maksātnespēju, tad kaut kādu naudu no garantiju fonda tu dabūsi. bet tās summas pavisam nesen ir samazinātas, rēķinot pēc min.mēnešalgām. šķiet (bet to jāpārbauda), ka pavisam kopā (iesk. neizmaksāto algu, atvaļinājuma un citas kompensācijas) vaar dabūt max 4 min.algas  | | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
12 Oct 2009, 13:10:03 ilze rakstīja:
Pēc notikušas mutiskas vienošanās un darījuma jau pusgadu neatdod naudu. Ik pa laikam mazu summiņu atmet, un atkal pazūd, un bīda tekstus par nākamo nedēļu jau menešiem ilgi. Pazīstu radus un ģimeni. Ko darīt? Dežūrēt pie ofisa? esmu tā darījusi, un tad pasaka, ka vakarā vai rīt būs. Terorizēt radiniekus? Nodot valsts iestādēm un nekad to naudu vairs nedabūt? draudēt? Ar ko? It kā turīgs cilvēks. Pēc 2 nedēļām dodos prom no Latvijas, un zinu - ja neatdos pirms aizbraukšanas, tad nekad neatdos. Vēmiens nāk no šīm domām...
Labi pazīstams cilvēks, kurš saveda kopā un bija kā garants, lai uzticētos, pirms nedēļas, kad prasīju, ko lai iesāku, atbildēja - nu tad ej un pakaries...
viss ir tikai mutiski un nauda ir dota skaidrā  tad tikai paļaušanās uz parādnieka godaprātu.
ja vismaz maksājumi ir gājuši caur banku, tad vēl var mēģināt nocedēt kādam, kas paliek LV un tavā vietā to naudu mēģina atgūt | | Offline | | |
|
|
| savejais1 | |  Kopš: 16. Oct 2009
No: Varakļāni
Ziņojumi: 151
Braucu ar: X5
| Varbūt , kaut kurš ir lietas kursā , kas uzpērk parādzīmes.
Ir parādzīme LVL 40000 ar līgumsodu, kas jau sasniedzis LVL 350000. Parādzīme parakstīta starp fiziskām personām un nauda nodota skaidrā (ar parakstu apliecina ka naudu saņēmis). Vienai parādzīmei galvotājs juridiska persona, kam nekā nav. | | Offline | | |
| p33sly | |  Kopš: 27. Apr 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 943
Braucu ar: turbo prop
| nu mana pieredze ar dzivoklu irniekiem ir tada, ka suds ar viniem, es neiesu maksat vel tiesa valsts nodevu un tad 10gadus gaidit, kad dabusu atpakal no suuda studentiem kaur ko. viskrutaka paradu piedzinas firma butu, kas no eapt varetu kaut ko dabut. es pie siem mulkiem nepiederu, bet tur daudzi daudzi miljoni palika ieksaa. paziistu tadsu,ka pa 30-50k salikushi. "investori"..visi piedava 50% parada atguvejam.
-----------------
Raitis Kaucis https://www.octopuspays.com/ https://www.dexopay.com/ | | Offline | | |
| p33sly | | Kopš: 27. Apr 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 943
Braucu ar: turbo prop
| par soda procentiem un ligumsodu. soda procenti nekad nevar parsniegt 100% no pamatsummas. ligumsods var kaut vai 100x parsniegt. tas atkarigs no liguma valodas. un tiesa nevar mainit liguma saturu.
-----------------
Raitis Kaucis https://www.octopuspays.com/ https://www.dexopay.com/ | | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
10 Dec 2009, 09:17:35 savejais1 rakstīja:
Varbūt , kaut kurš ir lietas kursā , kas uzpērk parādzīmes.
Ir parādzīme LVL 40000 ar līgumsodu, kas jau sasniedzis LVL 350000. Parādzīme parakstīta starp fiziskām personām un nauda nodota skaidrā (ar parakstu apliecina ka naudu saņēmis). Vienai parādzīmei galvotājs juridiska persona, kam nekā nav.
Nedomāju, ka šādu līgumsodu kāda tiesa piedzīs
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
10 Dec 2009, 16:02:56 p33sly rakstīja:
par soda procentiem un ligumsodu. soda procenti nekad nevar parsniegt 100% no pamatsummas. ligumsods var kaut vai 100x parsniegt. tas atkarigs no liguma valodas. un tiesa nevar mainit liguma saturu.
muļķības.
Ir pants, pēc kura tiesa var atsvabināt parādnieku no līgumsoda un pēdējā laikā arvien aktīvāk tiek skaidrots, ka līgumsods nekalpo kā līdzeklis, lai iedzīvotos uz cita rēķina, bet gan kā saistību pastiprinošs līdzeklis. To pierāda kaut vai apstāklis, ka pēc grozījumiem CPL brīdinājuma kārtībā tiesa nepieņem pieteikumu, kurā līgumsods pārsniedz pamata parādu
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Henrijz | |  Kopš: 01. Oct 2003
Ziņojumi: 256
Braucu ar: F07
|
10 Dec 2009, 16:36:15 ROLEXX rakstīja:
10 Dec 2009, 16:02:56 p33sly rakstīja:
par soda procentiem un ligumsodu. soda procenti nekad nevar parsniegt 100% no pamatsummas. ligumsods var kaut vai 100x parsniegt. tas atkarigs no liguma valodas. un tiesa nevar mainit liguma saturu.
muļķības.
Ir pants, pēc kura tiesa var atsvabināt parādnieku no līgumsoda un pēdējā laikā arvien aktīvāk tiek skaidrots, ka līgumsods nekalpo kā līdzeklis, lai iedzīvotos uz cita rēķina, bet gan kā saistību pastiprinošs līdzeklis. To pierāda kaut vai apstāklis, ka pēc grozījumiem CPL brīdinājuma kārtībā tiesa nepieņem pieteikumu, kurā līgumsods pārsniedz pamata parādu
vienīgais pants ir Civillikuma 1.pants par labas ticības principu, galvenais ir ES regula par soda naudu piemērošanu civiltiesiskos trīdos (ātrumā neatceros pilno/precīzo nosaukumu + negribas tagad meklēt)... katrā ziņā līgumsods ir neproporcionāls, nesamērīgs un netaisnīgs... pēc šīs regulas sanāk, ka līgumsods tomēr nevar pārsniegt pamatparāda summu, izņmeot, ja tomēr izdodas pierādīt, ka kreditora zaudējumi tomēr pārsniedz pamatparāda summu, tad nu tas līgumsods var būt tik liels, cik ir reāli pierādāmie zaudējumi... ir smuka tiesu prakse arī, pameklē AT Senāta spriedumus...
ā nu var jau arī piesaukt veco labo CL pantu par netaisnu iedzīvošanos (kurš tas bija 2391.pants, vai?) 
edit: nu ja, netaisna iedzīvošanās jau ir pieminēta  [ Šo ziņu laboja Henrijz, 10 Dec 2009, 16:46:17 ] | | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
10 Dec 2009, 16:02:56 p33sly rakstīja:
par soda procentiem un ligumsodu. soda procenti nekad nevar parsniegt 100% no pamatsummas. ligumsods var kaut vai 100x parsniegt. tas atkarigs no liguma valodas. un tiesa nevar mainit liguma saturu.
Un pēc tava teksta spriežot, tad es varu kādam cilvēkam aizdot 10ls un ierakstīt, ka maksājuma kavējuma gadījumā līgumsods ir deciljons procenti no parāda dienā un pēc tam, kad viņš man parādu neatdod, es samaksāju valsts nodevu no deciljona prasības un tiesa tā īzī – paskatās – ā, jā aizdevis ir 10 latus, bet līgumsods ir jau unideciljons lati – labi, ko ta mēs, lemsim, ka jāpiedzen?
Tas ir absurds – tiesai nav tupi jāvadās no kaut kādiem līguma punktiem, vēl jo vairāk, ja tie ir pretēji vispārējiem tiesību principiem, normām un labiem tikumiem – tāpēc ir tiesa, kas izvērtē no dažādiem aspektiem jebkuras līgumiskās attiecības un tad pieņem lēmumu, nevis izlasa līguma punktu un pasaka, kuram kas jāmaksā.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
10 Dec 2009, 16:43:53 Henrijz rakstīja:
10 Dec 2009, 16:36:15 ROLEXX rakstīja:
10 Dec 2009, 16:02:56 p33sly rakstīja:
par soda procentiem un ligumsodu. soda procenti nekad nevar parsniegt 100% no pamatsummas. ligumsods var kaut vai 100x parsniegt. tas atkarigs no liguma valodas. un tiesa nevar mainit liguma saturu.
muļķības.
Ir pants, pēc kura tiesa var atsvabināt parādnieku no līgumsoda un pēdējā laikā arvien aktīvāk tiek skaidrots, ka līgumsods nekalpo kā līdzeklis, lai iedzīvotos uz cita rēķina, bet gan kā saistību pastiprinošs līdzeklis. To pierāda kaut vai apstāklis, ka pēc grozījumiem CPL brīdinājuma kārtībā tiesa nepieņem pieteikumu, kurā līgumsods pārsniedz pamata parādu
vienīgais pants ir Civillikuma 1.pants par labas ticības principu, galvenais ir ES regula par soda naudu piemērošanu civiltiesiskos trīdos (ātrumā neatceros pilno/precīzo nosaukumu + negribas tagad meklēt)... katrā ziņā līgumsods ir neproporcionāls, nesamērīgs un netaisnīgs... pēc šīs regulas sanāk, ka līgumsods tomēr nevar pārsniegt pamatparāda summu, izņmeot, ja tomēr izdodas pierādīt, ka kreditora zaudējumi tomēr pārsniedz pamatparāda summu, tad nu tas līgumsods var būt tik liels, cik ir reāli pierādāmie zaudējumi... ir smuka tiesu prakse arī, pameklē AT Senāta spriedumus...
ā nu var jau arī piesaukt veco labo CL pantu par netaisnu iedzīvošanos (kurš tas bija 2391.pants, vai?)
edit: nu ja, netaisna iedzīvošanās jau ir pieminēta
1978.ga 20.janvāra Eiropas Ministru Padomes Komitejas rezolūcija „Par soda klauzulu civiltiesībās”
Un es te biju domājis CL 1657.pantu par tiesas tiesībām atsvabināt parādnieku no pārmērīga līgumsoda.
Tici man – esmu izstudējis krustu šķērsu AT spriedumus par šo tēmu
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
|
|
| p33sly | | Kopš: 27. Apr 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 943
Braucu ar: turbo prop
| es piekritu par nesamerigumu un atsvabinasanu, bet tu ka jurists zini ka soda procenti iet lidz 100% un ligumsods var parsniegt. protams, es nerunaaju par 1000000%. tiiri teoreetiski. ja diena ir 0.5% no parada pamatsummas, un ir daudzi aicinajumi samaksat paradu, mieriigi iet paari 100%.
-----------------
Raitis Kaucis https://www.octopuspays.com/ https://www.dexopay.com/ | | Offline | | |
| km69 | |  Kopš: 14. Aug 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 258
Braucu ar: papīra lapu
|
10 Dec 2009, 17:09:48 p33sly rakstīja:
es piekritu par nesamerigumu un atsvabinasanu, bet tu ka jurists zini ka soda procenti iet lidz 100% un ligumsods var parsniegt. protams, es nerunaaju par 1000000%. tiiri teoreetiski. ja diena ir 0.5% no parada pamatsummas, un ir daudzi aicinajumi samaksat paradu, mieriigi iet paari 100%.
šim labs piemērs ir visādas parādu piedziņas firmas (ar lielajām - PAUS,LINDORF,CREDITREF.utt.,parasti viss OK), kuras ierubī soda sankcijas ka īzī soda % summa pārsniedz pamatsummu, ir jau bijuši precedenti ar ātro/vieglo kredītu aizdevēju klientiem | | Offline | | |
| ROLEXX | | Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
10 Dec 2009, 17:09:48 p33sly rakstīja:
es piekritu par nesamerigumu un atsvabinasanu, bet tu ka jurists zini ka soda procenti iet lidz 100% un ligumsods var parsniegt. protams, es nerunaaju par 1000000%. tiiri teoreetiski. ja diena ir 0.5% no parada pamatsummas, un ir daudzi aicinajumi samaksat paradu, mieriigi iet paari 100%.
Par procentiem – tas jau sen tā ir. Par līgumsodu – teorētiski var pārsniegt pamata summu, taču tas nav vienīgais noteikums līgumsoda piedziņā – kā jau teicu – tieši pēdējā laikā speciālisti aktīvi pievēršas līgumsoda samērīguma jēdzienam. Tā – lielos vilcienos – samērīgs būs tāds līgumsods, kas arī ir vienāds ar pamata summu. Un kaut kas te iepriekš teica, ka līgumsodam velkamas paralēles ar zaudējumu apmēru – tā nu gluži tas nav – līgumsods ir saistību pastiprinošs līdzeklis, zaudējumu atlīdzība ir kaut kas cits. Zaudējumi ir jāpierāda, līgumsodu pielīgst. Pēdējā prakse ir tāda, ka par samērīgu līgumsodu tiek uzskatīts 0,1-1% dienā no kavējuma. It sevišķi vērīgi tiesas uz to skatās, ja līgums nav „parasts” civiltiesisks darījums, bet, ja vien no dalībniekiem ir patērētājs.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Puuchuks | | Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| līgumsoda samērības vērtēšanā jāņem vērā 2 lietas:
1) līgumsoda apmērs procentos no summas vai absolūtos skaitļos - 0.5% par kavēto dienu būs samērīgs, 50% par dienu - diez vai
2) kreditora (bez)darbība parāda piedziņā - ja tu mani esi parādā 1000 latus un es gadu neko nedaru, lai parādu atdabūtu, tikai sēžu un gaidu, kamēr līgumsods saskrien jau 5000, tad tiesai to būtu jāņem vērā (un nebūtu jāpiedzen visi 5k).
ja es tevi visu laiku esmu tramdījis ar pretenzijām, mēģinājis brīd.kārtībā piedzīt (un tu negāji uz pastu pakaļ), utt., tad tiesa varētu arī visus 5k piedzīt | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BigArchi, BlackMagicWoman, Czars, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
