Online
Pašreiz BMWPower skatās 272 viesi un 14 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Reliģiskiem, rasu un filozofiskiem disputiem v3.5
| Autors | Ziņojums |
|---|
Tune-L  | |  Kopš: 12. Jun 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 20372
Braucu ar: BMW 3GT, BMW 4Gran Coupe, Volvo V50 R-Design
| http://www.youtube.com/watch?feature=player_det...mp;v=513_aaPzldk
-----------------
Patiesība mūsdienās tiek uzskatīta par naida runu. |  Offline | | |
| xn3x | |  Kopš: 09. Sep 2007
Ziņojumi: 2702
Braucu ar: ģimenes universāli
|
02 Jan 2013, 17:00:40 GintsK rakstīja:
Studijas iemāca domāt?
Es nebūtu tik pārliecināts. Varbūt konkrētajā sfērā, bet ne vispārīgi.
Pie tam domāšana var novest kā pie viena tā pie otra rezultāta. Apskatāmies ko, piemēram, Buiķis pauž. Un viņš ir domājis gadiem.
Es pastāvu uz citu viedokli. Gan skola gan augstskola iemāca sekulārus stereotipus. Apziņas caurums ir ar kaut ko aizlāpīts - nu i labi...
Bet vai tam ir sakars ar domāšanu un analīzi? Šaubos.
Te pat šai topikā analīzes ir tik cik melns aiz naga. Pamatā katrs vienkārši turas pie sava stereotipa vai ticības, daudz vairāk paužot neiecietību pret citu viedokli nekā izrādot kaut kādas analīzes un domāšanas pazīmes.
Ir visādi izņēmumi, un šizofrēnija nešķiro, kurš ir izglītots vai ticīgs 
Runājot par domāšanu un analīzi un tās trūkumu te, tie paši EsPats un Huuns te ir milzum daudz sadrukājuši par pretrunām bībelē, kā arī tās pretrunām ar realitāti. Protams, ja tās negrib saskatīt, par pretrunīgo vienmēr var pateikt "tas nav jāsaprot burtiski", un tikmēr citas lietas tulkot ļoti burtiski - nu, pēc vajadzības... | | Offline | | |
| EsPac | | Kopš: 25. Jul 2004
Ziņojumi: 1230
Braucu ar: K2
| Piekrāmēja bikses tajā brīdī kad nācās to bandu ņemt atpakaļ.
Mana attieksme pret dzīvi ir ciniska - vārguļus nav jāvelk un jāčunčina, pat ja tie vārguļi ir "lāču mamas", "takas sirdis" un hvz kas vēl - ja esi vecs un nespējīgs slimnieks, tad lūgtum pensijā nevis tupēt uz slimības lapas vietā kur ir svarīgi STRĀDĀT.
Par atpkaļ nākšanu neko nezinu. Karmai neticu, dieva sodam vēl mazāk. Domājams, ka vienīgais sods man būs tāda pati attieksme pret mani - kad kļūšu vecs vai nederīgs mani nevis paturēs mūža maizē, bet patrieks. Ir ok - taisnīgi.
02 Jan 2013, 16:52:27 BMW530 rakstīja:
Nevis kādam pietika dūšas, bet gan kāds piekrāmēja bikses.
EsPac - tāda attieksmīte, agri vai vēlu nāk rikošetā atpakaļ.
Neaizraujies 
| | Offline | | |
| EimZ | | Kopš: 09. Jan 2008
No: Daugavpils
Ziņojumi: 3763
Braucu ar:
|
02 Jan 2013, 16:45:27 xn3x rakstīja:
02 Jan 2013, 15:32:21 EimZ rakstīja:
LU?
Tur, kur pasniedzējs (tīrākais akadēmiķis) par to, ka skaidrojot kādu jautājumu tiek izklāstīts, kā notiek reālajā dzīvē, kas, savukārt, ir pretēji viņa grāmatā sarakstītajām lietām, liek neadekvāti zemus novērtējumus?
Kaut kā pieredze rāda, ka lielākajā daļā gadījumu, kad "pasniedzējs ir muļķis", students pats līdz galam nesaprot - vai nu to, ko viņam saka, vai to, kā ir, vai arī nespēj adekvāti izskaidrot to, ko domā. Ok, visi cilvēki ir tikai cilvēki, un arī pasniedzēji mēdz kļūdīties, taču man nekad nav sanācis saņemt neatbilstoši zemu vērtējumu par to, ko es zinu labāk par pasniedzēju. Ja patiešām zini, tad mācēsi arī izskaidrot.
Es uzrakstīju, ka pasniedzējs- tīrs akadēmiķis, nevis muļķis. Akadēmiķis- tas, kurš eksistē tikai savā modeļu un formulu pasaulītē bez reālas ja ne darbošanās, tad vismaz saskarsmes ar jomu, par kuru māca.
Varbūt kāds mani palabos ar reālu piemēru, bet droši apgalvoju- labs ekonomikas/vadības zinātņu pasniedzējs augstskolā pats nevar būt uzņēmējs.
Un tur nebija runa par to, kurš zin labāk, tur bija runa par to, ka var būt arī savādāk, ne tā, kā rakstīts pasniedzēja paša sarakstītajā grāmatā
-----------------
Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™ | | Offline | | |
| EsPac | | Kopš: 25. Jul 2004
Ziņojumi: 1230
Braucu ar: K2
| Bet es tāpat nesaprotu kādēļ visi šie tulkotāji ņemās ap nepareizo skaitli? Elementāras zināšanas aramiešu valodā un rakstībā viņiem palīdzētu saprast un tulkot īsto skaitli 616, bet viņi ietiepīgi ņemās ap grieķu tulkojuma kļūdu. Tā varētu pretendēt uz vienu no pasaules vēsturē lielākās kļūdas titulu
02 Jan 2013, 16:54:44 hustla rakstīja:
Interesants video, kur no numeroloģijas un reliģijas viedokļa tiek apskatīts 666:
 Spied "Play", lai skatītos video!
| | Offline | | |
| EimZ | | Kopš: 09. Jan 2008
No: Daugavpils
Ziņojumi: 3763
Braucu ar:
|
02 Jan 2013, 16:46:46 EsPac rakstīja:
Un? Ja lēmumu pieņems kādas reliģijas viedais džedajs ar Pamūšas palīgskolas zelta diplomu, bet cēlu sirdi un labiem nodomiem, tad notiks kas labāks? Domāju, ka nē, iestāsies vēl lielāka dirsa.
Davai bez galējībām. Palīgskolas absolventi pieņēma lēmumus padumjajā savienībā, un mēs visi redzam tā rezultātus.
Pirmām kārtām, ideālā variantā lēmumus jāpieņem tiem, kurus tiešā veidā skars to sekas- pozitīvas vai negatīvas. Bet ņemot vērā, ka mūsdienās tas reti kur ir iespējams, tad vienīgais risinājums ir mācīt atbildību, nevis rēķināt kaut kādus modeļus, varbūtības, sastādīt prognozes un nodarboties ar tamlīdzīgu racionalizēšanu.
Vēl dažas paaudzes atpakaļ, nezinu, kā pie Jums, čiuļiem, bet manos laukos turīgajās ģimenēs, kas parasti bija arī pie lielākas vai mazākas varas, bērniem jau no agras bērnības mācīja, ka vara ir arī atbildība.
-----------------
Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™ | | Offline | | |
| EsPac | | Kopš: 25. Jul 2004
Ziņojumi: 1230
Braucu ar: K2
| Acīm redzot man ir ļoti noveicies. Abās fakultātēs mani spieda domāt un pētīt pašam. Lasīt literatūru, likt kopā dažādus materiālus, analizēt tos un izvilkt no tiem pamatojumu savu ideju apstiprināšanai - vienā vārdā augstskolā mani iemācīja STUDĒT. Par skolu piekrītu - skolā mūs visus piepičkāja ar faktoloģisko bagāžu, iemācīja rēķināt, lasīt, likt komatus, iekalt no galvas dažādas dzīves patiesības.
02 Jan 2013, 17:00:40 GintsK rakstīja:
Studijas iemāca domāt?
Es nebūtu tik pārliecināts. Varbūt konkrētajā sfērā, bet ne vispārīgi.
Pie tam domāšana var novest kā pie viena tā pie otra rezultāta. Apskatāmies ko, piemēram, Buiķis pauž. Un viņš ir domājis gadiem.
Es pastāvu uz citu viedokli. Gan skola gan augstskola iemāca sekulārus stereotipus. Apziņas caurums ir ar kaut ko aizlāpīts - nu i labi...
Bet vai tam ir sakars ar domāšanu un analīzi? Šaubos.
Te pat šai topikā analīzes ir tik cik melns aiz naga. Pamatā katrs vienkārši turas pie sava stereotipa vai ticības, daudz vairāk paužot neiecietību pret citu viedokli nekā izrādot kaut kādas analīzes un domāšanas pazīmes.
| | Offline | | |
| xn3x | | Kopš: 09. Sep 2007
Ziņojumi: 2702
Braucu ar: ģimenes universāli
|
02 Jan 2013, 17:18:51 EimZ rakstīja:
02 Jan 2013, 16:45:27 xn3x rakstīja:
02 Jan 2013, 15:32:21 EimZ rakstīja:
LU?
Tur, kur pasniedzējs (tīrākais akadēmiķis) par to, ka skaidrojot kādu jautājumu tiek izklāstīts, kā notiek reālajā dzīvē, kas, savukārt, ir pretēji viņa grāmatā sarakstītajām lietām, liek neadekvāti zemus novērtējumus?
Kaut kā pieredze rāda, ka lielākajā daļā gadījumu, kad "pasniedzējs ir muļķis", students pats līdz galam nesaprot - vai nu to, ko viņam saka, vai to, kā ir, vai arī nespēj adekvāti izskaidrot to, ko domā. Ok, visi cilvēki ir tikai cilvēki, un arī pasniedzēji mēdz kļūdīties, taču man nekad nav sanācis saņemt neatbilstoši zemu vērtējumu par to, ko es zinu labāk par pasniedzēju. Ja patiešām zini, tad mācēsi arī izskaidrot.
Es uzrakstīju, ka pasniedzējs- tīrs akadēmiķis, nevis muļķis. Akadēmiķis- tas, kurš eksistē tikai savā modeļu un formulu pasaulītē bez reālas ja ne darbošanās, tad vismaz saskarsmes ar jomu, par kuru māca.
Varbūt kāds mani palabos ar reālu piemēru, bet droši apgalvoju- labs ekonomikas/vadības zinātņu pasniedzējs augstskolā pats nevar būt uzņēmējs.
Un tur nebija runa par to, kurš zin labāk, tur bija runa par to, ka var būt arī savādāk, ne tā, kā rakstīts pasniedzēja paša sarakstītajā grāmatā
Ok, zinu, ka tā var būt un ļoti bieži gadās Latvijas augstskolās. Katrā ziņā, tas bija vājš arguments par to, ka LU izglītība neiemāca cilvēkam domāt. Jebkura izglītība iemāca, ja vien pats cilvēks mācās, domā, vēro un meklē sakarības. Protams, ir arī pretēji gadījumi, tāpēc korelācija starp formālo izglītības līmeni un intelektu nav absolūti stingra. Tomēr, tā pastāv. | | Offline | | |
|
|
| EsPac | | Kopš: 25. Jul 2004
Ziņojumi: 1230
Braucu ar: K2
| Nevajag aizmirst, ka vēl dažas paaudzes atpakaļ turīgākie čangālu, tāpat kā čuiļu, saimnieki uzskatīja par savu pienākumu savus bērnus (nu vismaz vienu) sūtīt augstās skolās - Reigā, Tērbatā vai pašā Pēterburgā
Diez ko viņi tā?
02 Jan 2013, 17:28:41 EimZ rakstīja:
Vēl dažas paaudzes atpakaļ, nezinu, kā pie Jums, čiuļiem, bet manos laukos turīgajās ģimenēs, kas parasti bija arī pie lielākas vai mazākas varas, bērniem jau no agras bērnības mācīja, ka vara ir arī atbildība.
| | Offline | | |
| EsPac | | Kopš: 25. Jul 2004
Ziņojumi: 1230
Braucu ar: K2
| Cik man nāk prātā, tad augstkolā lielākoties tiek apgūtas akadēmiskās zināšanas, ne tik daudz prakse. Ja nu vienīgi kā izņēmums varētu būt mediķi, kam prakse no akadēmiskajām zināšanām ir grūti nošķirama. Pat inženierzinātnēs lielāko daļu priekšmetu sastāda "akadēmiskie" un tikai nedaudz to pielietojums praksē. Profesiju iegūst tehnikumos un profskolās, augstkolās parasti tiek iegūti grādi
02 Jan 2013, 17:18:51 EimZ rakstīja:
Es uzrakstīju, ka pasniedzējs- tīrs akadēmiķis, nevis muļķis. Akadēmiķis- tas, kurš eksistē tikai savā modeļu un formulu pasaulītē bez reālas ja ne darbošanās, tad vismaz saskarsmes ar jomu, par kuru māca.
Varbūt kāds mani palabos ar reālu piemēru, bet droši apgalvoju- labs ekonomikas/vadības zinātņu pasniedzējs augstskolā pats nevar būt uzņēmējs.
Un tur nebija runa par to, kurš zin labāk, tur bija runa par to, ka var būt arī savādāk, ne tā, kā rakstīts pasniedzēja paša sarakstītajā grāmatā
| | Offline | | |
| EimZ | | Kopš: 09. Jan 2008
No: Daugavpils
Ziņojumi: 3763
Braucu ar:
|
02 Jan 2013, 17:34:06 EsPac rakstīja:
Nevajag aizmirst, ka vēl dažas paaudzes atpakaļ turīgākie čangālu, tāpat kā čuiļu, saimnieki uzskatīja par savu pienākumu savus bērnus (nu vismaz vienu) sūtīt augstās skolās - Reigā, Tērbatā vai pašā Pēterburgā
Diez ko viņi tā?
Jau rakstīju- izglītība gudro padara prātīgāku, bet muļķi- bīstamāku.
Tajā laikā mācības notika ciešā baznīcas paspārnē, jo nereti mācītājs arī bija visizglītotākais
-----------------
Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™ | | Offline | | |
| xn3x | | Kopš: 09. Sep 2007
Ziņojumi: 2702
Braucu ar: ģimenes universāli
|
02 Jan 2013, 17:28:41 EimZ rakstīja:
02 Jan 2013, 16:46:46 EsPac rakstīja:
Un? Ja lēmumu pieņems kādas reliģijas viedais džedajs ar Pamūšas palīgskolas zelta diplomu, bet cēlu sirdi un labiem nodomiem, tad notiks kas labāks? Domāju, ka nē, iestāsies vēl lielāka dirsa.
Davai bez galējībām. Palīgskolas absolventi pieņēma lēmumus padumjajā savienībā, un mēs visi redzam tā rezultātus.
Pirmām kārtām, ideālā variantā lēmumus jāpieņem tiem, kurus tiešā veidā skars to sekas- pozitīvas vai negatīvas. Bet ņemot vērā, ka mūsdienās tas reti kur ir iespējams, tad vienīgais risinājums ir mācīt atbildību, nevis rēķināt kaut kādus modeļus, varbūtības, sastādīt prognozes un nodarboties ar tamlīdzīgu racionalizēšanu.
Vēl dažas paaudzes atpakaļ, nezinu, kā pie Jums, čiuļiem, bet manos laukos turīgajās ģimenēs, kas parasti bija arī pie lielākas vai mazākas varas, bērniem jau no agras bērnības mācīja, ka vara ir arī atbildība.
Uz kāda tad pamata bija jāpieņem lēmums par tās bankas glābšanu? Pajautājot dieviņam?  Neesmu ekonomists, tāpēc nezinu, cik pareizi tur viss tika izdarīts, taču man galīgi nav skaidrs, kā tādu lēmumu var pieņēmt, ja ne "rēķinot kaut kādus modeļus, varbūtības, sastādot prognozes un nodarbojoties ar tamlīdzīgu racionalizēšanu". | | Offline | | |
| EsPac | | Kopš: 25. Jul 2004
Ziņojumi: 1230
Braucu ar: K2
| Tas tiesa, pēc zviedru laikiem, kad krievi zviedru izveidotā skolas bija nolikvidējuši, tad tiešām ļoti bieži mācītāji bija vienīgie izglītotie cilvēki plašā apkārtnē un pildīja arī skolotāja funkcijas.
02 Jan 2013, 17:40:25 EimZ rakstīja:
Jau rakstīju- izglītība gudro padara prātīgāku, bet muļķi- bīstamāku.
Tajā laikā mācības notika ciešā baznīcas paspārnē, jo nereti mācītājs arī bija visizglītotākais
| | Offline | | |
| EsPac | | Kopš: 25. Jul 2004
Ziņojumi: 1230
Braucu ar: K2
| Da kādi tur modeļi - viens uzmet kauliņus, otrs uzgrabina tamburīnu, trešais pieslēdzas astrālam, ceturtais nolasīs ūdeni, piektais nolūgsies visa radītāja padomu un šeku reku pa visiem būs padoms gatavs un tie kas skolas solus deldējuši un teorijas mācījušies sēdēs paplēstu muti un brīnīsies
02 Jan 2013, 17:41:04 xn3x rakstīja:
Uz kāda tad pamata bija jāpieņem lēmums par tās bankas glābšanu? Pajautājot dieviņam? Neesmu ekonomists, tāpēc nezinu, cik pareizi tur viss tika izdarīts, taču man galīgi nav skaidrs, kā tādu lēmumu var pieņēmt, ja ne "rēķinot kaut kādus modeļus, varbūtības, sastādot prognozes un nodarbojoties ar tamlīdzīgu racionalizēšanu".
| | Offline | | |
| EimZ | | Kopš: 09. Jan 2008
No: Daugavpils
Ziņojumi: 3763
Braucu ar:
|
02 Jan 2013, 17:38:11 EsPac rakstīja:
Cik man nāk prātā, tad augstkolā lielākoties tiek apgūtas akadēmiskās zināšanas, ne tik daudz prakse. Ja nu vienīgi kā izņēmums varētu būt mediķi, kam prakse no akadēmiskajām zināšanām ir grūti nošķirama. Pat inženierzinātnēs lielāko daļu priekšmetu sastāda "akadēmiskie" un tikai nedaudz to pielietojums praksē. Profesiju iegūst tehnikumos un profskolās, augstkolās parasti tiek iegūti grādi
Baigi forša tēma.
Kas ir tas-grāds? Ko tas dod?
Statusu, atpazīstamību konkrētās aprindās, neko vairāk. Un te arī izpaužas šī izglītotā, bīstamā muļķa problēma- kad ekonomikas DOKTORA sarakstīto s*du par s*du arī nosauc, tad pamatojumā, kāpēc tas nav s*ds ir tikai šis grāds, statuss, ka viņš, vai zinies, ir ekonomikas DOKTORS, tāpēc viņš nevar rakstīt muļķības.
Un tas nav tikai ar akadēmiķiem- visādi žurnālisti, psihologi, politologi un tamlīdzīgi -logi- jo augstāks akadēmiskais grāds, jo potenciāli bīstamāks viņš ir
Un te arī ir augstākās izglītības ļoti būtisks mīnuss, ka bez reālas darbības tajā, ko dari, vienkārši nav iespējams kļūt par jomas speciālistu.
-----------------
Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™ | | Offline | | |
| EsPac | | Kopš: 25. Jul 2004
Ziņojumi: 1230
Braucu ar: K2
| Nez, par ekonomikas zinātnēm neko nejēdzu, man par to nav intereses. Jomās par ko interesējos es parasti kāda akadēmiskā grāda esamība norāda uz cilvēka spējām nozarē.
02 Jan 2013, 17:50:23 EimZ rakstīja:
Baigi forša tēma.
Kas ir tas-grāds? Ko tas dod?
Statusu, atpazīstamību konkrētās aprindās, neko vairāk. Un te arī izpaužas šī izglītotā, bīstamā muļķa problēma- kad ekonomikas DOKTORA sarakstīto s*du par s*du arī nosauc, tad pamatojumā, kāpēc tas nav s*ds ir tikai šis grāds, statuss, ka viņš, vai zinies, ir ekonomikas DOKTORS, tāpēc viņš nevar rakstīt muļķības.
Un tas nav tikai ar akadēmiķiem- visādi žurnālisti, psihologi, politologi un tamlīdzīgi -logi- jo augstāks akadēmiskais grāds, jo potenciāli bīstamāks viņš ir
Un te arī ir augstākās izglītības ļoti būtisks mīnuss, ka bez reālas darbības tajā, ko dari, vienkārši nav iespējams kļūt par jomas speciālistu.
| | Offline | | |
|
|
| EimZ | | Kopš: 09. Jan 2008
No: Daugavpils
Ziņojumi: 3763
Braucu ar:
|
02 Jan 2013, 17:41:04 xn3x rakstīja:
Uz kāda tad pamata bija jāpieņem lēmums par tās bankas glābšanu? Pajautājot dieviņam? Neesmu ekonomists, tāpēc nezinu, cik pareizi tur viss tika izdarīts, taču man galīgi nav skaidrs, kā tādu lēmumu var pieņēmt, ja ne "rēķinot kaut kādus modeļus, varbūtības, sastādot prognozes un nodarbojoties ar tamlīdzīgu racionalizēšanu".
Lēmums bija jāpieņem tāds, ka atbildību par viņu izputināto biznesu nestu paša biznesa īpašnieki, un nevis nodokļu maksātāji.
Pie mums, Latvijā, vēl ok, vismaz valsts savāca to banku, un vēl kaut kādu labumu no tā guva, ne tā, kā, piemēram, štatos.
Dievs arī atbildētu, ja patiesi jautātu, kā risināt situāciju.
Tikai tur pietiktu ar pieturēšanos pie dajebkuras garīgās mācības, kas būtu KOPĀ AR augstāko vai dajebkādu citu izglītību devusi pareizo risinājumu.
-----------------
Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™ | | Offline | | |
| EimZ | | Kopš: 09. Jan 2008
No: Daugavpils
Ziņojumi: 3763
Braucu ar:
|
02 Jan 2013, 17:56:37 EsPac rakstīja:
Nez, par ekonomikas zinātnēm neko nejēdzu, man par to nav intereses. Jomās par ko interesējos es parasti kāda akadēmiskā grāda esamība norāda uz cilvēka spējām nozarē.
Pats arī uzrakstīji atšķirību starp prastu akadēmiķi, kurš tikai māca un racionalizē, no tā, kurš reāli strādā konkrētajā jomā.
-----------------
Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™ | | Offline | | |
| markelis | |  Kopš: 28. Oct 2002
Ziņojumi: 12928
Braucu ar: eFku
|
02 Jan 2013, 14:30:34 91 rakstīja:
02 Jan 2013, 10:59:48 EsPac rakstīja:
Starp citu, otro dienu pēc kārtas neredzu topikā Speedu! Ar viņu viss ok???!!!
Ja viņam tiešām piemīt šeit pieminētā vājība, tad viss ir samērā loģiski izskaidrojams paskatoties kalendārā... gan jau pēc kāda brīža aties un būs atpakaļ 
slinkums tiit atpakalj topiku, bet vai tad nebij taa, ka speeds bij apnjeemies pagaajsgad katru dienu te pa spredikjim posteet? | | Offline | | |
| xn3x | | Kopš: 09. Sep 2007
Ziņojumi: 2702
Braucu ar: ģimenes universāli
|
02 Jan 2013, 17:50:23 EimZ rakstīja:
02 Jan 2013, 17:38:11 EsPac rakstīja:
Cik man nāk prātā, tad augstkolā lielākoties tiek apgūtas akadēmiskās zināšanas, ne tik daudz prakse. Ja nu vienīgi kā izņēmums varētu būt mediķi, kam prakse no akadēmiskajām zināšanām ir grūti nošķirama. Pat inženierzinātnēs lielāko daļu priekšmetu sastāda "akadēmiskie" un tikai nedaudz to pielietojums praksē. Profesiju iegūst tehnikumos un profskolās, augstkolās parasti tiek iegūti grādi
Baigi forša tēma.
Kas ir tas-grāds? Ko tas dod?
Statusu, atpazīstamību konkrētās aprindās, neko vairāk. Un te arī izpaužas šī izglītotā, bīstamā muļķa problēma- kad ekonomikas DOKTORA sarakstīto s*du par s*du arī nosauc, tad pamatojumā, kāpēc tas nav s*ds ir tikai šis grāds, statuss, ka viņš, vai zinies, ir ekonomikas DOKTORS, tāpēc viņš nevar rakstīt muļķības.
Un tas nav tikai ar akadēmiķiem- visādi žurnālisti, psihologi, politologi un tamlīdzīgi -logi- jo augstāks akadēmiskais grāds, jo potenciāli bīstamāks viņš ir
Un te arī ir augstākās izglītības ļoti būtisks mīnuss, ka bez reālas darbības tajā, ko dari, vienkārši nav iespējams kļūt par jomas speciālistu.
Doktora grāds ir ļoti overrated. Galvenais ir neaizmirst šo (gan pašam doktoram, gan tiem, kas ar viņu komunicē):
 [ Šo ziņu laboja xn3x, 04 Jan 2013, 11:15:20 ] | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BigArchi, BlackMagicWoman, GirtzB, Lafter, Mberg, PERFS, RVR, Staris, SteelRat, VLD, linda, maxell, mrc, noisex, smudo
|
