Online
Pašreiz BMWPower skatās 198 viesi un 3 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Blondaa | | 09. Feb 2010, 11:10 |
#1161
|
|  Kopš: 14. Sep 2005
No: Ogre
Ziņojumi: 567
Braucu ar: Veco Evo
|
09 Feb 2010, 10:37:35 Puuchuks rakstīja:
09 Feb 2010, 10:30:05 Napalm rakstīja:
Tu uzrakstiiji par to kad ZTI dokuments ir sagatavots, nevis kad ir uzskaakta izpildu lieta.
Blondaa uzrakstiija to, ko laikam arii gribeeju dzirdeet/saprast. 
fak, man jāiet trenēt izteiksmes precizitāte...  
p.s. ja csdd info tiesu izpildītājai tika nosūtīts oktobrī, bet viņa tev vēstuli ir uzrakstījusi tikai janvārī, tad tā nav tava problēma un tev tie 28ls nav jāmaksā. vismaz es nemaksātu.
un, pretēji blondās ieteikumam, es vispirms rakstītu atbildi zti, un tad domātu par tās naudas ieturēšanu
es nemaz nepieminēju to, ka noteikti bija uzreiz pēc lietas ievešanas arī priekšlikums nolēmumu izpildīt labprātīgi, kurš visticamāk tika nosūtīts uz personas deklarēto adresi.
Vairs jau nav svarīgi, kāpēc un vai nesaņēma to.
A šis janvāra dokuments jau ir Rīkojums uz D.v.
Tāpēc nemaksāt spried.izp.izd. neizdosies.  |  Offline | | |
| Blondaa | | 09. Feb 2010, 12:46 |
#1162
|
| Kopš: 14. Sep 2005
No: Ogre
Ziņojumi: 567
Braucu ar: Veco Evo
|
05 Feb 2010, 14:26:24 ROLEXX rakstīja:
Kāds no juristiem man var ieteikt kādu tiesu izpildītāju, kas bez protestiem piegādā personām brīdinājumus/paziņojumus? Cik esmu meklējis, visi vienmēr laužās: „nu, ja jūs būtu mans patstāvīgais klients un visas lietas man atdotu, tad vēl varētu domāt” – galvenais ir tas, ka īpaši neizprotu iemeslu, jo jāmaksā taču ir 26ls par vienu šādi piegādātu dokumentu – bet, LZTI laikam darba pietiek. Baigi priecāšos, ja kāds ieteiks kādu „jauniņo” lzti, kurš labprāt piegādātu paziņojumus/brīdinājumus – diezgan pabieži sanāk vajadzība pēc šāda pakalpojuma
ROLEXX!
A lietas dosi? | | Offline | | |
ROLEXX  | | 09. Feb 2010, 12:48 |
#1163
|
|  Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Feb 2010, 12:46:43 Blondaa rakstīja:
05 Feb 2010, 14:26:24 ROLEXX rakstīja:
Kāds no juristiem man var ieteikt kādu tiesu izpildītāju, kas bez protestiem piegādā personām brīdinājumus/paziņojumus? Cik esmu meklējis, visi vienmēr laužās: „nu, ja jūs būtu mans patstāvīgais klients un visas lietas man atdotu, tad vēl varētu domāt” – galvenais ir tas, ka īpaši neizprotu iemeslu, jo jāmaksā taču ir 26ls par vienu šādi piegādātu dokumentu – bet, LZTI laikam darba pietiek. Baigi priecāšos, ja kāds ieteiks kādu „jauniņo” lzti, kurš labprāt piegādātu paziņojumus/brīdinājumus – diezgan pabieži sanāk vajadzība pēc šāda pakalpojuma
ROLEXX!
A lietas dosi?
nu, visas nevaru solīt, bet šādas tādas varu dot. Mums birojā tāpat viņas ir nenormāli daudz pēdējā laikā un viens lzti tāpat ar visu galā netiks
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ROLEXX | | 09. Feb 2010, 12:49 |
#1164
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
| bet nu, vakar tos savus 9 paziņojumus iedevu jau vienam. Ja tā skatās, tad arī es pats uz 3 adresēm tepat Rīgā aizvestu paziņojumus un dabūtu par to 235ls, tā kā īsti neizprotu to negribēšanu
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Markss | | 09. Feb 2010, 12:53 |
#1165
|
|  Kopš: 08. Dec 2009
Ziņojumi: 1641
Braucu ar: Rūsas modeli.
| Vai tad citi nevar iegrūst to paziņojumus rokās,pret parakstu 
Es labprāt piepelnītos   | | Offline | | |
| Puuchuks | | 09. Feb 2010, 12:53 |
#1166
|
|  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
09 Feb 2010, 10:37:35 Puuchuks rakstīja:
fak, man jāiet trenēt izteiksmes precizitāte...
bā, aizgāju uz tiesu patrennēties, bet lietu jau 3x atlika, un atkal man nesanāca ne ar vienu tā kārtīgi izstrīdēties  | | Offline | | |
| Puuchuks | | 09. Feb 2010, 12:57 |
#1167
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
09 Feb 2010, 11:10:03 Blondaa rakstīja:
09 Feb 2010, 10:37:35 Puuchuks rakstīja:
09 Feb 2010, 10:30:05 Napalm rakstīja:
Tu uzrakstiiji par to kad ZTI dokuments ir sagatavots, nevis kad ir uzskaakta izpildu lieta.
Blondaa uzrakstiija to, ko laikam arii gribeeju dzirdeet/saprast.
fak, man jāiet trenēt izteiksmes precizitāte...
p.s. ja csdd info tiesu izpildītājai tika nosūtīts oktobrī, bet viņa tev vēstuli ir uzrakstījusi tikai janvārī, tad tā nav tava problēma un tev tie 28ls nav jāmaksā. vismaz es nemaksātu.
un, pretēji blondās ieteikumam, es vispirms rakstītu atbildi zti, un tad domātu par tās naudas ieturēšanu
es nemaz nepieminēju to, ka noteikti bija uzreiz pēc lietas ievešanas arī priekšlikums nolēmumu izpildīt labprātīgi, kurš visticamāk tika nosūtīts uz personas deklarēto adresi.
Vairs jau nav svarīgi, kāpēc un vai nesaņēma to.
A šis janvāra dokuments jau ir Rīkojums uz D.v.
Tāpēc nemaksāt spried.izp.izd. neizdosies.
prikols visā šajā ir tāds, ka (Napalm, tikai tagad neapvainojies, tas nav konkrēti par tevi) līdzīgā situācijā - cilvēkam ir situācija, kaut kādi lēmumi, sodi, utt, cilvēks piezvana tur un šitur, skaidrību nedabon, pakonsultējas par brīvu kaukur inetā vai pie kaimiņa (kuram māsasdēls tipa juristos studē), iespējams, pat dabon kaut kādu prātīgu atbildi, un tik un tā neko neizdara, neko neuzraksta, nepaskaidro, nesūdzas, viss paliek sarunu līmenī...
un tad vēl pēc gada viņš sūdzās, ka valdība, csdd un zti vainīgi, ka viņa 3 gadus veco, joprojām nesamaksāto, sodu piedzen... | | Offline | | |
| ROLEXX | | 09. Feb 2010, 13:25 |
#1168
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Feb 2010, 12:53:45 Puuchuks rakstīja:
09 Feb 2010, 10:37:35 Puuchuks rakstīja:
fak, man jāiet trenēt izteiksmes precizitāte...
bā, aizgāju uz tiesu patrennēties, bet lietu jau 3x atlika, un atkal man nesanāca ne ar vienu tā kārtīgi izstrīdēties
Interesanti ir, kad jaunie juristi sāk braukt sēdēs viens otram virsū ar tekstiem: "nē, nu nezinu, pēc kādas valsts likumiem jūs vadāties"; "nē, nu, kvalificētam juristam tas būtu jāzina!"; "atvainojos, bet, kur jūs ieguvāt jurista izglītību?"
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
|
|
| ROLEXX | | 09. Feb 2010, 13:26 |
#1169
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Feb 2010, 12:53:17 Markss rakstīja:
Vai tad citi nevar iegrūst to paziņojumus rokās,pret parakstu
Es labprāt piepelnītos
var, bet tiesu izpildītājam aiz muguras vēl ir normatīvo aktu brigāde un rīkojumu obligātums Tev būs visu jādara ar spēku un/vai viltību
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Puuchuks | | 09. Feb 2010, 13:43 |
#1170
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
09 Feb 2010, 13:25:10 ROLEXX rakstīja:
09 Feb 2010, 12:53:45 Puuchuks rakstīja:
09 Feb 2010, 10:37:35 Puuchuks rakstīja:
fak, man jāiet trenēt izteiksmes precizitāte...
bā, aizgāju uz tiesu patrennēties, bet lietu jau 3x atlika, un atkal man nesanāca ne ar vienu tā kārtīgi izstrīdēties
Interesanti ir, kad jaunie juristi sāk braukt sēdēs viens otram virsū ar tekstiem: "nē, nu nezinu, pēc kādas valsts likumiem jūs vadāties"; "nē, nu, kvalificētam juristam tas būtu jāzina!"; "atvainojos, bet, kur jūs ieguvāt jurista izglītību?"
nu tas tā prasti, uz lauku tantiņām iedarbojas un pašam juristam šķiet, ka nu viņš baigas čalis 
vajag mācēt otru pusi kārtīgi izkratīt par lietas būtību, vai par procesu, tā ir cita štelle  | | Offline | | |
| Blondaa | | 09. Feb 2010, 14:03 |
#1171
|
| Kopš: 14. Sep 2005
No: Ogre
Ziņojumi: 567
Braucu ar: Veco Evo
|
09 Feb 2010, 12:48:03 ROLEXX rakstīja:
09 Feb 2010, 12:46:43 Blondaa rakstīja:
05 Feb 2010, 14:26:24 ROLEXX rakstīja:
Kāds no juristiem man var ieteikt kādu tiesu izpildītāju, kas bez protestiem piegādā personām brīdinājumus/paziņojumus? Cik esmu meklējis, visi vienmēr laužās: „nu, ja jūs būtu mans patstāvīgais klients un visas lietas man atdotu, tad vēl varētu domāt” – galvenais ir tas, ka īpaši neizprotu iemeslu, jo jāmaksā taču ir 26ls par vienu šādi piegādātu dokumentu – bet, LZTI laikam darba pietiek. Baigi priecāšos, ja kāds ieteiks kādu „jauniņo” lzti, kurš labprāt piegādātu paziņojumus/brīdinājumus – diezgan pabieži sanāk vajadzība pēc šāda pakalpojuma
ROLEXX!
A lietas dosi?
nu, visas nevaru solīt, bet šādas tādas varu dot. Mums birojā tāpat viņas ir nenormāli daudz pēdējā laikā un viens lzti tāpat ar visu galā netiks
Nu skaidrs, ja šīs dok.pieg.jau atdevi kādam citam.
katrā ziņā, dokumentu piegādes, ja pēc tā sekos arī lietas, esam gatavi paņemt. Ja tā padomā, darba daudz, bet ja būs vēl biku vairāk - kāda tam nozīme?
[ Šo ziņu laboja Blondaa, 09 Feb 2010, 14:04:09 ] | | Offline | | |
| ROLEXX | | 09. Feb 2010, 14:35 |
#1172
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
09 Feb 2010, 14:03:02 Blondaa rakstīja:
09 Feb 2010, 12:48:03 ROLEXX rakstīja:
09 Feb 2010, 12:46:43 Blondaa rakstīja:
05 Feb 2010, 14:26:24 ROLEXX rakstīja:
Kāds no juristiem man var ieteikt kādu tiesu izpildītāju, kas bez protestiem piegādā personām brīdinājumus/paziņojumus? Cik esmu meklējis, visi vienmēr laužās: „nu, ja jūs būtu mans patstāvīgais klients un visas lietas man atdotu, tad vēl varētu domāt” – galvenais ir tas, ka īpaši neizprotu iemeslu, jo jāmaksā taču ir 26ls par vienu šādi piegādātu dokumentu – bet, LZTI laikam darba pietiek. Baigi priecāšos, ja kāds ieteiks kādu „jauniņo” lzti, kurš labprāt piegādātu paziņojumus/brīdinājumus – diezgan pabieži sanāk vajadzība pēc šāda pakalpojuma
ROLEXX!
A lietas dosi?
nu, visas nevaru solīt, bet šādas tādas varu dot. Mums birojā tāpat viņas ir nenormāli daudz pēdējā laikā un viens lzti tāpat ar visu galā netiks
Nu skaidrs, ja šīs dok.pieg.jau atdevi kādam citam.
katrā ziņā, dokumentu piegādes, ja pēc tā sekos arī lietas, esam gatavi paņemt. Ja tā padomā, darba daudz, bet ja būs vēl biku vairāk - kāda tam nozīme?
galvenais, lai ir nauda un veselība, pārējo var nopirkt?
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| bAT9l | | 11. Feb 2010, 14:05 |
#1173
|
| Kopš: 29. Jan 2007
Ziņojumi: 376
Braucu ar:
| Pērkot dzīvokli, man netika iesniegti sekojoši papīri un līdz ar to es tos arī neesmu parakstījis: "Līgums par daudzdzīvokļu mājas apsaimniekošanu"; "Daudzdzīvokļu mājas apsaimniekošanas noteikumi".
Esmu parakstījis tikai "Dzīvokļa pirkuma līgumu" un "Aktu par kopīpašuma lietošanas kārtības un īpašuma tiesību aprobežojumu nodībināšanu". Sanāk, ka visu šo laiku esmu maksājis apsaimniekotājam pamatojoties tikai uz savu godīgumu? Kā rīkoties? Vienkārkši uzrakstīt viņiem vēstuli, lai sakārto lietas vai vienkārši nemaksāt tālāk tiklīdz viņi paši nepamodīsies un netiks skaidrībā ar papīriem? | | Offline | | |
| bAT9l | | 11. Feb 2010, 14:18 |
#1174
|
| Kopš: 29. Jan 2007
Ziņojumi: 376
Braucu ar:
| Apsaimniekotājs, atbildot uz manu pretenziju par pagalmā sadauzītu mašīnu, norādīja uz punktu no noteikumiem, kurus pat nebiju parakstījis:
"Saskaņā ar līgumu "Par daudzdzīvokļu mājas apsaimniekošanu" punktā 3.1.4. ir minēta Kopīpašuma apsardze. Savukārt kā Kopīpašums tiek minēts- Zemesgabals vai Mājas daļa, kas sastāv no ārsienām, pamatiem, jumta, bēniņiem, pagraba, kāpņu telpām, logiem, durvīm, komunikāciju daļām, sienām, kas atdala Dzīvokļus savstarpēji un no koplietošanas telpām, un no citām ar mājas ekspluatāciju funkcionāli nedalāmi saistītu elementu daļām, kas nepieder pie Dzīvokļiem un pazemes stāvvietas.
Tas nozīme, ka minētais līgums neparedz privātīpašuma, tai skaitā, nama teritorijā novietoto iedzīvotāju automobiļu apsardzi."
? Vai šis teikums tiešām nozīmē, ka viņi apsargā teritoriju(parkings jau atrodas "Zemesgabalā" ) , bet neapsargā pašas mašīnas? | | Offline | | |
| ROLEXX | | 11. Feb 2010, 14:45 |
#1175
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
11 Feb 2010, 14:18:16 bAT9l rakstīja:
Apsaimniekotājs, atbildot uz manu pretenziju par pagalmā sadauzītu mašīnu, norādīja uz punktu no noteikumiem, kurus pat nebiju parakstījis:
"Saskaņā ar līgumu "Par daudzdzīvokļu mājas apsaimniekošanu" punktā 3.1.4. ir minēta Kopīpašuma apsardze. Savukārt kā Kopīpašums tiek minēts- Zemesgabals vai Mājas daļa, kas sastāv no ārsienām, pamatiem, jumta, bēniņiem, pagraba, kāpņu telpām, logiem, durvīm, komunikāciju daļām, sienām, kas atdala Dzīvokļus savstarpēji un no koplietošanas telpām, un no citām ar mājas ekspluatāciju funkcionāli nedalāmi saistītu elementu daļām, kas nepieder pie Dzīvokļiem un pazemes stāvvietas.
Tas nozīme, ka minētais līgums neparedz privātīpašuma, tai skaitā, nama teritorijā novietoto iedzīvotāju automobiļu apsardzi."
? Vai šis teikums tiešām nozīmē, ka viņi apsargā teritoriju(parkings jau atrodas "Zemesgabalā" ) , bet neapsargā pašas mašīnas?
tā no konteksta nevar tev neviens precīzi pateikt. Drīzāk tad sarunā konsultāciju un iedod visus papīrus izpētīt juristam.
par to apsaimniekošnas maksu - būtiski, vai jums ir tur kaut kāda dzīvokļu īpašnieku biedrība, vai esi tajā iestājies, vai māja ir kā viens nekustamais īpašums vienā kadastra nodalījumā, vai atkal katrs dzīvoklis ir atdalīts kā atsevišķs nī. Tur ir daudz visādi faktori. Turklāt, ja esi jau regulāri maksājis apsaimniekotājam - diez vai, ka varēsi pēkšņi nemaksāt. Tikko bija viena piedziņa, kur tā piedzinām naudu no parādnieka, kaut arī nebija līguma
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Puuchuks | | 11. Feb 2010, 14:58 |
#1176
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| bAT9l, es tev jau 1x rakstīju, ka no šiem skopajiem citātiem nav iespējams pilnīgi precīzi izprast lietas būtību, un ka tev vajadzētu aiziet ar visiem papīriem uz konsultāciju klātienē.
bet tas nu tā
attiecībā uz apsaimn.līgumu - nav smuki, ka tev tāds nav iedots vispār. un nav saprotams, kāpēc tā ir noticis.
bet, likuma par dzīvokļa īpašumu 12.p. skaidri nosaka, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties visas mājas uzturēšanā.
tātad, tu nevari vienkārši tāpat atteikties maksāt tikai tāpēc, ka neesi parakstījis līgumu. | | Offline | | |
|
|
| ROLEXX | | 11. Feb 2010, 15:09 |
#1177
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
11 Feb 2010, 14:58:16 Puuchuks rakstīja:
bAT9l, es tev jau 1x rakstīju, ka no šiem skopajiem citātiem nav iespējams pilnīgi precīzi izprast lietas būtību, un ka tev vajadzētu aiziet ar visiem papīriem uz konsultāciju klātienē.
bet tas nu tā
attiecībā uz apsaimn.līgumu - nav smuki, ka tev tāds nav iedots vispār. un nav saprotams, kāpēc tā ir noticis.
bet, likuma par dzīvokļa īpašumu 12.p. skaidri nosaka, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties visas mājas uzturēšanā.
tātad, tu nevari vienkārši tāpat atteikties maksāt tikai tāpēc, ka neesi parakstījis līgumu.
tur tā lieta - tas, ko es teicu - svarīgi zināt vai mājā vispār ir sadalīti dzīvokļi, jo praksē bieži ir tā, ka katram ir domājamā daļa no mājas un tad nevarēs piemērot minēto likumu
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Puuchuks | | 11. Feb 2010, 15:11 |
#1178
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
11 Feb 2010, 15:09:08 ROLEXX rakstīja:
11 Feb 2010, 14:58:16 Puuchuks rakstīja:
bAT9l, es tev jau 1x rakstīju, ka no šiem skopajiem citātiem nav iespējams pilnīgi precīzi izprast lietas būtību, un ka tev vajadzētu aiziet ar visiem papīriem uz konsultāciju klātienē.
bet tas nu tā
attiecībā uz apsaimn.līgumu - nav smuki, ka tev tāds nav iedots vispār. un nav saprotams, kāpēc tā ir noticis.
bet, likuma par dzīvokļa īpašumu 12.p. skaidri nosaka, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties visas mājas uzturēšanā.
tātad, tu nevari vienkārši tāpat atteikties maksāt tikai tāpēc, ka neesi parakstījis līgumu.
tur tā lieta - tas, ko es teicu - svarīgi zināt vai mājā vispār ir sadalīti dzīvokļi, jo praksē bieži ir tā, ka katram ir domājamā daļa no mājas un tad nevarēs piemērot minēto likumu
no bAT9l tekstiem es secinu, ka ir dzīvokļi - dzīvokļa pirkuma līgums, kopīpašums, kas nepieder dzīvokļiem, utt.
bet tas ir "es secinu", neredzot dok | | Offline | | |
| ROLEXX | | 11. Feb 2010, 15:18 |
#1179
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
| Njā - te jau tikai var vārsmot - vienam dzīvoklis ir dzīvoklis zemesgrāmatā, otram - ja ir 2 istabas un durvis, ko aizslēgt, tas ir dzīvoklis bAT9l - ja nopietni gribi ko darīt, būs vien tev jādod visi doķi juristam, lai tad visu smalki izpēta. te mēs varam pateikt, ja ko konkrēti pajautā – šajā gadījumā ir svarīgi zināt precīzi visus lietas apstākļus
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Henrijz | | 11. Feb 2010, 15:27 |
#1180
|
|  Kopš: 01. Oct 2003
Ziņojumi: 256
Braucu ar: F07
| kā jau Puu un Rolex raksta, tas fakst, ka neesi parakstījis apsaimniekošanas līgumu, neatbrīvo Tevi no pienākuma maksāt par īpašuma uzturēšanu, apsaimniekošanu un pārvaldīšanu un saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem. Visicamāk, ka vairāk kā puse no daudzdzīvokļu mājas īpasniekiem ir parakstījuši apsaimniekošnas līgumus un no Tevis var prasīt samaksu (nu, visus nevar, piemēram, greznuma izdevumus, bet par to šobrīd runas nav).
Turklāt, ja reiz Tu esi apmaksājis kaut vienu no apsaimniekotāja izstādītajiem rēķiniem, tad Tu es akceptējis (ne gluži apsaimniekošanas līgumā nolīgtos noteikumus) līdz šim sniegtos pakalpojumus.
Runājot par kopīpašuma apsardzi... Ja apsaimniektāja rēķinā figurē pozīcijas "kopīpašuma apsardze", tad apsaimniekotājs nevarēs tik vienkārši atrunāties, ka, redz, Tu apsaimniekošanas līgumu neesi parakstījis, tāpēc noteikumi par kopīpašuma apsardzi, ko apsaimneikotājs uzņēmies no savas puses, uz Tevi neattiecas... Tu taču maksā par kopīpašuma apsardzi! Paskaties, kas tajos līgumos un apsaimniekošanas noteikumos ir rakstīts par kopīpašuma apsardzi un apsaimniekotāja atbildību šajā sakarā... Bet jautājums strīdīgs, vai apsaimniekotājam ir jāatlīdzina Tev radušies zaudējumi vai tomēr nē - jāredz papīri !!!!!!!!!! Tev, protams, ir jāuztāj, ka ir jāatlīdzina, jo Tev zaudējumi ir radušies tieši apsaimniekotāja vainas dēļ - apsaimniekotājs pats ir uzņēmies apsargāt kopīpašumu (tas nozīmē - pasargāt kopīpašumu no nepiederošu personu iekļūšanas tajā) un tamdēļ - viņu bezdarbības dēļ (ka viņi ne ir dzinuši prom ļaundarus, ne arī, konstatējot, nodarījumu, pat nav izsaukuši policiju, lai ļaundarus noķertu) - Tev ir radušies zaudējumi...
P.S. Kā jau te visi juristi saka, ka bez dokumentu izpētes Tev neviens precīzu formulu nepateiks, ko Tev darīt un kā, un vai vispār ir jēga kaut ko darīt... Un bez labi pamatoties pretenzijas apsaimniekotājam Tu neko nepanāksi tāpat... | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, BlackMagicWoman, Exclusivity, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, PG, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
