Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)

06. Feb 2010, 17:35

#1122

Kopš: 03. Jul 2002

No: Rīga

Ziņojumi: 24359

Braucu ar: BMW

06 Feb 2010, 17:08:06 bAT9l rakstīja:
Atvainojos par tādu jautājumu kaudzi!

Pie augstākminēta vēlos saprast arī sekojošo:

Mājā nav pārdoti visi dzīvokļi. Tie, kas nav pārdoti, pieder celtniecības firmai. Cik saprotu, celtniecības firmai taču arī ir jāmaksā apsaimniekotājam par koplietošanas telpu ekspluatācijas izdevumiem, neskatoties uz to, ka viņu dzīvokļos neviens nedzīvo?!
Es no savas puses taču nevaru nemaksāt par koplietošanas lietām, norādot uz to, ka kaut kādā brīdī nedzīvoju savā dzīvoklī!

jā, katrs īpašnieks maksā savu daļu no ekspl izdevumiem, kā arī komunālos - tu par savu dzīvokli, kaimiņi par savējiem, būvnieks par visiem nepārdotajiem

Offline

06. Feb 2010, 17:40

#1123

Kopš: 03. Jul 2002

No: Rīga

Ziņojumi: 24359

Braucu ar: BMW

06 Feb 2010, 17:02:55 bAT9l rakstīja:

31 Jan 2010, 21:55:43 bAT9l rakstīja:
Laikam ir jāizveido atsevišķs topiks tēmai- ēku apsaimniekošana, jo domāju, ka neesmu vienīgais, kam šī problēma ir aktuāla.

Lūdzu jūsu padomus ->
Daudzdzīvokļu māja, kur dzīvoju, ir aprīkota ar teritorijas videonovērošanas kamerām. Apmēram pāris mēnešus atpakaļ ap 2 naktī cauri teritorijai gāja kāds urlu bārs. Viens no kretīniem izdomāja parādīt savas spējas un uzlēca manai mašīnai virsū, sasitot priekšējo lukturi, motora pārsegu un vējstiklu. Mašīna stāvēja tieši pretī apsarga logam. Savukārt viņš pat nav noreaģejis uz šo notikumu(nav izsaucis ne savējo patruļu ne arī policiju). Drošvien gulējis.
Apsaimniekotājs, kuram iedzīvotāji maksā naudu, t.sk. arī par apsardzi, neko nevēlas man kompensēt, norādot uz to, ka it kā saskaņā ar Apsaimniekošanas Līgumu, ēkas teritorija neattiecas uz apsardzes firmas darbības lauku.(!?)
Līguma punktu, uz kuru norāda apsaimniekotājs, pielikšu rīt, jo tas nav pie rokas.
Kā varētu viņu piespiest kompensēt remonta izmaksas? PTAC?
p.s. vispār kaut kāds murgs- maksājām naudu par apsardzi, ēka aprīkota ar kamerām, bet neviens ne par ko neatbild...

Apsaimniekotājs, atbildot uz manu pretenziju, norādīja uz punktu no "Apsaimniekošanas noteikumiem"(kurus, kā izrādījās, neesmu parakstījis!):
"Saskaņā ar līgumu "Par daudzdzīvokļu mājas un pazemes stāvvietas apsaimniekošanu" punktā 3.1.4. ir minēta Kopīpašuma apsardze. Savukārt kā Kopīpašums tiek minēts- Zemesgabals vai Mājas daļa, kas sastāv no ārsienām, pamatiem, jumta, bēniņiem, pagraba, kāpņu telpām, logiem, durvīm, komunikāciju daļām, sienām, kas atdala Dzīvokļus savstarpēji un no koplietošanas telpām, un no citām ar mājas ekspluatāciju funkcionāli nedalāmi saistītu elementu daļām, kas nepieder pie Dzīvokļiem un pazemes stāvvietas.
Tas nozīme, ka minētais līgums neparedz privātīpašuma, tai skaitā, nama teritorijā novietoto iedzīvotāju automobiļu apsardzi."

? Vai tad šis teikums tiešām nozīmē, ka viņi apsarga teritoriju(parkings jau atrodas "Zemesgabalā" ) , bet neapsarga pašas mašīnas?

no teva txt nevar īsti saprast, par kādu apsardzi tu maksā apsaimniekotājam.
no p.3.1.4 viena paša arī neko nevar secināt.
tas, ka apsaimniekotājs noraida tavu pretenziju, obligāti nenozīmē, ka viņam ir taisnība

varbūt viņš vienk negrib tev maksāt

es tev ieteiktu paņemt visus dokus un aiziet pie kāda advokāta/jurista pakonsultēties, kas ir kas nav

Offline

08. Feb 2010, 11:19

#1124

Kopš: 10. Aug 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 11581

Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s

05 Feb 2010, 14:37:03 ROLEXX rakstīja:

05 Feb 2010, 14:32:55 Henrijz rakstīja:

05 Feb 2010, 14:26:24 ROLEXX rakstīja:
Kāds no juristiem man var ieteikt kādu tiesu izpildītāju, kas bez protestiem piegādā personām brīdinājumus/paziņojumus? Cik esmu meklējis, visi vienmēr laužās: „nu, ja jūs būtu mans patstāvīgais klients un visas lietas man atdotu, tad vēl varētu domāt” – galvenais ir tas, ka īpaši neizprotu iemeslu, jo jāmaksā taču ir 26ls par vienu šādi piegādātu dokumentu – bet, LZTI laikam darba pietiek. Baigi priecāšos, ja kāds ieteiks kādu „jauniņo” lzti, kurš labprāt piegādātu paziņojumus/brīdinājumus – diezgan pabieži sanāk vajadzība pēc šāda pakalpojuma

nebūs nekāds jauniņais, bet, atsaucioties uz mani, varbūt ko vari sarunāt:
1. Raimonds Mežiņš - 29268220
2. Mārtiņš Eglītis - 26817852
Lai gan labi pazīstu abus, es gan labāk ieteiktu tieši Raimondu.
P.S. Šādu paziņojumu piegādi uz noteiktām adresēm var uzticēt arī zvērinātiem notāriem, tiem mazāk darba un arī nepukst daudz un izdara operatīvāk

baigais paldies
savādāk manējie lzti visi lepni palikuši, džipos sakāpuši un piegādā paziņojumus tikai vasaras vakaros, ja adrese ir Jūrmala

nav vēl kādam kādi ieteikumi. Man baigi steidzami vajag piegādāt 8 brīdinājumus Rīgā, bet augstāk minēto nevaru sazvanīt.

-----------------
Juridiskie pakalpojumi

Offline

08. Feb 2010, 11:25

#1125

Kopš: 03. Jul 2002

No: Rīga

Ziņojumi: 24359

Braucu ar: BMW

08 Feb 2010, 11:19:30 ROLEXX rakstīja:

05 Feb 2010, 14:37:03 ROLEXX rakstīja:

05 Feb 2010, 14:32:55 Henrijz rakstīja:

05 Feb 2010, 14:26:24 ROLEXX rakstīja:
Kāds no juristiem man var ieteikt kādu tiesu izpildītāju, kas bez protestiem piegādā personām brīdinājumus/paziņojumus? Cik esmu meklējis, visi vienmēr laužās: „nu, ja jūs būtu mans patstāvīgais klients un visas lietas man atdotu, tad vēl varētu domāt” – galvenais ir tas, ka īpaši neizprotu iemeslu, jo jāmaksā taču ir 26ls par vienu šādi piegādātu dokumentu – bet, LZTI laikam darba pietiek. Baigi priecāšos, ja kāds ieteiks kādu „jauniņo” lzti, kurš labprāt piegādātu paziņojumus/brīdinājumus – diezgan pabieži sanāk vajadzība pēc šāda pakalpojuma

nebūs nekāds jauniņais, bet, atsaucioties uz mani, varbūt ko vari sarunāt:
1. Raimonds Mežiņš - 29268220
2. Mārtiņš Eglītis - 26817852
Lai gan labi pazīstu abus, es gan labāk ieteiktu tieši Raimondu.
P.S. Šādu paziņojumu piegādi uz noteiktām adresēm var uzticēt arī zvērinātiem notāriem, tiem mazāk darba un arī nepukst daudz un izdara operatīvāk

baigais paldies
savādāk manējie lzti visi lepni palikuši, džipos sakāpuši un piegādā paziņojumus tikai vasaras vakaros, ja adrese ir Jūrmala

nav vēl kādam kādi ieteikumi. Man baigi steidzami vajag piegādāt 8 brīdinājumus Rīgā, bet augstāk minēto nevaru sazvanīt.

www.lzti.lv

Offline

08. Feb 2010, 11:28

#1126

Kopš: 10. Aug 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 11581

Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s

lielākā daļa negrib viņi tos paziņojumus nest. Tāpēc arī prasu kādu konkrētāku ieteikumu

-----------------
Juridiskie pakalpojumi

Offline

08. Feb 2010, 11:51

#1127

Kopš: 02. Mar 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 1226

Braucu ar: 234

Sekojosha probleema -

2008.gada augustaa dabuuju sodu par braukshanu zem kjiegjelja.

2009.gada saakumaa/1.pusee gaaju CSDD auto tehnisko apskati un man neviens sods neuzraadiijaas (kaa arii lursoftaa nekas neuzraadiijaas shajaa laikaa, par ko nobriiniijos). Nevaru pateikt preciizu datumu, jo auto paardots, bet uzzinaashu kad gaaju apskati, jo tas noteikti bija 2009.gada 1.pusee

2009.gada 8.decembrii ejot jaunajam auto tehnisko apskati man paraadaas shis sods, kuru tad arii nomaksaaju.

2010.gada 19.janvaarii tiek uztaisiits riikojums un nosutits darba vietai (sanjemts pirms nedelas) par soda naudu + izdevumiem, lai ietureetu no algas man $

40 Ls sods + 28.32 Ls izdevumi = 68.32 Ls

Viss shitais suuds principaa ir deelj kaada CSDD darbonja neizdariibas vai kljudas un 2008/2009. gada 1.pusee shaads sods datu baaazee nebija, kuru arii nevareeju nomaksaat.

Ir veerts shaadaa gadiijumaa rakstiit suudzibu/zvaniities un ciiniities par shiem 28.32 Ls un cik liela iespeeja ir ka man tos nevajadzees maksaat? Sobriid laikam iznaak ka ir jaaskaita 68.32 Ls, liidz es nedabuushu vissmaz pieraadiijumus par tiek 40 Ls nomaksaatajiem un veel kaa lai atguustu nepamatotos izdevumus 28.32?

Offline

08. Feb 2010, 11:54

#1128

Kopš: 10. Aug 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 11581

Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s

08 Feb 2010, 11:51:26 Napalm rakstīja:
Sekojosha probleema -

2008.gada augustaa dabuuju sodu par braukshanu zem kjiegjelja.

2009.gada saakumaa/1.pusee gaaju CSDD auto tehnisko apskati un man neviens sods neuzraadiijaas (kaa arii lursoftaa nekas neuzraadiijaas shajaa laikaa, par ko nobriiniijos). Nevaru pateikt preciizu datumu, jo auto paardots, bet uzzinaashu kad gaaju apskati, jo tas noteikti bija 2009.gada 1.pusee

2009.gada 8.decembrii ejot jaunajam auto tehnisko apskati man paraadaas shis sods, kuru tad arii nomaksaaju.

2010.gada 19.janvaarii tiek uztaisiits riikojums un nosutits darba vietai (sanjemts pirms nedelas) par soda naudu + izdevumiem, lai ietureetu no algas man $

40 Ls sods + 28.32 Ls izdevumi = 68.32 Ls

Viss shitais suuds principaa ir deelj kaada CSDD darbonja neizdariibas vai kljudas un 2008/2009. gada 1.pusee shaads sods datu baaazee nebija, kuru arii nevareeju nomaksaat.

Ir veerts shaadaa gadiijumaa rakstiit suudzibu/zvaniities un ciiniities par shiem 28.32 Ls un cik liela iespeeja ir ka man tos nevajadzees maksaat? Sobriid laikam iznaak ka ir jaaskaita 68.32 Ls, liidz es nedabuushu vissmaz pieraadiijumus par tiek 40 Ls nomaksaatajiem un veel kaa lai atguustu nepamatotos izdevumus 28.32?

protokolu taču tev izrakstīja, kurā minēts samaksas datums, vai termiņš pārsūdzēšanai?

-----------------
Juridiskie pakalpojumi

Offline

08. Feb 2010, 11:58

#1129

Kopš: 02. Mar 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 1226

Braucu ar: 234

08 Feb 2010, 11:54:57 ROLEXX rakstīja:
protokolu taču tev izrakstīja, kurā minēts samaksas datums, vai termiņš pārsūdzēšanai?

protokolu izrakstiija, bet es to izmetu aaraa un neapstriidu. Par protokolu man pretenzijas nav.

Pretenzijas man ir par to, ka tad kad veeleejos apmaksaat, nekur taada informaacija nebija pieejama un CSDD datu baazee neuzraadiijaas.

Offline

08. Feb 2010, 17:19

#1130

Kopš: 03. Jul 2002

No: Rīga

Ziņojumi: 24359

Braucu ar: BMW

08 Feb 2010, 11:51:26 Napalm rakstīja:
Ir veerts shaadaa gadiijumaa rakstiit suudzibu/zvaniities un ciiniities par shiem 28.32 Ls un cik liela iespeeja ir ka man tos nevajadzees maksaat? Sobriid laikam iznaak ka ir jaaskaita 68.32 Ls, liidz es nedabuushu vissmaz pieraadiijumus par tiek 40 Ls nomaksaatajiem un veel kaa lai atguustu nepamatotos izdevumus 28.32?

vai tev ir saglabāta 2009.gada 8.decembra kvīts par Ls40 nomaksu? tad tu vai darbadevējs rakstāt atbildes vēstuli tam, kas atsūtīja rīkojumu (es pieņemu, ka tiesu izpild), ka sods pie pirmās CSDD iešanas ir samaksāts, un klāt Ls40 kvīts kopiju

ja tev tā kvīts nav saglabāta, tad 1) turpmāk tā nedari, labāk kvītis paglabā vismaz kādu laiku, 2) dabon no CSDD kopiju/izziņu, ka esi samaksājis

Offline

08. Feb 2010, 17:22

#1131

Kopš: 03. Jul 2002

No: Rīga

Ziņojumi: 24359

Braucu ar: BMW

08 Feb 2010, 11:28:57 ROLEXX rakstīja:
lielākā daļa negrib viņi tos paziņojumus nest. Tāpēc arī prasu kādu konkrētāku ieteikumu

btw, ja nav turbonoslēpums, kas tev tās par lietām, kur ir vajadzīgi izpildītāja personiski piegādāti paziņojumi

(kāpēc neder ier.vēst ar satura sarakstu vai notāra paziņojums)

Offline

08. Feb 2010, 17:40

#1132

Kopš: 10. Aug 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 11581

Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s

08 Feb 2010, 17:22:18 Puuchuks rakstīja:

08 Feb 2010, 11:28:57 ROLEXX rakstīja:
lielākā daļa negrib viņi tos paziņojumus nest. Tāpēc arī prasu kādu konkrētāku ieteikumu

btw, ja nav turbonoslēpums, kas tev tās par lietām, kur ir vajadzīgi izpildītāja personiski piegādāti paziņojumi (kāpēc neder ier.vēst ar satura sarakstu vai notāra paziņojums)

n.ī. labprātīga pārdošana izsolē tiesā. Teorētiski varbūt pietiek ar notāru, bet ne vēstulē sūtītu – pēdējā laikā tiesas jau tā par visu „sliktās” bankas čakarē par visu un tagad konkrēti pateica, ka šādās lietās parastas vai apdrošinātas vēstules neder – vajagot lzti apliecinājumu par izsniegšanu konkrētai personai. Neesmu mēģinājis ar notāru neko sūtīt, nezinu, vai viņi arī šādu apliecinājumu var izsniegt

-----------------
Juridiskie pakalpojumi

Offline

08. Feb 2010, 17:44

#1133

Kopš: 10. Aug 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 11581

Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s

08 Feb 2010, 11:58:45 Napalm rakstīja:

08 Feb 2010, 11:54:57 ROLEXX rakstīja:
protokolu taču tev izrakstīja, kurā minēts samaksas datums, vai termiņš pārsūdzēšanai?

protokolu izrakstiija, bet es to izmetu aaraa un neapstriidu. Par protokolu man pretenzijas nav.

Pretenzijas man ir par to, ka tad kad veeleejos apmaksaat, nekur taada informaacija nebija pieejama un CSDD datu baazee neuzraadiijaas.

paga, es kaut ko nesaprotu - tev bija protokols, kuru samaksāji un izmeti un esaglabāji kvīti par samaksašanu un tagad tev liek maksāt vēlreiz? Cik noprou, tad neesi samaksājis un piemirsis par to un tagad tev prasa? Ja tā, tad diez vai vari ko iebilst, jo, ja protokolu neapstrīdi, tad tev mēneša laikā bija jāsamaksā

-----------------
Juridiskie pakalpojumi

Offline

08. Feb 2010, 17:52

#1134

Kopš: 03. Jul 2002

No: Rīga

Ziņojumi: 24359

Braucu ar: BMW

csdd datubāzē mēdz būt gļuki (es nevaru komentēt, kurš tur vainīgs) - man bija tā, ka es samaksāju sodu, tad gāju pārrakstīt auto, sods uzrādījās kā nesamaksāts, par ko es

, samaksāju vēlreiz, tad uzrakstīju VID, lai atmaksā, šie saka, ka vajag vēst no polic, es uzrakstīju polic, lai atmaksā (klāt abas kvītis) un pēc laiciņa nauda atpakaļ kontā.

Offline

bAT9l

08. Feb 2010, 18:29

#1135

Kopš: 29. Jan 2007

Ziņojumi: 376

Braucu ar:

Rolexx, vai vari, lūdzu, sniegt savu komentāru par maniem jautājumiem iepriekšējā lapā?!(58 lapa)

Offline

08. Feb 2010, 19:17

#1136

Kopš: 02. Mar 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 1226

Braucu ar: 234

08 Feb 2010, 17:19:57 Puuchuks rakstīja:

08 Feb 2010, 11:51:26 Napalm rakstīja:
Ir veerts shaadaa gadiijumaa rakstiit suudzibu/zvaniities un ciiniities par shiem 28.32 Ls un cik liela iespeeja ir ka man tos nevajadzees maksaat? Sobriid laikam iznaak ka ir jaaskaita 68.32 Ls, liidz es nedabuushu vissmaz pieraadiijumus par tiek 40 Ls nomaksaatajiem un veel kaa lai atguustu nepamatotos izdevumus 28.32?

vai tev ir saglabāta 2009.gada 8.decembra kvīts par Ls40 nomaksu? tad tu vai darbadevējs rakstāt atbildes vēstuli tam, kas atsūtīja rīkojumu (es pieņemu, ka tiesu izpild), ka sods pie pirmās CSDD iešanas ir samaksāts, un klāt Ls40 kvīts kopiju

ja tev tā kvīts nav saglabāta, tad 1) turpmāk tā nedari, labāk kvītis paglabā vismaz kādu laiku, 2) dabon no CSDD kopiju/izziņu, ka esi samaksājis

Nav kviits saglabaata, jo maksaaju CSDD kasee un zinaaju, ka ar nenomaksaatiem sodiem tehnisko nevar iziet. Uzskatiiju ka nekaadu probleemu vairs nebuus (100% vinu datubaazee jaabuut taadai info par soda nomaksu, jo bankas izrakstaa man tas uzraadaas tikai kaa PIRKUMS ar kkaadu nr., kas varetu buut izdrukaataas kviits nummurs).

Saprotu to, ka dabonot kviits kopiju vai izzinju, ka esmu sho sodu nomaksaajis, tad tos 40 Ls man nevajadzeetu maksaat.

Paliek 28.32 Ls, kurus es neveelos maksaat Izpildiitaajam, jo sodu esmu nomaksaajis un ieprieks, kad bija iespeeja laiciigi sodu nomaksaat, datu baazee taads neuzraadiijaas (neuzskatu to par savu vainu, ja es aizeju pie klienta/cilveeka un prasu vai esmu kaut ko paraadaa, bet tur saka nee un tad nepaarskaitu naudu taapat vien, jo nav ko dariit).

Veel viena lieta -
Es sodu nomaksaaju 08.12.2009 kasee, tad automatiski, tam buutu arii jaanodzeeshas. Vai tas ir normaali, ka izpildraksts man tiek izrakstiits 19.janvaarii (40 dienas veelaak)? Nezinu par to sisteemu, tapeec vai shajaa laikaa liidz izpildraksta izsuutiishanai viniem 40 dienas nebija pietiekoshi ilgs laiks, lai konstateetu ka paraads ir nomaksaats? Vai arii tikai taa izpildiitaaja vienkaarsi grib $ un zinaadama, ka sods ir nomaksaats tik un taa atsuutija uznjeemumam Riikojumu?

Offline

08. Feb 2010, 19:22

#1137

Kopš: 03. Jul 2002

No: Rīga

Ziņojumi: 24359

Braucu ar: BMW

08 Feb 2010, 19:17:08 Napalm rakstīja:

08 Feb 2010, 17:19:57 Puuchuks rakstīja:

08 Feb 2010, 11:51:26 Napalm rakstīja:
Ir veerts shaadaa gadiijumaa rakstiit suudzibu/zvaniities un ciiniities par shiem 28.32 Ls un cik liela iespeeja ir ka man tos nevajadzees maksaat? Sobriid laikam iznaak ka ir jaaskaita 68.32 Ls, liidz es nedabuushu vissmaz pieraadiijumus par tiek 40 Ls nomaksaatajiem un veel kaa lai atguustu nepamatotos izdevumus 28.32?

vai tev ir saglabāta 2009.gada 8.decembra kvīts par Ls40 nomaksu? tad tu vai darbadevējs rakstāt atbildes vēstuli tam, kas atsūtīja rīkojumu (es pieņemu, ka tiesu izpild), ka sods pie pirmās CSDD iešanas ir samaksāts, un klāt Ls40 kvīts kopiju

ja tev tā kvīts nav saglabāta, tad 1) turpmāk tā nedari, labāk kvītis paglabā vismaz kādu laiku, 2) dabon no CSDD kopiju/izziņu, ka esi samaksājis

Nav kviits saglabaata, jo maksaaju CSDD kasee un zinaaju, ka ar nenomaksaatiem sodiem tehnisko nevar iziet. Uzskatiiju ka nekaadu probleemu vairs nebuus (100% vinu datubaazee jaabuut taadai info par soda nomaksu, jo bankas izrakstaa man tas uzraadaas tikai kaa PIRKUMS ar kkaadu nr., kas varetu buut izdrukaataas kviits nummurs).

Saprotu to, ka dabonot kviits kopiju vai izzinju, ka esmu sho sodu nomaksaajis, tad tos 40 Ls man nevajadzeetu maksaat.

Paliek 28.32 Ls, kurus es neveelos maksaat Izpildiitaajam, jo sodu esmu nomaksaajis un ieprieks, kad bija iespeeja laiciigi sodu nomaksaat, datu baazee taads neuzraadiijaas (neuzskatu to par savu vainu, ja es aizeju pie klienta/cilveeka un prasu vai esmu kaut ko paraadaa, bet tur saka nee un tad nepaarskaitu naudu taapat vien, jo nav ko dariit).

Veel viena lieta -
Es sodu nomaksaaju 08.12.2009 kasee, tad automatiski, tam buutu arii jaanodzeeshas. Vai tas ir normaali, ka izpildraksts man tiek izrakstiits 19.janvaarii (40 dienas veelaak)? Nezinu par to sisteemu, tapeec vai shajaa laikaa liidz izpildraksta izsuutiishanai viniem 40 dienas nebija pietiekoshi ilgs laiks, lai konstateetu ka paraads ir nomaksaats? Vai arii tikai taa izpildiitaaja vienkaarsi grib $ un zinaadama, ka sods ir nomaksaats tik un taa atsuutija uznjeemumam Riikojumu?

skat manu postu Šodien, 17:52 - csdd datubāzē mēdz būt gļuki.
tavā gadījumā divreiz - vispirms savlaicīgi neparādījās, ka sods nav apmaksāts, pēc tam - ka ir apmaksāts.

no turienes arī visa pārējā ķēdīte - tiesu izpildītājs neko nedara tāpat, uz savu galvu, vai tāpēc, ka viņam nepatīk tavs vārds/uzvārds

csdd aizsūta info par neapmaksātu sodu un viņš raksta.
attiecīgi, kā jau es rakstīju (skat tepat citētajā txt) - tu dabon kvīti un raksti viņam atpakaļ, solīdi izskaidrojot visu notikumu ķēdīti

Offline

08. Feb 2010, 19:43

#1138

Kopš: 02. Mar 2006

No: Rīga

Ziņojumi: 1226

Braucu ar: 234

Tiesu izpildiitaajai es zvaniiju un vinja it kaa saprot situaaciju, bet ne par ko negrib skirties no papildus uzliktajiem izdevumiem 28.32 Ls (solaas tos 40 Ls pietureet un ja viss ir kaartiibaa ar apmaksu, tad uzreiz atgriezt), jo tas esot vinjas darbs un pateereetais laiks.

Sanaak taa, ka man deel CSDD glukiem, probleemaam jaamaksaa vinjai nepilni 30 Ls?

Jautaajums ir -

1. Vai man tagad ir jaamaksaa tie 28.32 Ls vinjai par padariito darbu, nevis CSDD vai kaadam citam buutu jaamaksaa???
2. Cik loti iespeejams ir tas, ka vina jau zinaaja, ka esmu nomaksaajis sodu, bet cerot uz vieglu pelnju vai arii nepaarbaudiijusi liidz galam visu tagad 40 dienas peec soda nomaksas tomeer izsuuta izpildrakstu?

Man nav nekas pret vinju un vinjai pret mani, es tikai domaaju kaa man tagad riikoties

Es vienkaarshi neuzskatu, ka man buutu jaasedz vinjas izdevumi/jaamaksaa alga vinjai par CSDD gljukiem/neizdariibu. Ar to tiesas izpildiitaaju pilniigi normaali runaajam pa tel un vinja saprot situaaciju, bet grib savus 28.32 Ls.
Kaa vinja teica - no valsts vinja tos nedabuus un kaut kaa savus izdevumus/veltiito laiku ir jaasedz.

Vieniigi nesaprotu, kapeec man tas buutu jaadara tagad.

Offline