Online
Pašreiz BMWPower skatās 123 viesi un 16 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Pieredze, padomi, saskarsme ar CP2
| Autors | Ziņojums |
|---|
| sYzO | | 02. Aug 2007, 20:56 |
#1081
|
| Kopš: 19. Feb 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 838
Braucu ar: Honda Accord Aerodeck 2.2i
| ok - 3 pudeles lapa shnapsa  |  Offline | | |
| invisible | | 02. Aug 2007, 21:06 |
#1082
|
|  Kopš: 23. Jul 2006
Ziņojumi: 6937
Braucu ar:
|
2007-08-02 19:12, Kroljix rakstīja:
2) nerakstīt protokolā pamatotus, argumentētus iebildumus. Jo tad tiesa uzskata, ka tev bija iespēja iebilst, bet tākā tu to nedarīji, tātad biji vainīgs un atmazkas izdomāji jau uz tiesu iedams, kā jau persona ieinteresētā. Turklāt "saule spīdēja un bija par tālu" APL un tiesas izpratnē nav nekāds pierādījums. Tā kā netērē savu laiku, ja vien tev nav liecinieki, video utt.
Vai tad nav tā, ka mentiem ir jāpierāda, ka tu esi vainīgs, nevis tev jāpierāda, ka esi nevainīgs?   | | Offline | | |
| sYzO | | 02. Aug 2007, 21:09 |
#1083
|
| Kopš: 19. Feb 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 838
Braucu ar: Honda Accord Aerodeck 2.2i
| mhm... amerikaa dziivo? | | Offline | | |
Kroljix  | | 02. Aug 2007, 21:16 |
#1084
|
|  Kopš: 06. Dec 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 1681
Braucu ar: masku
|
2007-08-02 21:06, invisible rakstīja:
2007-08-02 19:12, Kroljix rakstīja:
2) nerakstīt protokolā pamatotus, argumentētus iebildumus. Jo tad tiesa uzskata, ka tev bija iespēja iebilst, bet tākā tu to nedarīji, tātad biji vainīgs un atmazkas izdomāji jau uz tiesu iedams, kā jau persona ieinteresētā. Turklāt "saule spīdēja un bija par tālu" APL un tiesas izpratnē nav nekāds pierādījums. Tā kā netērē savu laiku, ja vien tev nav liecinieki, video utt.
Vai tad nav tā, ka mentiem ir jāpierāda, ka tu esi vainīgs, nevis tev jāpierāda, ka esi nevainīgs?
ir jāpierāda. bet. Saskaņā ar APL pierādījums, cita starpā, ir arī protokols. Līdzarto, tas ir pierādījums, kas defoltā apstiprina mentu teikto, ja vien neesi tur norādījis visko augstākminēto. Jo tiesā sanāk, ka, ja, pieņemsim, nav citu pierādījumu, tad: menta teiktais vs tavējais =0, bet menta pusē ir arī protokols, kurš IR pierādījums konkrētajam faktam (99%). Tātad tu i’ vainīgs.
Var protams neticēt, bet izpētīt vismaz tos ap 200 adm. tiesas spriedumiem par 2007.g., kas ir brīvi pieejami netā. Es to jau esmu izdarījusi 
-----------------
[url=http://www.sloganizer.net/en/][/url]
Principā sieviete varētu arī paklusēt. Tikai nelaime tāda, ka viņai nav tāda principa. | | Offline | | |
| Raicha | | 02. Aug 2007, 21:24 |
#1085
|
|  Kopš: 26. Dec 2002
Ziņojumi: 14865
Braucu ar:
|
2007-08-02 20:46, Raicha rakstīja:
mani ljoti interesee sekojosha "probleema" - skaidri zinu, ka esmu valstij paraadaa 80 lisos nesamaksaatu sodu formaataa.
aizbraucu uz csdd, un saku - eku sheku, buchmuuliit, es ir buut gribeet maksaat visus savus sodus, izpirkt savus greekus tautas un dieva priekshaa kaa saciit jaasaka. shamaa ieklabina kompii - no tevis dvacaars chaliit. es vinjai ljoti godiigi atziistos, ka nuuu eeee redziet, vajadzeetu buut vairaak - shii margalas pavirina, kompii veel paklapee, nee, tikai dvacaars esot
aizsuutiiju attieciigo csdd iiszinju - nesamaksaatu sodu nav ( tas jau peec taa dvacaara paarskaitiishanas).
taa var buut ka kautkur kautkas ir pazudis?! jo attieciigos soda punktus es izskataas ka esmu gan sanjeemis
aktuaali  
man aizmirst sho te visu buushanu, jeb agri vai veelu taas noputeejushaas kviitis kautkur uzpeldees? | | Offline | | |
| Drosmis | | 02. Aug 2007, 21:25 |
#1086
|
|  Kopš: 15. Jan 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 815
Braucu ar: 525dA&330
| shodien skaisti sanaaca..
minu uz salacgriivu.uz taliinaas shtreesas pirms aadazhiem apdzen passat 90.gadu modeliits.un ienjem savu aatrumu 100km/h.pleeshu shim garaam shis nelaimee.metas pakalj.man jau 140 km/h.mana eerglja ierauga cp pretiim braucam sabremzeejos liidz 110km/h.turpinu gaitu.shie iesleedz savu diseni uz jumta.izlec viens no mashiinas aaraa kaa chak noris un saak tizli mahaaties ar savu zizli.°liekas ka esmu skavaas.bet nekaa.izraadiijaas passaats tiecaas mani panaakt un nost no trases shis bij | | Offline | | |
| martink | | 02. Aug 2007, 21:52 |
#1087
|
|  Kopš: 19. Nov 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 5662
Braucu ar: BMW e34 525i Recaro (sapņos)
|
2007-08-02 21:24, Raicha rakstīja:
2007-08-02 20:46, Raicha rakstīja:
mani ljoti interesee sekojosha "probleema" - skaidri zinu, ka esmu valstij paraadaa 80 lisos nesamaksaatu sodu formaataa.
aizbraucu uz csdd, un saku - eku sheku, buchmuuliit, es ir buut gribeet maksaat visus savus sodus, izpirkt savus greekus tautas un dieva priekshaa kaa saciit jaasaka. shamaa ieklabina kompii - no tevis dvacaars chaliit. es vinjai ljoti godiigi atziistos, ka nuuu eeee redziet, vajadzeetu buut vairaak - shii margalas pavirina, kompii veel paklapee, nee, tikai dvacaars esot
aizsuutiiju attieciigo csdd iiszinju - nesamaksaatu sodu nav ( tas jau peec taa dvacaara paarskaitiishanas).
taa var buut ka kautkur kautkas ir pazudis?! jo attieciigos soda punktus es izskataas ka esmu gan sanjeemis
aktuaali
man aizmirst sho te visu buushanu, jeb agri vai veelu taas noputeejushaas kviitis kautkur uzpeldees?
Pie nesamaksātajiem sanāk pēc mēneša vismaz (jo 1 mēnesis ir samaksas termiņš) un tad galvenais 1 gada laikā samaksāt! ja ne, būs sūdi. | | Offline | | |
| invisible | | 03. Aug 2007, 08:18 |
#1088
|
| Kopš: 23. Jul 2006
Ziņojumi: 6937
Braucu ar:
|
2007-08-02 21:16, Kroljix rakstīja:
Var protams neticēt, bet izpētīt vismaz tos ap 200 adm. tiesas spriedumiem par 2007.g., kas ir brīvi pieejami netā. Es to jau esmu izdarījusi
Dodiet linku, labprāt papētīšu | | Offline | | |
|
|
| slick | | 03. Aug 2007, 08:56 |
#1089
|
|  Kopš: 14. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 1574
Braucu ar: 2003 e39 un ziemas q
|
2007-08-02 21:52, martink rakstīja:
2007-08-02 21:24, Raicha rakstīja:
2007-08-02 20:46, Raicha rakstīja:
mani ljoti interesee sekojosha "probleema" - skaidri zinu, ka esmu valstij paraadaa 80 lisos nesamaksaatu sodu formaataa.
aizbraucu uz csdd, un saku - eku sheku, buchmuuliit, es ir buut gribeet maksaat visus savus sodus, izpirkt savus greekus tautas un dieva priekshaa kaa saciit jaasaka. shamaa ieklabina kompii - no tevis dvacaars chaliit. es vinjai ljoti godiigi atziistos, ka nuuu eeee redziet, vajadzeetu buut vairaak - shii margalas pavirina, kompii veel paklapee, nee, tikai dvacaars esot
aizsuutiiju attieciigo csdd iiszinju - nesamaksaatu sodu nav ( tas jau peec taa dvacaara paarskaitiishanas).
taa var buut ka kautkur kautkas ir pazudis?! jo attieciigos soda punktus es izskataas ka esmu gan sanjeemis
aktuaali
man aizmirst sho te visu buushanu, jeb agri vai veelu taas noputeejushaas kviitis kautkur uzpeldees?
Pie nesamaksātajiem sanāk pēc mēneša vismaz (jo 1 mēnesis ir samaksas termiņš) un tad galvenais 1 gada laikā samaksāt! ja ne, būs sūdi.
kas tie buutu domaati par suudiem? zinu, ka man ir ~ 2 meeneshus vecs sods, bet nav atnaacis protokols par vinju un slinkums mekleet kur, kas, kaa... | | Offline | | |
| shibernieks | | 03. Aug 2007, 08:59 |
#1090
|
|  Kopš: 12. Aug 2004
Ziņojumi: 5990
Braucu ar:
|
2007-08-02 20:50, Kroljix rakstīja:
nav nekāds "vislaik"! ir viens vai max divi līmeņi, kur apstrīdēt iestādē. Konkrētajā gadījumā - par CP protokoliem vispār vienreiz tikai, tas arī viņu gala lēmumā tiek norādīts, ka šo lēmumu var pārsūdzēt adm.tiesā 30dienu laikā. Resp., tev ir max tik dauc laika, lai izšķirtos. Vari jau sūdzēt tiesā, bet tas atmaksājas, ja ir vismaz kāda cerība vinnēt, citādi, kāda jēga  lai pa to laiku tev ir visi tie liegumi uz auto itsevišķi, ja šajā gadījumā 1) sods - sīkums 2) iespēja vinnēt - ļoti tuvu nullei. Da nu nah.
ko tu te muldi?
kāds liegums uz kāda pamata? kamēr nav iztecējis pārsūdzēšanas termiņš un kamēr lieta vel ir procesā t.i. gaidi administratīvo tiesu tikmēr nekāda soda nav un nevar būt arī nekādi liegumi 
pārsūdzēt ir vērts un reizēm tikai principa pēc, bet ja vel ir iespēja vinnēt tad kādēļ to nedarīt?! 
pārsūdzēt ir vērts arī dēļ tā ka var vnk iestāties noilgums un pārkāpums vairs nebūs spēkā... aptuveni mēnesi atpakaļ CP paņēma par pārkāpumu (sods 5Ls  ) principa pēc tika pārsūdzēts pie CP priekšnieka kurš protams protokolu neanulēja jo lai to izdarītu viņam pamatīgs čakars  ... veljoprojām no CP nav saņemts lēmums... un nu jau ir pagājis vairāk kā mēnesis no pārkāpuma brīža... sagaidīsim lēmumu... īsi pirms pārsūdzēšanas termiņa beigām sniegsim administratīvajā tiesā... kura labākajā gadījumā būs pēc 1,5g 
ja paveicas šādā veidā noilgumu var sagaidīt vai arī piemēram ja ir daudzi soda punkti kuri savākti krietni agrāk... pārsūdzi un gaidi kamēr iepriekšējie dzēšas... kur problēma?!  [ This message was edited by: shibernieks on 2007-08-03 08:59 ] | | Offline | | |
| kasio | | 03. Aug 2007, 09:08 |
#1091
|
|  Kopš: 29. Nov 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 1820
Braucu ar: E46 touring 2.0 kvēps
|
2007-08-03 08:59, shibernieks rakstīja:
2007-08-02 20:50, Kroljix rakstīja:
nav nekāds "vislaik"! ir viens vai max divi līmeņi, kur apstrīdēt iestādē. Konkrētajā gadījumā - par CP protokoliem vispār vienreiz tikai, tas arī viņu gala lēmumā tiek norādīts, ka šo lēmumu var pārsūdzēt adm.tiesā 30dienu laikā. Resp., tev ir max tik dauc laika, lai izšķirtos. Vari jau sūdzēt tiesā, bet tas atmaksājas, ja ir vismaz kāda cerība vinnēt, citādi, kāda jēga lai pa to laiku tev ir visi tie liegumi uz auto itsevišķi, ja šajā gadījumā 1) sods - sīkums 2) iespēja vinnēt - ļoti tuvu nullei. Da nu nah.
ko tu te muldi?
kāds liegums uz kāda pamata? kamēr nav iztecējis pārsūdzēšanas termiņš un kamēr lieta vel ir procesā t.i. gaidi administratīvo tiesu tikmēr nekāda soda nav un nevar būt arī nekādi liegumi
pārsūdzēt ir vērts un reizēm tikai principa pēc, bet ja vel ir iespēja vinnēt tad kādēļ to nedarīt?!
pārsūdzēt ir vērts arī dēļ tā ka var vnk iestāties noilgums un pārkāpums vairs nebūs spēkā... aptuveni mēnesi atpakaļ CP paņēma par pārkāpumu (sods 5Ls ) principa pēc tika pārsūdzēts pie CP priekšnieka kurš protams protokolu neanulēja jo lai to izdarītu viņam pamatīgs čakars ... veljoprojām no CP nav saņemts lēmums... un nu jau ir pagājis vairāk kā mēnesis no pārkāpuma brīža... sagaidīsim lēmumu... īsi pirms pārsūdzēšanas termiņa beigām sniegsim administratīvajā tiesā... kura labākajā gadījumā būs pēc 1,5g
ja paveicas šādā veidā noilgumu var sagaidīt vai arī piemēram ja ir daudzi soda punkti kuri savākti krietni agrāk... pārsūdzi un gaidi kamēr iepriekšējie dzēšas... kur problēma?!
<font size=1>[ This message was edited by: shibernieks on 2007-08-03 08:59 ]</font>
un visur pēc tam kur griezies, piemēram CSDD vai braucot pāri robežai ir čakars | | Offline | | |
| shibernieks | | 03. Aug 2007, 09:12 |
#1092
|
| Kopš: 12. Aug 2004
Ziņojumi: 5990
Braucu ar:
| kāds čakars ar ko?
pēc savas pieredzes vai fantazē?
ja tev draud max soda punktu skaits tad labāk takš vel 1,5g braukt... kaut arī ar Čakaru kuru gan nezinu kādēļ viņš lai būtu... | | Offline | | |
| Kroljix | | 03. Aug 2007, 09:24 |
#1093
|
| Kopš: 06. Dec 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 1681
Braucu ar: masku
|
2007-08-03 08:18, invisible rakstīja:
2007-08-02 21:16, Kroljix rakstīja:
Var protams neticēt, bet izpētīt vismaz tos ap 200 adm. tiesas spriedumiem par 2007.g., kas ir brīvi pieejami netā. Es to jau esmu izdarījusi
Dodiet linku, labprāt papētīšu
www.tiesas.lv
-----------------
[url=http://www.sloganizer.net/en/][/url]
Principā sieviete varētu arī paklusēt. Tikai nelaime tāda, ka viņai nav tāda principa. | | Offline | | |
| Kroljix | | 03. Aug 2007, 09:31 |
#1094
|
| Kopš: 06. Dec 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 1681
Braucu ar: masku
|
2007-08-03 08:59, shibernieks rakstīja:
ko tu te muldi?
pārsūdzēt ir vērts un reizēm tikai principa pēc, bet ja vel ir iespēja vinnēt tad kādēļ to nedarīt?!
pārsūdzēt ir vērts arī dēļ tā ka var vnk iestāties noilgums un pārkāpums vairs nebūs spēkā... aptuveni mēnesi atpakaļ CP paņēma par pārkāpumu (sods 5Ls ) principa pēc tika pārsūdzēts pie CP priekšnieka kurš protams protokolu neanulēja jo lai to izdarītu viņam pamatīgs čakars ... veljoprojām no CP nav saņemts lēmums... un nu jau ir pagājis vairāk kā mēnesis no pārkāpuma brīža... sagaidīsim lēmumu... īsi pirms pārsūdzēšanas termiņa beigām sniegsim administratīvajā tiesā... kura labākajā gadījumā būs pēc 1,5g
ja paveicas šādā veidā noilgumu var sagaidīt vai arī piemēram ja ir daudzi soda punkti kuri savākti krietni agrāk... pārsūdzi un gaidi kamēr iepriekšējie dzēšas... kur problēma?!
<font size=1>[ This message was edited by: shibernieks on 2007-08-03 08:59 ]</font>
lasi uzmanīgi, varbūt, tad pieleks - ja ir iespēja vinnēt, loģiski, ka tas jādara - kā arī daru to jau divās lietās principa pēc, ka nebūs mentiem tāpat vien sodus no zila gaisa, parto, kur auto pat tuvumā nav bijis.
Bet augstāk minētajā gadījumā jēgas no tā nekādas, ja, protams, saskaņā ar tavu teoriju nav mērķis sagaidīt, kamēr pārējie dzēšas un tad poh, ka pēc 2 gadiem tos 4 tikuntā piespriež, vismaz uz 7dienas skolu
nebūs jāiet
Viss atkarīgs no mērķa - vinnēt lietu vai tik nogaidīt punktu dzēšanu
-----------------
[url=http://www.sloganizer.net/en/][/url]
Principā sieviete varētu arī paklusēt. Tikai nelaime tāda, ka viņai nav tāda principa. | | Offline | | |
| Frozen | | 03. Aug 2007, 23:52 |
#1095
|
| Kopš: 31. Mar 2004
Ziņojumi: 1721
Braucu ar:
|
2007-08-02 21:16, Kroljix rakstīja:
2007-08-02 21:06, invisible rakstīja:
Vai tad nav tā, ka mentiem ir jāpierāda, ka tu esi vainīgs, nevis tev jāpierāda, ka esi nevainīgs?
ir jāpierāda. bet. Saskaņā ar APL pierādījums, cita starpā, ir arī protokols. Līdzarto, tas ir pierādījums, kas defoltā apstiprina mentu teikto, ja vien neesi tur norādījis visko augstākminēto. Jo tiesā sanāk, ka, ja, pieņemsim, nav citu pierādījumu, tad: menta teiktais vs tavējais =0, bet menta pusē ir arī protokols, kurš IR pierādījums konkrētajam faktam (99%). Tātad tu i’ vainīgs.
Var protams neticēt, bet izpētīt vismaz tos ap 200 adm. tiesas spriedumiem par 2007.g., kas ir brīvi pieejami netā. Es to jau esmu izdarījusi
Taatad ljoti pavirshi esi peetiijusi spriedumus
http://www.tiesas.gov.lv/files/AL/janvaris/24_01_07/AL_2401_raj_A-1509-07_2.pdf
2007-08-03 08:18, invisible rakstīja:
Dodiet linku, labprāt papētīšu
www.tiesas.gov.lv/index.php?id=2202[ This message was edited by: Frozen on 2007-08-03 23:56 ] | | Offline | | |
| kellener | | 04. Aug 2007, 02:08 |
#1096
|
| Kopš: 02. Jul 2007
Ziņojumi: 35
Braucu ar:
| Es jau neko,bet kad juus iidat ka luudzaat CP iztureeties pret jums cilveeciski un saprast juust bet vinni iztureejaas kaa "pidarasi"!
Tad padomaajiet kaa juus iztuiraaties pret vinniem un beidziet vainot kaadu citu savos paarkaapumos | | Offline | | |
|
|
| invisible | | 04. Aug 2007, 08:13 |
#1097
|
| Kopš: 23. Jul 2006
Ziņojumi: 6937
Braucu ar:
| Palasot visas šitās gudrības iestājas mazliet tāda kā škrobe par valstij samaksātajām piespiedu nodevām  | | Offline | | |
| Frozen | | 04. Aug 2007, 18:12 |
#1098
|
| Kopš: 31. Mar 2004
Ziņojumi: 1721
Braucu ar:
| http://www.tiesas.gov.lv/files/AL/janvaris/31_01_07/AL_3101_raj_A312_07_6.pdf
Labs... Chalim biograafijaa 25 administratiivie paarkaapumi, 50 km/h vietaa vilka 96 km/h un CP  piespriesto sodu tiesa atceela.  | | Offline | | |
| Missy | | 04. Aug 2007, 18:15 |
#1099
|
|  Kopš: 19. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 5392
Braucu ar: 36.
| Mani šodien ments apcakarēja..
teica,ka ar radaru ķēris,bet detektors nepiksteja.. es jau teicu,ka viņs fleitē.. vismaz atpirkos.. | | Offline | | |
| Missy | | 04. Aug 2007, 18:47 |
#1100
|
| Kopš: 19. Apr 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 5392
Braucu ar: 36.
|
2007-08-04 18:20, riddler rakstīja:
vaidzeeja teikt ka tu brauci ar atljauto aatrumu un viss, nek vinsh pieraadiit nevareetu
Es jau teicu,ka neko nezinu,lai viņš pierāda.. viņs teica,ka braucu 92.. man bij biki virs 100.. ļoti labi ar aci tēmējis,ka zināja.. 
tā kā es noteikumus cenšos nepārkāpt,tad pie tadām reizem mani ķer stress un trīc rokas.. viņs jau gribeja protokolu.. teicu,dafaj nē..  | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, kolhozs, linda, mrc, noisex, smudo
|
